Feb. 19th, 2017

leo_sosnine: (Default)
Расмуссен репортс это один из американских поллстеров. Грубо говоря, определяют круг респондентов, которых можно считать репрезентирующими группу, которая изучается, обзванивают их телефоном или иным способом проводят survey, собирают ответы на вопросы, таким образом замеряют общественное мнение. Аналогичные поллстеры это Гэллап, Пью Рисёч, многие масс медиа типа НБЦ или Вашингтон Пост имеют свои поллинг службы.

Расмуссен отличается от всех остальных поллстеров примерно также, как Фокс Ньюз отличается от МСНБЦ, ЦНН, АБЦ и прочих. Про Расмуссен даже в вики написано, что они controversial и есть обвинения в right-leaning, в частности, от пишущего в 538 Нэйта Силвера, популярного блоггера о статистике и поллах. Нэйт занимается бейсболом и политикой, как правило предсказывает верно, но с Трампом, как и многие, облажался, предсказав победу Хиллари с вероятностью 71%, хехе

Например, недавно Расмуссен насчитал, что больше американцев поддерживают указ Трампа о запрете въезда в США граждан некоторых ближневосточных/африканских стран, чем не поддерживают. А многие другие поллстеры получили обратную картину. Вот примерно так пишут о Расмуссен репортс либеральные медиа:





Это было написано в 2009 году, хехек-с. Посыл автора понятен -- существует только либеральная Америка, а другой Америки нет, поэтому Расмуссен опрашивает вообще непонятно кого. Проблема в том, что в 2016 та Америка, существование которой, как видим, долго отрицалось, выбрала не того кандидата в президенты. Но борьба продолжается и поллстеры в ней одно из проверенных орудий, хехе.

Навального все мои читатели знают, я думаю.

Евгений Фельдман, вроде как фотограф. Пишет об американской политике и читается и пиарится Навальным и его соратниками на эту тему. Вроде как автор какой-то книги.

Арбат как-то интересовался, что из себя представляют эрэфийские либералы. Кто они и чего хотят? В самом деле, непонятно. Понятно что против Путина, но, допустим, они его свергают. Что дальше? По какому пути они поведут Россию? Конкретно, я думаю, Арбата интересовало направление налево/направо, социалисты (под какой угодно маской) или консерваторы.

Вчера довелось кратенько поговорить в пейсбуке с Евгением Фельдманом, которого читают и слушают Навальный сотоварищи по поводу американской политики. Пишет автор примерно вот так:





Этот псто Фельдмана кто-то лайкнул в ленте пейсбука, я решил у него спросить, почему у него нет Расмуссена? Ладно в 2016, но в 2017 должно быть понятно, что все поллстеры кроме Расмуссена, скажем политкорректно, немного ошиблись в оценке настроений ширнармасс, которые выбрали не того кандидата. Состоялся краткий обмен мнениями, после которого Фельдман меня забанил.





Йа тут "Лео Пайн", как нетрудно догадаться.

Как думаете, куда поведут Россию Навальный сотоварищи, когда и если возьмут власть? хехе

ЗЫ оверсамплинг, используемый либеральными поллстерами это довольно простой приём. В качестве сампла, который должен бы быть по идее репрезентативным, т.е. позволяющим судить о настроениях более широкой группы населения мнение которой хочется узнать, подбирается такой, чтобы получить выгодный результат. Например, то что Хиллари все любят и что будут голосовать за неё. Например, известно, что подавляющее большинство афроамериканцев и большинство латинос голосуют за демократов. Достаточно в сампле иметь афроамериканцев или латинос больше репрезентативного процента и результат будет как надо. А расовый/этнический состав сампла редко когда указывается, дело в шляпе.

Понятно, что делается это не для того, чтобы узнать реальное положение дел, для этого у Подесты были специальные секретные поллы не для всех. Публикация же crooked поллов имеет ту же цель, что и вся истерия MSM последнего года -- повлиять на выбор колеблющихся в определённую сторону. См. запрос к поисковику типа Podesta email leak oversampling polls.

ЗЗЫ Заказываю себе книжку "Left Turn", автор которой, как сообщают с полей, даёт квантифицированную оценку влияния MSM на выборы. Посмотрим, как и что он считает.

PPPS Интересно было посмотреть (раньше ни разу не видел) как пейсбук обрабатывает бан и удаление камментов. Там как, оставляешь камменты к чьим-либо постам и эти камменты помещаются тебе в уведомления и в твою активити, которую френды (или все залогиненные?) могут посмотреть. После того, как камменты удаляются и их автор банится, всё это пропадает, как и не бывало. Т.е. никаких вещдоков не остаётся вообще (если, конечно, автор не параноик и не предполагал такого развития событий и не наделал скриншотов и нотариально не заверил их). Никаких логов и журналов модерации и прочее у пейсбука нет в публичном доступе. При попытке зайти на страничку Фельдмана я получаю типа нет такой странички, если залогонен, и пустую страничку, если не залогонен в пейсбук. Все знают, что пейсбук это невероятное говно, просто штрих, подтверждающий, что что бы они не делали, всё делают неправильно. Рай для двуличных флип-флопперов, зачищающих критику, да и собственные давние дофлипфлопные посты. Бесследно. С трудом удерживаюсь от самовыпила оттудова, всё равно он бесполезен, там остались только старые знакомые из Москвы, с которыми ныне почти не общаюсь... В штатах в моём кругу, на удивление, пейсбуком пользуются очень мало.
Page generated Jul. 28th, 2017 02:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios