May. 18th, 2017

leo_sosnine: (Default)
One of the better comments we've had appearing lately:
  • Any officers still working beyond answering calls, even if you are assigned to the district you live in are out of your minds. If you think you are "holding the line" you need your head examined. You have a mayor, county board president, states attorney and sheriff who are all anti-police. They are grown up and empowered 60s radicals. I have hated "dogs" my entire career but that is not remotely the issue any longer. Until society understands that a small and predictable segment of the the population is violent and incapable of conforming to civilized rules of law without strong enforcement, it is us and not them that will continue to be the only ones to be subject prosecution.
It's going to have to get a lot worse before it gets better - fortunately:
  • It is interesting that [...] a civilian with a concealed deal, to an extent which is becoming clearer every day--- has more privilege to light up asshole light a Christmas tree; than a pol[ice] officer does. No mo lightin us up office. May as well put a rubber gun in my holster
 Not that bad yet, but getting there.

leo_sosnine: (Default)
Часовщик, который с интересом читает и отслеживает происходящее в мейнстримном медиа, составил метааналитический сценарий взаимоотношений прессы и Трампа:

Как происходят трамповские скандалы:

1. Washington Post публикует статью, где со ссылкой на анонимных “former government officials” сообщает какой-нибудь ужас про Трампа.
2. Вся остальная пресса публикует за следующие полчаса несколько тысяч статей, где со ссылкой на Washington Post объясняет, что это была последняя капля. Терпение американского народа лопнуло, импичмент неминуем, встанем все как один.
3. Белый дом и кто-нибудь из правительства говорит, что все вообще-то не так.
4. Пресса продолжает про импичмент и последнюю каплю.
5. Трамп дает интервью или пишет твит по поводу последнего скандала.
6. Пресса выбирает оттуда нужные слова, расставляет в нужном порядке, и публикует за десять минут еще несколько тысяч статей, где сообщает, что “Трамп сам признался”. Не забывая добавлять про последнюю каплю и про импичмент, который вот-вот.
7. На следующий день появляется две-три статьи, где тактично объясняется, что вообще-то все и впрямь не совсем так, ничего подсудного нету, импичмент никому не грозит, а Трамп ни в чем на самом деле не признавался. Хотя мерзавец он, конечно, все равно еще тот.
8. Еще через день где-нибудь на отшибе появляется одна публикация с анализом общественного мнения, где рассказывается, что американскому народу на очередной скандал насрать, а прессе он давно не верит.
9. К этому времени New York Times публикует статью, где со ссылкой на анонимных “former government officials” сообщает какой-нибудь ужас про Трампа.

И так два раза в неделю.
http://chasovschik.livejournal.com/1098467.html

По пункту 6 наглядное перечисление у Арбата:

http://arbat.dreamwidth.org/896165.html

Ещё подборка фейк ньюз от Вашингтон Пост:

http://thefederalist.com/2017/05/16/tips-for-reading-washington-post-stories-about-trump-based-on-anonymous-leaks/

Сами интеллектуалы при этом оценивают общую ситуацию примерно так:

http://slatestarcodex.com/2017/05/01/neutral-vs-conservative-the-eternal-struggle/

Т.е. они нейтральные, а консерваторы упоролись. Буквально, идиот без задней мысли утверждает белое чёрным:

I think it’s right the Republicans unilaterally seceded from those shared gatekeeper institutions, so that now we’re in the weird position of having two sets of institutions: one labeling itself “neutral” and the other labeling itself “conservative”.

I think it’s right to consider the situation asymmetrical. Yes, CNN leans liberal, but it’s not as liberal as FOX is conservative, and it’s not as open about it – it has a pretense of neutrality that FOX doesn’t, and although we can disagree about how realistic that pretense is I think few people would disagree that the pretense is there. Nor is there a liberal version of FOX that lacks that pretense of neutrality.

I think it’s right that the conservative side is worse than the neutral side. However biased and crappy you think CNN and mainstream academia are, FOX and the conservative academic bubble are working on a different level (though note that as a liberal, I would say this, and you should interpret it with the same grain of salt that you would any other “my side is better than yours” claim).

Между тем:

CNN trump and anti-trump guest list

Причём про-Трамп там иногда такие, что хуже любых анти-Трамп.

Page generated Jul. 28th, 2017 02:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios