Крест

Mar. 16th, 2013 03:44 pm
leo_sosnine: (Default)
Недавно смиялсо, читая рассуждения православных о том, как правильно креститься: двумя перстами, или тремя перстами. Вспомнились ещё котолеги: креститься нужно слева направо, или по-нашему, по-православному, справа налево?Read more... )
leo_sosnine: (Default)
В связи с разговорами про теорию карго-культа во френд-ленте возникла идея применить теорию карго-культа для объяснения творчества Вячеслава Бутусова.

Все его знают, это автор, на пару с Ильёй Кормильцевым, некоторых текстов и мелодий группы "Наутилус Помпилиус". После разрыва отношений с Кормильцевым пытался сделать сольную карьеру вместе с бывшим гитаристом группы "Кино" Юрием Каспаряном, но популярности не снискал.

Часто забывал прямо во время концертов слова песен авторства Ильи Кормильцева и пел всякую ересь для забития пауз. Ну, например, по-моему не существует правильной версии песни "Чёрные птицы", а в имеющейся в одном из куплетов Бутусов повторяет предыдущую строфу.

Феномен же заключается в следующем. Read more... )
leo_sosnine: (Default)
В продолжение темы, поднятой в Убийство человека.

Понятно, что любое общество, которое не предусматривает механизмов очистки себя от паразитических элементов, обречено на смерть или канцерное перерождение.Read more... )
leo_sosnine: (Default)
"Раньше в твоих глазах отражались костры.
Теперь лишь настольная лампа, рассеянный свет...
Что-то проходит мимо, тебе становится не по себе.
Это был новый день -- в нём тебя нет."
В. Цой


Знания человека об окружающем мире фрагментарны. Кое-что он знает достаточно точно, но... По большому счёту достоверное знание составляет ничтожную часть от общей массы происходящих событий. Как таз по сравнению с мировым морем информации.

Обычно человек, живущий по одной накатанной колее ("дом-работа", "дом-учёба" и т.п.), имеет сильно завышенную оценку степени своих познаний. Завышенная самооценка имеет простое объяснение: каждый день человек прожвает по одному и тому же алгоритму с незначительными отклонениями. Каждый день обыватель видит один и тот же мир, который раз за разом претерпевает закономерные и легко предсказуемые трансформации. Утром встал, почистил зубы. Выпил чай с бутербродом. Вышел на улицу, сел в транспорт, приехал на работу. На работе точно также на рефлексах по заведённому алгоритму совершил требуемые действия и отбыл восвояси.

Повторяемость и предсказуемость дневного жизненного цикла неизбежно накладывает отпечаток на мышление. Человек привыкает иметь дело с хорошо знакомой обыденной реальностью своего зацикленного дня и экстраполирует своё отношение и на весь мир, лежащий вне устоявшейся жизненной колеи. Ему кажется что мир достаточно прост, по-крайней мере, сравнимо с простотой и понятностью привычного для него жизненного уклада. В его голове формируются самые причудливые представления о мире, лежащем за пределами его жизненного уклада, мифы и декорации, призванные закрыть собой зияющую дыру в непознанное. Проверять декорации на соответствие реальности человек не станет. Зачем выпрыгивать из уютного и предсказуемого мирка, где он компетентен и авторитетен, в неизвестную реальность, в которой он окажется нагим, нищим и слепым?

Как следствие подобной психологии, такой человек с большим трудом воспринимает всё новое. Всё новое и непонятное его раздражает и по-умолчанию подвергается обструкции.

Но так бывает не всегда, иногда встречаются люди-исследователи, вечные странники, не способные усидеть на месте. Одна только мысль о жизни по накатанной колее приводит их в состояние неизбывной тоски. Их довольно легко отличить по двум признакам. Во-первых, эти люди готовы к переменам и вся их жизнь представляет собой цепь непрерывных, прежде всего внутренних перемен. Во-вторых эти люди с интересом и я бы сказал с бережливостью относятся к неизвестному. Если обыватель по-умолчанию склонен охаивать неизвестное и отказываться от него, то странник неизвестное осторожно и бережно исследует.

Два вышеописанных образа жизни это, конечно, общая схема. В реальности каждый человек представляет собой, скорее, смесь из живущих в нём импульсов, стремлений обывателя и стремлений странника. Эти стремления имеют свою динамику, постепенно ведущую либо к превращению странника в обывателя, живущего машинально по заданным алгоритмам, либо к превращению обывателя в странника, оставляющего уютный дом ради света неведомой звезды.

Если превращение странника в обывателя происходит незаметно под усыпляющий монотонный ход будничных серых дней, то превращение обывателя в странника болезненно и не всегда приятно. Если обыватель, благодаря своей компетентности и твёрдому положению может иметь постоянную высокооплачиваемую работу, то странник вынужден постоянно учиться новому и работать в новых областях на роли новичка, а новичкам обычно платят мало.

Ещё более болезненным бывает крушение привычных устоев, разрушение привычной картины мира. Также болезненна необходимость постоянно латать дыры, возникающие на месте рухнувших конструкций и возводить новые конструкции. Переосмыслять свой опыт, своё прошлое. Формировать новое мировоззрение, адекватное вновь познаваемой реальности.

В принципе, механика этих процессов довольно легко объяснима. Понимание нового всегда требует усилий, затрат энергии. Когда человек чувствует себя слабым, энергии у него мало -- тогда ему и не хочется тратить энергию на то, чтобы разбираться с новыми, а потому сложными вещами. Напротив, человек, чувствующий себя сильным и полным энергии с радостью встречает любые сложности в жизни -- это всегда повод узнать что-то новое, сделать ещё один шаг вперёд.

Обычно энергии у человека больше утром, в начале нового дня. То же верно и для более длительных промежутков: если всю жизнь человека считать за день, то больше всего энергии у него в детстве и юности. Поэтому молодёжь стремится к новому, а старики консервативны.
leo_sosnine: (Default)
Такое видение открыл Он мне: вот, Господь стоял на отвесной стене, и в руке у Него свинцовый отвес.
И сказал мне Господь: что ты видишь, Амос? Я ответил: отвес. И Господь сказал: вот, положу отвес среди народа Моего, Израиля; не буду более прощать ему.
И опустошены будут жертвенные высоты Исааковы, и разрушены будут святилища Израилевы, и восстану с мечом против дома Иеровоамова. (Амос 7:7-9)

Вопрос: что означает отвес?


Весовое, мерное приспособление, применяемое для взвешивания, измерения.

Какую символическую функцию несет?


Функцию суда. Любой суд это разделение исходного множества по к-л критерию. Допустим, у нас есть весы, способные измерять вес предметов, причём показывают только два возможных значения: больше килограмма и меньше килограмма. С помощью этих весов можно любое множество предметов разделить на два множества: одно больше килограмма, другое меньше.

Такова функция суда: разделять людей (в ВЗ) или разделять помыслы (в НЗ) на достойные жизни и достойные смерти.

См. например, известную историю с Даниилом и Валтасаром, там тоже эпизод осуждения увязывается с весами, а также многие другие библейские сюжеты с весами.

Почему именно отвес?


Такова особенность языка пророков (=духовный язык, =образный язык). Поскольку человек пал и потерял способность видеть духом логосы всех вещей напрямую, как это было у Адама (например, когда он давал имена всем животным в соответствии с их сутью), склонившись к рабству тварным вещам и его органы чувств стали способны воспринимать только чувственные, плотские предметы.

А у Бога стоит задача: дать падшим людям информацию, которая могла бы способствовать их спасению. Но эта информация духовна, как же её передать людям, которые духа не разумеют и могут воспринимать только плотские вещи?

Для этого используется специальная система образного языка, в которой показывается определённый образ действий с использованием плотских предметов. Например, у Иеремии был пояс на чреслах, был котёл на огне, поддуваемый ветром, было ярмо на шее и т.д. Этому образу действий ставится в соответствие некоторая духовная закономерность.

Смысл образа -- именно в постижении духовной закономерности. Сам по себе образ бесполезен. Поэтому говорят, что буква убивает, а дух животворит. Или что сеющий в плоть от плоти пожнёт тление, а сеющий в дух от духа пожнёт жизнь вечную.

Плотский человек видит глазами, слышит ушами и другими органами чувств какие-то чувственные явления, но духом не может возвыситься до разумения смысла, до разумения духовных закономерностей, которые проявляют себя через чувственные вещи. Духовный же разумеет об этом, поэтому языком образов такого человека можно и нужно информировать о духовных закономеростях.

Для этих целей пророки обычно совершали какой-либо ряд внешне не очень понятных действий с плотскими предметами, которые впоследствии истолковывали. Также возможно не совершать действий, а излагать к-л образ словесно, в виде притчи. Подобно широкоизвестным притчам Иисуса о сеятеле, о винограднике и виноградарях и т.п.
leo_sosnine: (Default)
Отличное духовное истолкование образа богоматери от А. А. Зайцева:

Святые Отцы, говоря о том, что, так сказать, на поверхности, т. е. говоря о необходимости нравственного подражания добродетелям Божией Матери, обосновывают саму эту необходимость указанием на некое таинственное «Богоматеринство» всех истинно верующих. Этот мотив используется Отцами и применительно к церковным таинствам, и применительно к аскетической жизни.
Преподобный Симеон Новый Богослов, например, говорит, что в Крещении Бог Слово входит в верующую душу как божественное семя, и верующая душа становится Девой, вынашивающей плод воплощения. А преподобный Максим Исповедник отмечает, что подлинным тайнозрителем можно назвать только «того, в ком лучше всего проявляется рождение Господа», так как созерцание делает «плодоносную душу одновременно девой и матерью». Можно привести еще слова святителя Амвросия Медиоланского: «Каждая верующая душа зачинает и рождает Слово Божие по вере, и Христос есть плод всех нас, так что все мы суть матери Христа».
Кстати сказать, подобные высказывания проливают свет на евангельский эпизод (Лк. 8, 19-21), когда Христос говорит «Кто матерь Моя?» – «Матерь Моя суть слушающие Слово Божие и исполняющие Его». Протестанты толкуют это место в уничижительном для Богородицы смысле. Но святые Отцы отмечают, что в данном случае Господь лишь подчеркивает, что каждый верующий в Него должен стать, подобно Деве Марии, «Его матерью», зачинающей, вынашивающей и рождающей Его в своей душе.
Эта типология является кроме прочего и очень глубоким и убедительным обоснованием христианской аскетики.
Женщина, начав вынашивать в своем чреве плод новой человеческой жизни, сразу же по необходимости, конечно, если будущий ребенок желанный, становится на путь определенной аскезы. Она ограничивает себя от всего, что могло бы повредить ее малышу и готова идти на любые жертвы. Но для взгляда со стороны – для тех, кто не знает о ее беременности или просто не способен понять, почему нужно идти на какие-то жертвы, ее самопожертвование может выглядеть бессмысленным самоистязанием.
Христианин – это тот, в ком Святым Духом таинственно зачат Христос. Христианская жизнь – это вынашивание Христа в своей духовной утробе, в надежде на Его благополучное рождение и возрастание в меру совершенного возраста. Ради сохранения в себе этого таинственного Плода человек должен быть готов на всевозможные ограничения и любые, вплоть до отдания собственной жизни жертвы. Малейшее забвение своего «Богоматеринства» сразу же создает угрозу «выкидыша». А сознательный грех сродни «аборту»…
Увы, но когда мы, называясь христианами, даже и не осознаем, ради чего нам нужна вся эта аскетика, ради какого плода мы должны идти на всевозможные жертвы, невольно на ум по ассоциации приходит феномен «ложной беременности», основанный на одном только самовнушении. – Внешние симптомы беременности налицо, но проходит 9 месяцев, 10, год, а ребенок все не рождается и не рождается.


Такие светлые моменты наполняют меня очень редкой радостью. Просто отлично. Полностью читать здесь.
leo_sosnine: (Default)
Люблю воскресенье -- всегда бывает достаточно времени, чтобы посвятить его любимому делу. Не влезли ответы из ветки Thread, поэтому отдельным постом вопросоответы о природе сознания.

Чем может быть Реверсное правило: правилом частного рефлексивного обращения без искажений, или правилом не вносящей собственных шумов рефлексии в принципе, не зависимо от предмета отражения?Read more... )
leo_sosnine: (Default)
Формулировка закона о мирной жертве такова (подробнее см. Вопрос о мирной жертве):

Когда будете приносить Господу жертву мирную, то приносите ее, чтобы приобрести себе благоволение: в день жертвоприношения вашего и на другой день должно есть ее, а оставшееся к третьему дню должно сжечь на огне; если же кто станет есть ее на третий день, это гнусно, это не будет благоприятно; кто станет есть ее, тот понесет на себе грех, ибо он осквернил святыню Господню, и истребится душа та из народа своего. (Лев.19:5-8)


Почему жертву мирную можно есть два дня, а на третий день -- гнусно? О чём это?Read more... )
leo_sosnine: (Default)
Интересно, почему какая-то музыка нравится, а какая-то -- нет?

Некогда читал байку, что некий музыкант в древние времена, искусной агрессивной игрой на каком-то музыкальном инструменте во время пира довёл Александра Македонского до того, что тот выхватил меч. Тамже искусной успокаивающей мелодией довёл Александра же до расслабления.

Вне зависимости от того, насколько эта байка соответствует действительности, она очень правдоподобна. И таких историй наверняка были миллионы. Например, они были в моей жизни.

От иной мелодии хочется рыдать, от иной хочется хватать лопату и копать глубокую траншею.

Очевидно, что человек в музыке воспринимает ритм. Поток особым образом сконструированных изменений звука способен управлять сознанием человека. Следовательно, работа сознания человека неразрывно связана с некоторыми ритмами, вступая в резонанс с скоторыми, та или иная музыка усиляет одни и заглушает другие ритмы работы сознания.

Да и в чисто бытовых отношениях схожие вкусы в музыке двух разных людей в значительной мере, по моим наблюдениям, коррелируют с возможностью взаимопонимания между этими людьми.

"Скажи, что ты слушаешь, и я скажу кто ты".
leo_sosnine: (Default)
Хотя человек и отпал от Бога, Бог не перестал заботиться о нем, желая его спасения. «Чего не сделал благолюбивый Владыка для улучшения нравов и наставления к добродетели?» Во-первых, Он дал человеку чувственный мир, который, будучи своего рода отражением вышнего мира, возвысил человека до познания Творца. Такое представление о мире соответствует во многом картине, изложенной отцами Церкви и церковными писателями, особенно Оригеном, который разъяснял смысл различных явлений видимого мира, желая наполнить сердца своих последователей изумлением перед величием Божиим.


Из книги Геогрий Мандзаридис «Обожение человека по учению святителя Григория Паламы»
(Свято-Троицкая Сергиева лавра, 2003).
leo_sosnine: (Default)
Как ни крути, а песни Цоя мало кого оставляют равнодушным, по-крайней мере, из русскоязычных слушателей. Кто-то тает: "Витя". Кого-то корёжит: "Цой подавился мацой". Но всех их что-то задевает, а что именно -- понять очень трудно. Как тут не вспомнить "дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит...". Так всегда бывает с событиями, происходящими на границе сознания. Это вопросы из ряда "каким образом мы можем различать вещи", "как появляются и куда исчезают мысли". Трудность понимания этих вопросов обнажает слабость человеческого разума, а быть слабым никто не любит, это неприятно. Поэтому люди и стремятся всё объяснять наиболее простыми и понятными причинами.

Говорят, будто бы Цой притягателен, потому что он призывал к чему-то. Например, к внутренним переменам. Ничего подобного. Read more... )
leo_sosnine: (Default)
В ветхом завете, помимо прочего, есть такие интересные строки:

И сказал Господь Моисею, говоря:
объяви всему обществу сынов Израилевых и скажи им: святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш.
Бойтесь каждый матери своей и отца своего и субботы Мои храните. Я Господь, Бог ваш.
Не обращайтесь к идолам и богов литых не делайте себе. Я Господь, Бог ваш.
Когда будете приносить Господу жертву мирную, то приносите ее, чтобы приобрести себе благоволение:
в день жертвоприношения вашего и на другой день должно есть ее, а оставшееся к третьему дню должно сжечь на огне;
если же кто станет есть ее на третий день, это гнусно, это не будет благоприятно;
кто станет есть ее, тот понесет на себе грех, ибо он осквернил святыню Господню, и истребится душа та из народа своего.

Когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего, и оставшегося от жатвы твоей не подбирай,
и виноградника твоего не обирай дочиста, и попадавших ягод в винограднике не подбирай; оставь это бедному и пришельцу. Я Господь, Бог ваш.
Не крадите, не лгите и не обманывайте друг друга.
Не клянитесь именем Моим во лжи, и не бесчести имени Бога твоего. Я Господь.
Не обижай ближнего твоего и не грабительствуй. Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра.
Не злословь глухого и пред слепым не клади ничего, чтобы преткнуться ему; бойся Бога твоего. Я Господь.
Не делайте неправды на суде; не будь лицеприятен к нищему и не угождай лицу великого; по правде суди ближнего твоего.
Не ходи переносчиком в народе твоем и не восставай на жизнь ближнего твоего. Я Господь.
Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесешь за него греха.
Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь.
(Лев.19:1-18)


Интересует вопрос о мирной жертве (прочее процитировано для контекста). Почему её можно есть два дня, а на третий нельзя? Вообще о чём это речь, каков смысл этого закона?
leo_sosnine: (Default)
Как уже писал в правильном споре рождается истина. Ошибаются те, кто говорят иное. Почему?

Дело в том, что средства познания окружающего мира человеком ограничены (1, 2, 3). Но человек не один, человеков много. И у каждого человека есть свои органы чувств, через которые он качает информацию из реальности. И любой другой человек может получить к этой информации ограниченный доступ через общение. Человеки умеют друг с другом общаться, т.е. передавать и принимать друг от друга полезную (а также бесполезную и вредную) информацию. То есть, в общем случае, чем с большим количеством людей я общаюсь и чем выше плотность и качество получаемой информации, тем быстрее я развиваюсь и умнее становлюсь. Поэтому люди, с умом читающие книги (а книги это средства передачи информации от одних людей к другим), в среднем более знающи и более мудры, нежели люди нечитающие книг. Поэтому люди, много общающиеся с другими людьми, более приспособлены к жизни в обществе, нежели общающиеся мало. Человеческий дитёныш, выросший вне общения с себе подобными, вырастает зверем. Конечно, информацию необходимо уметь фильтровать на предмет её соответствия реальности, пользуясь несложными правилами. Такова жизнь: человек развивается через общение.

Почему же некоторые утверждают бесперспективнось споров и дискуссий? Потому что у утверждающих это мало опыта полезного общения, мало опыта участия в конструктивных дискуссиях. Их и правда мало и ведению конструктивных дискуссий препятствует ряд факторов, которые вкратце рассмотрены в вышеуказанных правилах, которые, собственно, и написаны с целью отделения мух от котлет в информации, поставляемой нам другими людьми.
leo_sosnine: (Default)
Пророки поют песни -- случайность или закономерность?


Случайно ли то, что происходит с нами, или же каждая мельчайшая ситуация есть проявление каких-то высших, непостижимых закономерностей? И если да, то можно ли каким-нибудь способом эти закономерности обнаружить?

Наверное, в каждом человеке есть этот внутренний голос, зовущий нас в путь, в попытке постичь ту ускользающую природу всех вещей и событий, высший смысл, высшую закономерность всего происходящего.

Однако, мы знаем, что голос этот непрактичен, его не так-то просто превратить в еду, одежду и телесные удовольствия, ради которых люди привыкли жить и работать. Скорее наоборот: этот голос срывает нас с насиженных и уютных мест и бросает в неизвестность...

Какой путь избрать? Путь профессионализма в какой-либо области, заслуженного признания людей и достойной зарплаты, жизни в согласии... Или путь вечного поиска и борьбы, путь странствий, в попытке догнать и поймать взглядом хоть край одежды всегда убегающего за горизонт высшего смысла, в надежде получить ответы на все свои вопросы...

Здесь, на этом твёрдом острове среди бурных вод окружающей жизни, мы предлагаем вместе искать этот смысл. Всякий, находящий его, получает ключ разумения и мудрость отличать добро от зла, правильное от неправильного; то, что даёт жизнь от того, что забирает её.Read more... )

leo_sosnine: (Default)
"Не люблю тёмные стёкла. Сквозь них тёмное небо" В. Цой

Что-то давненько не писал по основной теме журнала, а надо, пусть это почти никому и неинтересно.

Стекло это образ преграды, которая пропускает информацию частично.

Цвет стекла означает тип пропускаемой информации. Говоря языком популярной психологии, стёкла часто означают фильтры восприятия. Наши убеждения подобны дому, наши принципы подобны стенам, наше мировоззрение подобно окнам этого дома, а в этих окнах -- стёкла, которые частично пропускают в дом информацию из внешнего мира, а частично задерживают. Почти всегда стёкла недостаточно чисты и искажают поступающую информацию. Например, сквозь тёмное стекло (т.е. имея злобные, враждебные представления о духовном мире, о Боге) небо будет казаться тёмным (т.е. духовный мир будет представляться источником чего-либо худого, недоброго, несущего угрозу для смотрящего).

Нечистота стёкол это тоже самое, что прелесть по И. Брянчанинову. "Величайшее предостережение от прелести это знать, что мы в прелести". Т.е. человек, знающий, что информация к нему поступает через его восприятия в искажённом виде, будет учитывать это и будет, поэтому, стараться недоверять поступающей информации и проверять её при помощи различных техник, позволяющих устанавливать истинность поступающей информации, через это предостерегаясь от искажённости информации.

Если наше духовное око, окно нашего духовного кремля будет чисто, будет ясно, то и всё тело наше, весь кремль наш будет чист, т.к. вся наша жизнь, все принимаемые нами решения базируются так или иначе на поступающей к нам из внешнего мира информации и зависят от того, насколько эта информация искажена.
leo_sosnine: (Default)
Не нужно привлекать к рассуждениям христианское мировоззрение, чтобы прийти к выводу о перспективе грядущего саморазрушения человеческой цивилизации.

Доказать это просто. В качестве исходных данных мы имеем цивилизацию, строящуюся несовершенным человеком, склонным к ошибкам. Хотя и не все, но некоторые ошибки людей гибельны. Можно привести массу примеров того, как целые группы людей из-за ошибок их руководителей погибали, да и сам факт существования таких явлений как самоубийства подтверждает это. Следовательно, при наличии свободы воплощать свои ошибочные умопостроения на практике, некоторая часть людей будет уничтожать самих себя.

Это не так гибельно, если мы имеем дело с обществом людей, построенному по принципу независимых друг от друга, автономных жизненных центров. Некоторая часть обязательно самоуничтожится, но какое-то количество всегда доживёт до следующего дня.

Другое дело, если все люди будут интегрированы в глобальное общество, управляемое из единого центра. В этом случае будет достаточно центру принять один раз неверное, губительное, необратимое решение как вся цивилизация самоуничтожится. Достаточно хотя бы ненулевой вероятности принятия неправильного решения, чтобы когда-нибудь это решение было всё-таки принято. Такие саморазрушения управляемых из единого центра конструкций в России происходили дважды за последний век.

Наверное, многие замечают, что уже довольно-таки давно человеческая цивилизация движется к глобализации, при которой каждый компонент этой глобальной системы зависит от других и может выполнять только свою узкоспециализированную задачу. Где-то добывают ресурсы, где-то их обрабатывают, где-то делают одежду, где-то еду и т.п. Достаточно случиться необратимому сбою в одном ключевом звене этой цепи для того, чтобы всё саморазрушилось.

Таким образом, при ориентации на глобальное общество, экономику, политику, человеческая цивилизация обречена на смерть.

Собственно, как я думаю, весь смысл обособления и раскола прачеловека Адама на запчасти, т.е. отдельных самосознающих людей, был именно в этом: чтобы обеспечить возможность отделения того, что осталось неповреждённым и таким образом, достойным жизни, от того, что повредилось и подлежит самоуничтожению. Это образ того раскола человеческой целостности на тысячи частей, который, как пишет Василий Великий, явился следствием грехопадения прачеловека Адама.
leo_sosnine: (Default)
"Words like violence
Break the silence
Come crushing in
Into my little world" (Depeche Mode)

Обнаружил любопытный аргумент в пользу того, что человек думает не словами, а образами, которые оформляются в слова лишь при необходимости их выражения для других людей. Как оказалось, довольно часто, при оформлении каких-либо своих мыслей, так сказать, вербализации опыта, возникает ситуация, в которой точно знаешь, что хочешь сказать, но не можешь подобрать даже одного слова.

Вот мой пример: есть некое множество людей, некая толпа. У толпы есть некие предпочтения. Но под словом "предпочтение" принято понимать некое положительное волеизъявление, то, к чему тянутся, а не то, от чего отвращаются. А мне хотелось бы сказать именно о таких волеизяъвлениях толпы, которыми она от чего-то отвращается, а не тянется к чему-либо. Слово "предпочтение" использовать для этого не совсем правильно, в силу наличия положительной окраски этого слова. Так что же это за слово, и есть ли оно, которое бы имело значение "предпочтение наоборот" ?

Но будет ли найдено такое слово или нет не так важно. Важно отметить иное: моё сознание хорошо представляет себе о чём оно думает, даже когда не знает слова, способного описать то, о чём оно думает. Но тем не менее думает и легко, без всяких слов.
leo_sosnine: (Default)
Начало см.:
Друзья один за одним превратились в машины
Собака
Собака 2

Генералиссимусу А. В. Суворову история приписывает фразу:
«тяжело в учении – легко в бою». Замечательная фраза.

Спрашивается, что это за такая закономерность и в чём суть механизма её действия?

Когда-то было время, в которое я увлекался компьютерными играми. Одна из увлекавших меня игр называется StarCraft. В неё обычно играют один на один два человека, выбирая в качестве управляемых ими армий представителей одной из трёх цивилизаций: terrans, protoss, zerg, каждая из которых обладает непохожими на других боевыми единицами и методами ведения военных действий, тем не менее, находящихся друг по отношению другу в довольно точно сбалансированном силовом равновесии. Играя в эту игру, за прошедшие годы люди достигли в управлении армиями удивительной точности и уровня безошибочности. В некоторых странах состязания в эту игру стали столь популярны, что поддерживаются целые ТВ-каналы посвященные трансляции матчей, собираются целые стадионы зрителей-болельщиков при проведении встреч между наиболее именитыми противниками, регулярно проводятся сложные чемпионаты. Игроки, играющие на высоком уровне в эту игру, зарабатывают крупные суммы денег, даже до нескольких сотен тысяч долларов в год.

В своё время, играя в эту игру и пытаясь усовершенствовать своё мастерство, я старался подходить к этому вопросу научно. После каждого матча, вне зависимости от результата, я старался анализировать свои действия и действия противника в течение игры, выяснять правильные ходы и ошибки, а по результатам таких «разборов полётов» предпринимать усилия по оттачиванию и закреплению полезных навыков и избавлению от бесполезных.

Я заметил, что думать в процессе игры – нельзя. Если в процессе игры какой-либо игрок оказался в ситуации, для которой у него нет готового решения и ему приходится на ходу выдумывать и искать выхода, то этот игрок почти наверняка потерпит поражение. Напротив, игрок, имеющий в своём арсенале большое количество заранее подготовленных решений для всех возможных ситуаций легко побеждает своих противников. Почему так?

Дело в том, что разумное осмысление любой задачи и производство наиболее эффективного решения этой задачи отнимает очень много времени. Это правило касается даже самых, казалось бы, простейших задач. Быстро решаются лишь те задачи, которые нами уже были решены в прошлом, и для решения аналогичных задач подготовлены соответствующие навыки. Задача обучающегося заключается в формировании иерархической системы решений всех задач, которые могут возникнуть и доведении механизма принятия этих решений и их реализации до, по возможности, полного автоматизма.

По этой причине солдат в армии изнуряют постоянными учениями, заключающимися в нудном повторении различных действий, сначала совсем простых (навроде того, чтобы без раздумий мгновенно выполнять приказы командира), затем всё более сложных, так, чтобы в условиях реального боя каждый солдат заранее знал своё место и дело в боевом порядке.

Признаком успешного научения является способность принимать правильные решения (выбирая их из заранее подготовленной системы решений) и реализовывать эти решения без раздумий.

Как это ни удивительно, но и в различных религиях также требуется подобное обучение. Для Христиан это, например, навык прощения обид, навык постоянной молитвы, навык держания ума в сердце, навык отсечения страстных движений сердца, навык постоянного наблюдения за собой и т.п.

В Христианстве существует так называемое учение о мытарствах. Оно состоит в том, что после смерти каждому человеку надлежит пройти серию испытаний, которые способны выявить в человеке склонность к тому или иному греху, причём, сознательно сопротивляться греху человек тогда уже не сможет. Если и при жизни был склонен к определённому греху и не смог его в себе преодолеть, то противостоять ему на мытарствах будет уже совершенно невозможно. Поэтому в течение жизни предлагается исправлять свою психику таким образом, чтобы изжить из неё полностью всякую склонность ко греху.

Мост

Jan. 18th, 2007 07:55 pm
leo_sosnine: (Default)
"...и вот, мы делаем шаг на недостроенный мост"

Таково действие по вере, образом которого является шаг на недостроенный мост. Спрашивается, что это за мост, что за преграда, через которую он позволяет переходить с берега на берег, что там на том и этом берегу?
Read more... )
leo_sosnine: (Default)
Начнём со второго.

Для начала несколько цитат:

"В присутствии одного очевидца происходила беседа Льва Николаевича с молодым Владимиром Соловьевым. Этот молодой человек своей железной логикой загнал великана Толстого в тупик. "Впервые, - пишет очевидец, - Лев Николаевич не мог ничего возразить. Соловьев как металлическими кольцами сдавливал его"." (http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/bogoslov/Men/_28.php?show_comments)

2 И когда вышел Он из лодки, тотчас встретил Его вышедший из гробов человек, [одержимый] нечистым духом,
3 он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями,
4 потому что многократно был он скован оковами и цепями, но разрывал цепи и разбивал оковы, и никто не в силах был укротить его;
(Мар.5:2-4)

1 И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей.
2 Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет,
3 и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.
(Откр.20:1-3)

Цепь -- это очень ёмкий образ, который показывает на какую-либо последовательность сходных между по какому-либо критерию явлений. Например, цепь умозаключений, рассуждений. Цепь причинно-следственных связей. Цепь событий. Цепь времени. Горная цепь.

Образ "драки с цепями в руках" очень легко становится понятным изнутри, через общение с людьми в попытках утверждать и доказывать нечто сомнительное в глазах многих людей. Мне не раз приходилось участвовать в таких драках, образно они выглядят именно как взаимные удары цепями рассуждений, фактов, увязанных между собой при помощи логики, и попыток сковать соперника этими рассуждениями.

Ну а "мотоцикл" -- это "железный конь", т.е. машина, он же зверь, на котором можно ездить. Ездить на мотоцикле -- использовать наработанный в прошлом алгоритм, последовательность действий для достижения какой-либо цели.

Про человека, любящего "кататься на мотоцикле" часто говорят: "сел на любимого конька". Если пытаются в разговоре апеллировать к разуму человека, часто предлагают ему слезть с "наезженного конька", т.е. предлагают заново разумно взглянуть на используемый алгоритм, как правило, с целью обратить внимание на неприменимость данного алгоритма для достижения поставленной цели. Так бывает, например, по горам или по воде на мотоцикле ездить мало пользы.

В процессе доказательств часто можно услышать фразу "едем дальше". Само доказательство подобно езде на мотоцикле из одного пункта рассуждений (источник) к другому (назначение).

Если некий человек не любит ездить на машине, а любит ходить пешком, любит лазать по горным, труднодоступным маршрутам, то это может говорить о склонности такого человека к разумному пониманию всего происходящего, о склонности не полагаться на готовые алгоритмы вкупе со стремлением всё исследовать самостоятельно. Это, скажем так, любители "программировать на ассемблере". Конечно, для большинства людей программист стремящийся программировать на ассемблере зачастую выглядит безумцем. Зачем ходить пешком, если можно ездить?

Вот так, "всё это я видел в снах".

July 2017

S M T W T F S
      1
234 5 678
910 1112131415
16 171819 20 21 22
23 24 252627 2829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 07:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios