Jul. 6th, 2017

leo_sosnine: (Default)
Подавляющее большинство литературы это полнейшее говно с т.з. соответствия действительности. Просто набор клише, байэсов и wishful thinking, особенно если книга/статья/ватева написана людьми моложе где-то 35-45 лет. Большую роль играет форма, если слова складываются в предложения красиво, поддерживается нужный градус драмы, умелая игра на типовых эмоциях публики, то книгу ждёт успех. Т.е. почти все бестселлеры -- говно.

Жизнь человека коротка и читать этот океан говна никакого смысла нет.

Более того, если кто-то задумает написать пару строчек правды (она, как правило, компактна и целую книгу смысла писать нет, если нет цели "размазать"), то он обнаружит, что она никому не нужна, она неизбежно тонет в океане говна. Не помогает также то, что большинство людей не имеют никаких инструментов отличения правды от говна. Опять же, т.к. жизнь человека коротка, то исследователь просто физически не в состоянии исследовать предмет или группу предметов достаточно точно, чтобы написать книгу, достоверные (!) крупицы опыта исследователя всегда можно уложить в небольшую брошюрку.

Поэтому приходится доказывать. Т.е. тезис, всегда подкрепляемый несколькими анекдотами и статистикой. А это уже потянет на книгу. Но и здесь проблемы. Во-первых, 2-3 анекдота, подтверждающие тезис, могут оказаться нерепрезентативны (всегда можно найти несколько исключений, а остальное игнорировать), а статистика манипулируема. Т.к. вероятность и статистика достаточно сложны, то их доказательная сила для типового читателя также падает.

В результате, для того, чтобы убедиться в верности, казалось бы, простейшего тезиса, приходится перелопачивать ВСЮ историю, или хотя бы большую её часть, т.е. ВСЕ атомарные анекдоты и самому прикидывать вероятности, что легко может занять десятки лет.

Поэтому задача познания отдельным человеком неподъёмна.

Поэтому также, подавляющее большинство людей это слепые кретины, которые даже за десятки лет не смогли разобраться и исследовать хотя бы один простейший вопрос и потому пребывают в заблуждениях, в результате получения дезинформации о мире из океана говна.

Поэтому также, огромное преимущество в игре имеют группировки, члены которой могут доверять сведениям, полученным друг от друга и, поэтому, могут аккумулировать реальные знания и поэтому действовать эффективно.

Поэтому также, задача просвещения безнадёжна, объём доступной к заполнению памяти и скорость обработки и усвоения входящей информации типового хомо сапиенса слишком мала. Т.е. грубо говоря, кормить людей бесспорными точными фактами в надежде на формирование у них в результате их обработки правильной картины мира бесполезно, таким способом можно добиться лишь просвещения единиц, что, в эпоху демократии, как Вы понимаете, бессмысленно.

Небезнадёжна, однако, манипуляция общественным сознанием, поэтому мы имеем медиа таким, какое оно есть, и это принципиально не изменится никак до момента сингулярности.

Что можно посоветовать молодому человеку, обдумывающему житие? Его положение вполне безнадёжно, просто по тому обстоятельству, что он средний человек и его IQ, g-factor и прочее слишком низки и задача просто неподъёмна. Хорошо с молодости понять и усвоить надёжные техники работы с информацией, позволяющие быстро и эффективно отфильтровывать крупицы мудрости из океана говна, но куда там. Это, как раз, будет wishful thinking, а не правда, хехе
Page generated Sep. 26th, 2017 09:05 am
Powered by Dreamwidth Studios