Аргумент у Вас последовательно один -- "more research needed". А сапиенти, между тем, сат.
Если бы Вы интересовались, то нашли бы подтверждения со скриншотами подкручивания суггестий, там это ещё более очевидно, нежели в поиске, где можно с надутыми щёками делать вид, что это не гугл такой, а энторнет такой (хотя он не такой) или сопоставить факты типа крайней либеральности хозяев гугла, письма от Эрика Шмидта во взломанной переписке Подесты и т.п.
Но нет, разумеется, т.к. существует ненулевая вероятность, поэтому у Вас и остётся возможность окопаться на островке небольшой вероятности что, несмотря на всё это, Гугл выдачу не подкручивает.
Рациональному наблюдателю со стороны фактов достаточно подозревать гугл в подкручивании выдачи (равно как и остальных ключевых факторов влияния на общественное мнение). Но у Вас "проклятая неопределённость", ггг.
Re: Конечно неопределённость
Если бы Вы интересовались, то нашли бы подтверждения со скриншотами подкручивания суггестий, там это ещё более очевидно, нежели в поиске, где можно с надутыми щёками делать вид, что это не гугл такой, а энторнет такой (хотя он не такой) или сопоставить факты типа крайней либеральности хозяев гугла, письма от Эрика Шмидта во взломанной переписке Подесты и т.п.
Но нет, разумеется, т.к. существует ненулевая вероятность, поэтому у Вас и остётся возможность окопаться на островке небольшой вероятности что, несмотря на всё это, Гугл выдачу не подкручивает.
Рациональному наблюдателю со стороны фактов достаточно подозревать гугл в подкручивании выдачи (равно как и остальных ключевых факторов влияния на общественное мнение). Но у Вас "проклятая неопределённость", ггг.