Никто не хостит на АМД

[leo_sosnine]

Лист топовых процов на данный момент выглядит примерно так:



И эта ситуация уже давно. Например, геймеры в большинстве фишку просекли давно и поголовно гоняют на АМД. В т.ч. в США.

Но вот найти хостинг на процах АМД стоит больших трудов. В штатах почти невозможно, нашлось только пара хостеров. В чём проблема?

В эрэфии, для справки, я работал на один MSP, который всё хостил на АМД. Я им сам проектировал инфраструктуру на ВМваре и всио работало без к-л проблем, в кач-ве железа использовался супермикро.

Также и ныне -- подавляющее большинство находимых АМД хостеров хостят из необычных стран типа Болгария, Грузия (да ты ебанись!), Литуания какая-то. С трудом находится туда сюда ещё Германия и Великобритания, а вот штаты -- ну нет. Только на говноинтеле.

Comments

[metaller]

Я думал что все эти супер быстрые процы нужны только на десктопах дял тех кто рендерит 3D. А для бизнес приложений в клауде это обычно и не надо. Пожалуйста развейте мои заблуждения.

[leo_sosnine]

Игровые серверы с дохуищем игроков.

[metaller]

Да, такое major cloud провайдерам не интересно. Баловство это.

[leo_sosnine]

О, да!

Именно поэтому Майкрософт (и многие другие облачные провайдеры) один из основных игроков на этом рынке, надо полагать? Чтобы войти на который они терпели миллиардные убытки от своего игрового подразделения в течение многих лет?

Именно поэтому капитализация игрового рынка более чем вдвое превышает весь голливуд вместе взятый и растёт быстрыми темпами?

[euthanasepam]

Капитализация — это не живые бабки, а сколько спекулянты прямо сейчас дают за акцию на сегодняшних торгах, экстраполированное на всё количество акций компании. Это хуйня, по которой не сто́ит измерять бизнесы (по ней надо врать инвесторам, это совсем другая дисциплина). В капитализации компании вообще нет её денег, кроме тех, что были выручены один раз при выходе на IPO.

А у кинопродукции бабки живые: за билеты, за диски, за кассеты, за всякие аксессуары.

[leo_sosnine]

Ревенью это живые бабки, платятся чисто за биты с байтами преимущественно.

Для справки, вся филм индастри по всему миру в 2021 согласно википедии заработала 20 миллиардов долларов США.

[euthanasepam]

> Ревенью

Вот именно. Только это не капитализация и с нею вообще никак не связана. Это выручка.

[leo_sosnine]

Связана, конечно, на капитализацию влияют также такие вещи как перспективы и ожидания и т.д. В любом случае, гейминг маркет огромен и больше голливуда и по ревенью и по капитализации и его капитализация ещё больше потому что он растёт быстро и перспективы самые радужные.

[euthanasepam]

Прибыль и вообще операции компании и «её» капитализация — это две разные области деятельности и разные кучи денег, которые в общем случае после выхода компании на IPO могут не иметь между собой совсем ничего общего. Совсем, подчёркиваю. Капитализация — это торговля акциями на бирже, акциями вообще. В ней работают деньги тех, кто покупает и продаёт акции. Никакой связи с компаниями, которые некогда выпустили эти акции, участники биржи иметь не обязаны. И даже дивиденды на эти как бы свои акции компании начисляют отнюдь не всегда, могут и не начислять. И это важно для правильного понимания. Спекулянты и всякая медийная публика любит отождествлять успех и прибыльность компании с её капитализацией, а это не так, это разные вещи.

Про гейминг я не знаю, сколько в нём денег, и не оспариваю его показатели и перспективы. А может и сам буду когда-нибудь на нём зарабатывать, ггг, кто знает…



Дополню.

Перспективы, ожидания и т. д. связаны с деньгами в кассе примерно той же связью, как вероятность со статистикой. :)

Условному бухгалтеру не интересно говорить о перспективах, он оперирует тем, что в реальности есть в кассе и на счетах. Иногда в мире чистогана бывает, что руководство отрывается от этой суровой реальности неподкупных чисел о деньгах, начертанной в документах бухгалтера, и строит бизнес по перспективам и ожиданиям. С фатальными для бизнеса последствиями. В ойтишном мире было полно больших и славных компаний, которые не пережили разрыва между реальным и ожидаемым.

[leo_sosnine]

А полно и обратных примеров.

Пейсбук долгое время никаких денег не зарабатывал, а зарплату тыщам сотрудников откуда-то платил. У них ушло много лет прежде чем было придумано как на нём зарабатывать бобло. И те люди, которые им дали деньги под это будущее, в результате выиграли и капитализация пейсбука в 2009 допустим году с 0 прибылями оказалась вполне себе реальной вещью.

[euthanasepam]

Откуда-то — это обычно венчурные фонды (ну или деньги Партии, но сделаем вид, что нет). Они специализируются как раз на таких проектах, у которых туманная перспектива. Из очередного стартапа может вылупиться Амазон или Гугель, а может и не вылупиться. На несколько победителей, названия которых мы хорошо знаем, было неизвестное (наверняка внушительное) количество лузеров и жуликов, которые получали финансирование, но просрали деньги либо кинули инвесторов.

Кроме того, я думаю, что полезно смотреть на биографии и связи успешных людей. У большого успеха частенько находятся влиятельные родители и другие родственники. Скажем, отец и благодетель наш Билл Гейтс не зарабатывал начальный капитал чисткой обуви на площади. Илон Маск — тоже совсем не случайно пошёл в рост.

[leo_sosnine]

Некорректно сравнивать пейсбук в 2009 и стартапы.

Стартап это идея, пруф ов концепт и несколько фанатиков.

Пейсбук в 2009 это сотни миллионов юзеров уже, просто 0 ревенью. Вот так, прибыли хуй, а капитализация огромна. И рыночек оказался таки прав.

[volchara]

--- И рыночек оказался таки прав.

Скрибля, скрабля, вобля!

[euthanasepam]

Какой, нафиг, рыночек…

en.wikipedia.org/wiki/History_of_Facebook#Financials

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Амазон был убыточен дохуя.
Убер, Лифт и т.д. - вообще еле-еле начали приносить и сейчас.
WeWork там всякий - до сих пор потери.

Мамкины экономисты - это такое.

[volchara]

--- Это хуйня, по которой не сто́ит измерять бизнесы

вау, чего только не узнаешь в энторнетах

[euthanasepam]

Пишу много непонятных слов?