leo_sosnine: (Default)
leo_sosnine ([personal profile] leo_sosnine) wrote 2018-08-09 12:36 am (UTC)

где research, там и bias. вам ли этого не знать

Разумеется, поэтому придумано 100500 методов его отсекать, типа двойных слепых методов, репликаций независимыми группами и т.п. Даже в такой политизированной сфере как HBD, про исследователей в области которой в вики прямо пишут, что они нацисты и которых пиздят антифа, когда те приезжают на конференции, их противники навроде Туркхаймера производят валидные результаты, несмотря на всё желание того, чтобы этих результатов не было.

Чтобы не принимать выводы нужны веские основания, критика какая-никакая и это не заявления типа "они все проходимцы".

я ничего против алкоголя не имею, как и против табака, потому что слишком многое указывает на то, что наследственность играет гораздо большую роль чем всё остальное вместе взятое

Разумеется. Поскольку наследственность собственную поменять нельзя, рациональному игроку, вместо нерационального опускания рук типа "наследственность определяет 85% поэтому всё похуй", остаётся играть на узком поле и, по-крайней мере, не вляпаться в идиотские проблемы типа диабета и обисити.

что можно одному - то другому ни в коем случае. причём по абсолютно любому пункту

Ну да. Например, один выпил цианиду и сдох. А другому всио заебись. Или ещё один нуждается в кислороде. А другому похуй -- может и не дышать ваще.

Ну или ближе к реальности, пожирание сахара, жрачки с высоким индексом гликемичности и растительных масел при прочих равных приведёт к ожирению почти любого.

остальное - питьё касторки в той или иной форме (все эти массовые исследования в том числе). это и есть массовая медицина

Разумеется, поэтому рациональным для нищеброда типа меня будет брать руль в свои руки и самому заниматься медициной в меру сил.

Post a comment in response:

If you don't have an account you can create one now.
No Subject Icon Selected
More info about formatting