По-моему, в том постинге речь идёт о философии наблюдения над людьми. О том, что при этом не следует активно вмешиваться в процесс раскрытия их внутренней сути. Аналогично: чтобы увидеть суть естественной жизни диких животных, в их жизнь не следует вмешиваться.
Кстати, Иисус Христос также никак не вмешивался в процесс суда над Ним, никак в этом случае не действовал, что и позволило всем окружающим Его людям проявиться в максимальной степени.
Тогда в этой фразе необходимо обозначить область её применения, а то можно и лоб расшибить.
Насколько я понял смысл излагаемого тобой и Галковским, действовать всё-таки надо, НО лишь до некоторого предела, который, видимо, определяется совестью. После наступления этого предела "умываются руки" и предоставляется людям возможность беспрепятственно "раскрывать свою суть".
Ведь "в каждом из нас что-то есть", каждому дано что-то от Бога и задача действия - помочь раскрыться не какой-нибудь там какой угодно сути, а конкретно той, которая дана от Бога. И только тогда, когда достоверно узнано, что это невозможно (по причине упорного нежелания), тогда можно "умыть руки". Вот только когда наступает этот момент, ведь если эта теория верна и этот момент существует - то для людей это может быть соблазном умыть руки раньше времени.
И неясно как тогда быть с Пилатом? Ведь в соответствии с этой теорией, мы не можем достоверно утверждать, что Пилат поступил неверно. Однако, насколько мне известно, в православии (читал об этом что-то на pravoslavie.ru) принято мягко говоря неодобрять решение Пилата предать Христа толпе (людям).
Ну, область применимости там ограничивается контекстом. У человека пытаются отнять имущество. Вопрос - что делать человеку как философу? Об этом сказал ещё философ Иисус (от Матфея 5:40).
Возможно, там ещё есть какой-то смысл, которого я не вижу.
О Пилате забыл написать. Почему мы не можем утверждать, что Пилат поступил неверно? Он-то вроде бы не бездействовал, но принимал решение - распять или отпустить.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2006-05-31 08:13 pm
no subject
Кстати, Иисус Христос также никак не вмешивался в процесс суда над Ним, никак в этом случае не действовал, что и позволило всем окружающим Его людям проявиться в максимальной степени.
no subject
Тогда в этой фразе необходимо обозначить область её применения, а то можно и лоб расшибить.
Насколько я понял смысл излагаемого тобой и Галковским, действовать всё-таки надо, НО лишь до некоторого предела, который, видимо, определяется совестью. После наступления этого предела "умываются руки" и предоставляется людям возможность беспрепятственно "раскрывать свою суть".
Ведь "в каждом из нас что-то есть", каждому дано что-то от Бога и задача действия - помочь раскрыться не какой-нибудь там какой угодно сути, а конкретно той, которая дана от Бога. И только тогда, когда достоверно узнано, что это невозможно (по причине упорного нежелания), тогда можно "умыть руки". Вот только когда наступает этот момент, ведь если эта теория верна и этот момент существует - то для людей это может быть соблазном умыть руки раньше времени.
И неясно как тогда быть с Пилатом? Ведь в соответствии с этой теорией, мы не можем достоверно утверждать, что Пилат поступил неверно. Однако, насколько мне известно, в православии (читал об этом что-то на pravoslavie.ru) принято мягко говоря неодобрять решение Пилата предать Христа толпе (людям).
no subject
Возможно, там ещё есть какой-то смысл, которого я не вижу.
no subject
Это по-нашему!
no subject
no subject