leo_sosnine (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2013-09-22 07:18 pm
leo_sosnine) wrote2013-09-22 07:18 pm
Entry tags:
Бездуховный запад
Вкратце если,
- огромное количество храмов на душу населения. Почти в любом месте 1-2 этажного города в пешей доступности несколько храмов на любой вкус: лютеранские, баптистские, котолеги, недалеко от нашего дома есть и греческие ортодоксы. Люди туда ходят, и не "бабки в платочках", а обычные люди.
- Библию знают раз в 50 лучше православных из МП. Знают всё и в деталях, по городу немеряно всяких кружков и лекториев по изучению Библии. Народ ходит и вкачивается, по любому вопросу расскажут и чёкаво, а особо продвинутые и историю полемики. С полным и дремучим невежеством россиянских "верующих" никакого сравнения нет.
- впечатляюще пуританское отношение к вещам типа секса, сисек и прочего. Если на курортах европы давно все ходят топлесс и в трусах из одной нитки, а в саунах сидят и вовсе голяком, то в штатах в аналогичных условиях подавляющее большинство мужиков ходят в свободных (т.е. не в обтяжку) трусах до колена типа "семейные", а часть женщин даже в закрытых купальниках.
Канешна, это деревня (вроде как в метрополитэн ареа тут живёт порядка 1,3 млн) в других местах может быть и по-другому... Но для сравнения, Новосибирск, жителей полтора миллиона, на всех меньше десятка храмов по всему городу. Но, конечно, дело не в храмах, дело в людях. Типовой житель новосибирска по сравнению с типовым американцем это человек далёкий от любых духовных вопросов и даже и не ищет.
В общем, пишу очевидные вещи, которые понятны и так "по общим соображениям", просто теперь пронаблюдал это на практике. Если внезапно Гундяеву сотоварищи дать пинка и лишить всякого финансирования, вся РПЦ МП разбежится за месяц до состояния десятых-сотых долей процента от всего населения РФ. Это безотносительно всяких вопросов нравственности и морали.
- огромное количество храмов на душу населения. Почти в любом месте 1-2 этажного города в пешей доступности несколько храмов на любой вкус: лютеранские, баптистские, котолеги, недалеко от нашего дома есть и греческие ортодоксы. Люди туда ходят, и не "бабки в платочках", а обычные люди.
- Библию знают раз в 50 лучше православных из МП. Знают всё и в деталях, по городу немеряно всяких кружков и лекториев по изучению Библии. Народ ходит и вкачивается, по любому вопросу расскажут и чёкаво, а особо продвинутые и историю полемики. С полным и дремучим невежеством россиянских "верующих" никакого сравнения нет.
- впечатляюще пуританское отношение к вещам типа секса, сисек и прочего. Если на курортах европы давно все ходят топлесс и в трусах из одной нитки, а в саунах сидят и вовсе голяком, то в штатах в аналогичных условиях подавляющее большинство мужиков ходят в свободных (т.е. не в обтяжку) трусах до колена типа "семейные", а часть женщин даже в закрытых купальниках.
Канешна, это деревня (вроде как в метрополитэн ареа тут живёт порядка 1,3 млн) в других местах может быть и по-другому... Но для сравнения, Новосибирск, жителей полтора миллиона, на всех меньше десятка храмов по всему городу. Но, конечно, дело не в храмах, дело в людях. Типовой житель новосибирска по сравнению с типовым американцем это человек далёкий от любых духовных вопросов и даже и не ищет.
В общем, пишу очевидные вещи, которые понятны и так "по общим соображениям", просто теперь пронаблюдал это на практике. Если внезапно Гундяеву сотоварищи дать пинка и лишить всякого финансирования, вся РПЦ МП разбежится за месяц до состояния десятых-сотых долей процента от всего населения РФ. Это безотносительно всяких вопросов нравственности и морали.
вы говорите чушь
lol
я процитировал данные министерства труда
Статистика говорит, что лишь 10% людей подошло помочь в эксперименте с самаритянином.
у вас советское "образование", что означает что по меркам цивилизованного современного общества - вы фунционально безграмотны
статистика - это данные о популяции, статистика к данному эксперименту не имеет ни малейшего отношения, вообще
Статистика говорит, что лишь 10% людей подошло помочь в эксперименте с самаритянином
lol
а вот данные от самих экспериментаторов, а не от советских безграмотных врулей:
Results
The amount of "hurriness" induced in the subject had a major effect on helping behavior, but the task variable did not (even when the talk was about the Good Samaritan).
Overall 40% offered some help to the victim. In low hurry situations, 63% helped, medium hurry 45% and high hurry 10%. For helping-relevant message 53%, task relevant message 29%. There was no correlation between "religious types" and helping behavior. The only variable that showed some effect was "relgion as a quest". Of the people who helped, those who saw religion as a quest were less likely to offer substantial help than those who scored low on this statement. But later analysis revealed this may not be caused be real religious differences.
те самые неопровержимые данные.
неопровержимые данные - это статистика министерства труда, которую я уже приводил
а вот, помимо статистики того, как американцы даруют свой труд безвозмездно обществу, ещё неопровержимая статистика как они даруют деньги
Individual and Family Philanthropy
88% of households give to charity.1
The average annual household contribution is $2,213 while the mean is $870.1
Americans gave $298.3 billion in 2011. This reflects a 3.9% increase from 2010.2
Corporate giving held steady in 2011 at $14.55 billion.2
Foundation giving increased in 2011 to $41.67 billion--a 1.8% increase from 2010.4
In 2011, the largest source of charitable giving came from individuals at $217.79 billion, or 73% of total giving; followed by foundations ($41.67 billion/14%), bequests ($24.41 billion/8%), and corporations ($14.55 billion/5%).2
In 2011, the majority of charitable dollars went to religion (32%), education (13%), human services (12%), and grantmaking foundations (9%).2
International Affairs organizations experienced the largest giving increase in 2011, receiving 7.6% more than the previous year, making the two-year increase more than 15%.2
Charitable giving accounted for 2% of gross domestic product in 2010.2
Historically, charitable giving rises about one-third as fast as the stock market.3
It is estimated that between $6.6 trillion and $27.4 trillion in charitable bequests will be made between 1998-2052.5
It is estimated total charitable contributions will total between $21.2 to $55.4 trillion in between 1998-2052.5
By the year 2055, some $41 trillion will change hands as Americans pass on their accumulated assets to the next generation.5
95% of high net worth households give to charity.6
62% of high net worth donors cite “giving back to the community” as a chief motivation for giving.6
Last year, the greatest percentage of high net worth households gave to educational (80 percent) and basic needs (79 percent) organizations, followed by 69% to the arts, 65% to health related organizations, and 65% to religious organizations.6
In 2010, 140 of the largest charities reported receiving $1.2 billion in online donations, compared to the $887 million received in 2009.7
no subject
Статистика — отрасль знаний, в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных; изучение количественной стороны массовых
общественныхявлений в числовой форме.И вот как раз в отличии от вас я хорошо знаю, что такое статистические гипотезы. Например, гипотеза о зависимости и независимости двух событий. Здесь был эксперимент с самаритянином, который и показал отсутствие связи между характером доклада/проповеди и желанием помочь.
А вот приведённые вами статданные ровным счётом ничего не доказывают и не опровергают.
десь был эксперимент с самаритянином, который и показа
Now let's look at what the people who conducted the experiment actually have concluded, shall we?
Conclusions
Ironically, a person in a hurry is less likely to help people, even if he is going to speak on the parable of the Good Samaritan. (Some literally stepped over the victim on their way to the next building!). The results seem to show that thinking about norms does not imply that one will act on them. Maybe that "ethics become a luxury as the speed of our daily lives increases". Or maybe peoples cognition was narrowed by the hurriedness and they failed to make the immediate connection of an emergency.
Many subjects who did not stop did appear aroused and anxious when the arrived at the second site. They were in a conflict between helping the victim and meeting the needs of the experimenter. Conflict rather than callousness can explain the failure to stop.
приведённые вами статданные ровным счётом ничего не доказывают и не опровергают
lol
They clearly show that American people, year after year, volunteer and donate to charity like nobody else in the world does,
no subject
Ваши статданные ничего не доказывают. Вы спорите сами с собой. Речь шла о связи доброты и религиозности. Можно уже: христианской веры и доброты. Ваши данные об этом не говорят ничего.
Ваши данные об этом не говорят ничего.
Lol
Only in an opinion of somebody absolutely ignorant on the subject.
America is a Christian nation, with uniquely high Christian population percentage of regular church goers, no other developed country compares.
And at the same time America has uniquely high levels of people's contributions to charities, both via own labor and funds.
сырая статистическая оценка
lol
Ethics and Religion: An Empirical
Test of a Multidimensional Model
K. Praveen Parboteeah
Martin Hoegl
John B. Cullen
Results
Table III shows the results of the regression analysis,
providing partial support for one hypothesis while
fully supporting two others. Specifically, the model
shows belief in church authority (Hypothesis 1),
religiositys affective component (Hypothesis 2), and
the behavioral component (Hypothesis 3) are negatively related to individuals willingness to justify
unethical behaviors. However, our analysis finds no
support for our prediction regarding belief in religion (cognitive component) as this variable was not
related to individuals willingness to justify unethical
behaviors
Moreover, all four individual level control variables appear significantly related to individuals
willingness to justify unethical behaviors: Consistent
with prior research, individuals age (Harris, 1990;
Parboteeah et al., 2005), education, and income are
negatively related to their willingness to justify
unethical behaviors (Parboteeah et al., 2005).
Moreover, men, more than women, are inclined to
justify unethical behaviors (Husted, 2000).
no subject
America is a Christian nation
Вот это как раз типичная оценка, притом подогнанная под убеждения автора. Статданные её не доказывают.
Статданные её не доказывают
lol
The largest religion in the US is Christianity, claimed by the majority of the population (76% in 2008)
Gallup International indicates that 41% of American citizens report they regularly attend religious services, compared to 15% of French citizens, 10% of UK citizens, and 7.5% of Australian citizens
не понимаете, что такое статистическая оценка и интерпретация
lol
learn English
lol
now back to "your" experiment:
Examined the influence of situational variables and religiosity, as measured by several personality scales (e.g., the Religious Life Inventory), on the helping behavior of 40 theology students in an emergency situation suggested by the parable of the Good Samaritan. Ss going between 2 buildings encountered a shabbily dressed person slumped by the side of the road. Ss in a hurry to reach their destination were more likely to pass by without stopping. Some Ss were going to give a short talk on the parable of the Good Samaritan, others on a nonhelping relevant topic; this made no significant difference in the likelihood of their giving the victim help. Religious personality variables did not predict whether S would help the victim or not. However, if S did stop to offer help, the character of the helping response was related to his type of religiosity.
Religious personality variables did not predict whether S would help the victim or not. However, if S did stop to offer help, the character of the helping response was related to his type of religiosity
Religious personality variables did not predict whether S would help the victim or not. However, if S did stop to offer help, the character of the helping response was related to his type of religiosity
Religious personality variables did not predict whether S would help the victim or not. However, if S did stop to offer help, the character of the helping response was related to his type of religiosity
no subject
99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
Цифра 76% говорит лишь о моде. Почти 100% людей в СССР были атеистами. После 90го года статистика резко поменялась. И что?
Gallup International indicates that 41% of American citizens report they regularly attend religious services, compared to 15% of French citizens, 10% of UK citizens, and 7.5% of Australian citizens
100% советских студентов вступили в коммунистический союз молодёжи. И почти все посещали комсомольские собрания. Только вот верили в коммунистические идеалы очень немногие.
Посещение религиозных/коммунистических мероприятий не доказывает ничего.
И уж точно не показывает связь доброты и религиозности. Или уже: доброты и христианской религиозности.
От повторения ничего не меняется.
no subject
Статистика — отрасль знаний, в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных; изучение количественной стороны массовых общественных явлений в числовой форме.
И вот как раз в отличии от вас я хорошо знаю, что такое статистические гипотезы. Например, гипотеза о зависимости и независимости двух событий.
lol
J. M. Darley and C. D. Batson concluded that reading the parable of the Good Samaritan did not affect the helping behavior of seminary students. The present reanalysis showed that a distinct alternative hypothesis--that reading the parable increased the odds in favor of helping by more than 50%--was favored by almost 5:1 over a null hypothesis (of odds increased 50% or less) on the basis of their data.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.
От повторения ничего не меняется
lol
Learn English:
the character of the helping response was related to his type of religiosity
Цифра 76% говорит лишь о моде
lol
It's a long term trend. Not that you'd know anything about it though.
Clearly.
The percentage has been very high during last several centuries.
Do you know how to google?
lol
no subject
вы хоть свои цитаты читаете
The question is, - do you understand English at all, even after half an hour of failed attempts with Google translate.
For example, meditate on this one again:
J. M. Darley and C. D. Batson concluded that reading the parable of the Good Samaritan did not affect the helping behavior of seminary students. The present reanalysis showed that a distinct alternative hypothesis--that reading the parable increased the odds in favor of helping by more than 50%--was favored by almost 5:1 over a null hypothesis (of odds increased 50% or less) on the basis of their data.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.
how do you like them apples, huh?
oh, and btw, as per this: Цифра 76% говорит лишь о моде
lol
gallup . com / poll / 117409 / easter-smaller-percentage-americans-christian . aspx
As seen in the accompanying graph, the percentage of Americans identifying as Protestant or another non-Catholic Christian religion has been declining since the mid-1960s. When Gallup began tracking religious identification, the percentage of U.S. adults identifying with some non-Catholic Christian religion was routinely in the high 60%-low 70% range. The percentage fell below 60% for the first time in 1979, and since 2000 has been between 55% and 57%.
The percentage of Americans identifying as Roman Catholic has stayed within a range between 20% and 30% over the last 60 years. Catholics were 22% of the U.S. adult population in 1948, according to Gallup's estimates. That percentage rose over the years and reached its high point in the 1970s and 1980s, when the U.S. population was nearly 30% Catholic. In the last several years, Gallup's estimate of the percentage Catholic has been 22% to 23%.
gallup . com / poll / 151760 / christianity-remains-dominant-religion-united-states . aspx
Some 60 years ago, in 1951, for example, just 1% of Americans in Gallup surveys said they didn't have a religious identity. At that time, Gallup classified 68% of Americans as identifying with a non-Catholic Christian faith, and 24% who were Catholic.
___________
Learn English and learn how to Google
lol
no subject
no subject
Вы не прочли свою же цитату из которой следует, что разницы между группами не нашли.
очевидно, английского вы клинически не в состоянии понять
я вам привёл две цитаты, - одна из выводов самих экспериментаторов:
the character of the helping response was related to his type of religiosity
вторая - критика эксперимента и выводов из эксперимента:
J. M. Darley and C. D. Batson concluded that reading the parable of the Good Samaritan did not affect the helping behavior of seminary students. The present reanalysis showed that a distinct alternative hypothesis--that reading the parable increased the odds in favor of helping by more than 50%--was favored by almost 5:1 over a null hypothesis (of odds increased 50% or less) on the basis of their data.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.
какую цитату вы не выберите, - получается что ваш тезис полностью опровергнут
ну и что касается суммы всего вами здесь наговоренного - абсолютно всё оказалось полнейшей чепухой, не подтверждённой фактами
"учи английский, сынок"
no subject
no subject
lol
J. M. Darley and C. D. Batson concluded that reading the parable of the Good Samaritan did not affect the helping behavior of seminary students. The present reanalysis showed that a distinct alternative hypothesis--that reading the parable increased the odds in favor of helping by more than 50%--was favored by almost 5:1 over a null hypothesis (of odds increased 50% or less) on the basis of their data.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.
это цитата из тезиса научного труда, который демонстрирует именно ошибочность статистических методик постановщиков так полюбившегося вам эксперимента
я приводил эту цитату и этот труд уже с полдюжины раз
вас, как "специалиста" по статистике он должен был заинтересовать
жаль, что ввиду общей неграмотности, особенно в понимании английского, и тем более в существующих статистических методах и их использовании, вы попросту не в состоянии понять его
из его же цитаты следует вывод противоположный его словам
так как вы клинически не в состоянии понимать английский, я по доброте душевной обьясню вам в десятый раз:
во-первых, сами экспериментаторы сделали вывод разительно отличный от того, который вы им приписываете, а именно: "the character of the helping response was related to his type of religiosity", - тип оказаной помощи соотносился с типом религиозности оказывающего помощь
те если вы согласны в методами и выводами самих экспериментаторов, то вам нужно перестать писать чушь и вздор, а начать повторять их собственные выводы, которые отличаются от написанных вами врак
во-вторых, можно согласиться с выводами работы критикующей методы экспериментаторов, и таким образом все их выводы теряют под собой всякую почву
в любом из двух возможных случаев ваш тезис не имеет совершенно никакой поддержки, аргументации и почвы
спорить с нарочитым дураком мне лично лень
lol
ну да, "так бы я его одной левой, мне просто лень"
no subject
Да хоть мильён. До тебя не доходит тупейшая вещь.
1) Статистически нельзя доказать полное совпадение.
2) Статистически можно выявить разницу между (на неком уровне достоверности) группами или не выявить. Исследование показало, что между семинаристами и контрольной группой разница не показана. А это в свою очередь означает, что если разница и есть, то совсем незаметная на уровне шума.
То есть разница между религиозно мотивированными (притча о добром самаритянине) и не мотивированными нету. Это я и утверждаю с самого начала.
Спорить с дураком глупо не потому как нет аргументов, а потому как до дурака аргументы не доходят.
Исследование показало
во-первых, это не исследование, а эксперимент
разница довольно огромная
во-вторых, нет, он этого не показал, как демонстрирует нам критика использованных экспериментом статистических методов
многократно приведённая в этом обсуждении
Спорить с дураком
ваша вежливость находится на одном уровне с вашим интеллектом, образованностью и компетентностью в вопросе
no subject
Огромной разницы нет и это доказывает ваша же цитата. Уровень 50% это нечто.
Приводить цитату и не понимать, что она работает против его же утверждений это сильно.
Приводить цитату и не понимать
повторяю вам раз в десятый - выводы экспериментаторов инвалидируются, так как применявшиеся ими статистические методы были неверными
не понимать
из нас двоих английским совершенно не владеет один человек, и этот человек - вы
эксперимент это возможная часть исследования
исследование - это исследование
исследование того, что есть в жизни
вот вам рпимер такого исследования
выводы вас наверняка крайне порадуют:
An Intricate Triangle— Religiosity, Volunteering, and Social Capital: The European Perspective, the Case of Finland
Anne Birgitta Yeung
University of Helsinki
When the effects of religiosity on volunteering are tested together, churchgoing remains the best predictor of the volunteering groups.
he variations between the religious affiliations of the four groups, however, are statistically highly significant—findings in line with the notion of
Wilson and Janoski (1995) that church membership might increase volunteering but only within certain denominations. The results demonstrate that Jehovah’s Witnesses and Pentecostals seldom take part only in nonchurch voluntarism but are very active in church voluntarism. By contrast, most members
of the Lutheran national church are either nonvolunteers or nonchurch volunteers. All in all, mainstream Lutheran parishes have high rates of membership
but passive members. The voluntary work of Lutheran congregations does
not appear to contribute greatly to societal social capital, either bridging or
bonding. However, the dynamic voluntarism of Pentecostals and Jehovah’s
Witnesses illustrates active participation of church members and thus a
possible contribution to social capital.
вот это настоящее исследование, исследовавшее настоящую жизнь и применявшее статистически верные методы, а не какой-то потешный цирковой эксперимент с косорукими в статистике экспериментаторами
будут ли у вас какие-либо возражения против статистических выводов исследования?
no subject
Исследование "настоящей" жизни обычно сводится к вопросам. Религиозно мАтивированные могут заявить, что всегда прощают и подставляют вторую щёку. Только вот в реальности они не ведут себя как ответили. А как раз эксперимент моделирует реальную ситуацию, а не красивые слова. И именно эксперимент показал, что религиозная мотивированность крайне слабая или отсутствует.
до вас не доходит
вас не затруднит написать по-русски многократно приводишуюся мною здесь цитату критикующую методы статистического анализа эксперимента?
чтобы продемонстрировать что вы хоть примерно хоть что-то тут понимаете
a в противном случае мы официально засчитаем вам "слив", хорошо? ибо очевидно тогда, что вы не в состоянии понимать прочитанное даже, что уж там говорить об интерпретации
Исследование "настоящей" жизни обычно сводится к вопросам.
то есть возразить неоспоримым выводам исследования вам нечего
кроме того, вы не удосужились воспользовать гуглем и хотя бы посмотреть какими методами оно велось, а стали, как обычно, писать вздор на совершенно неизвестную вам тему
вот вам ещё одно исследование
не цирковой эксперимент, а исследование жизни
уверен, выводы вас порадуют
если вы, конечно, в состоянии, с посторонней помощью, их понять
Intrinsic and extrinsic religiosity as related to conscience, adjustment, and altruism
Lai Ling Chau, Ronald C. Johnson, John K. Bowers, Thomas J. Darvill, George P. Danko
Two separate samples (Hawaii and Missouri) of male and female university students responded to a measure of intrinsic and of extrinsic religiosity as well as to measures of sensitivity of conscience (guilt and shame), personality (Eysenck Personality Questionnaire), and of altruism (giving help, receiving help, rated importance of helping). While the two dimensions of religiosity tended to be positively correlated with one another, responses were not substantially associated with lie scale (social conformity) scores and were differentially associated with other measures. Intrinsic religiosity was positively correlated with guilt , insignificantly correlated with shame, negatively correlated with neuroticism, and positively correlated with altruism (especially for males). Extrinsic religiosity was negatively correlated with guilt, positively correlated with shame and with neuroticism, and uncorrelated or negatively correlated with measures of altruism. In general, the results support the belief that the distinction between dimensions of religiosity is real and of social relevance.
и на этот раз вам возразить по сути, конечно же, абсолютно нечего
no subject
засчитывайте слив
вот и чудесно, засчитываем по ободюдному согласию
это многое обьясняет - безграмотный человек, который элементарно не умеет читать, кипятиться и скандалит потому что справедливо ощущает себя неполноценным в присутствии людей грамотных
"а ещё шляпу надел!"
ваша последняя цитата ровным счётом ничего не доказывает. Но объяснить это вам я не в силах
конечно, ведь для этого нужно уметь читать и понимать прочитанное, для начала
каковыми навыками вы не обладаете
оставляю вас с ещё одним настоящим исследованием нaстоящей жизни, выводы которого вас наверняка заинтересовали бы, если бы вы их в состоянни были прочитать и понять:
Religiosity and prosocial behaviours in adolescence: the mediating role of prosocial values
This study examined the hypothesis that religiosity would be differentially related to six types of adolescent prosocial behaviour, and that these relations would be mediated by the prosocial value of kindness. Self‐report data were collected from 142 high school students (63 per cent female; 91 per cent White; M age = 16.8, S = .80). Religiosity was a significant positive predictor of kindness, as well as compliant, anonymous and altruistic prosocial behaviour, but not public, dire and emotional prosocial behaviour. Associations between religiosity and both compliant and altruistic prosocial behaviours were mediated by kindness. Direct and indirect paths were found between religiosity and anonymous prosocial behaviour. Thus, partial support was found for the mediational hypothesis.
(no subject)
объясню
(no subject)
срачик
no subject
Пожалуйста, процитируйте ту часть подраздела Subjects раздела Method, где указывается размер "контрольной группы". Все, что я вижу там - группу 67 семинаристов.
no subject