leo_sosnine: (Default)
[personal profile] leo_sosnine
Вкратце если,

- огромное количество храмов на душу населения. Почти в любом месте 1-2 этажного города в пешей доступности несколько храмов на любой вкус: лютеранские, баптистские, котолеги, недалеко от нашего дома есть и греческие ортодоксы. Люди туда ходят, и не "бабки в платочках", а обычные люди.

- Библию знают раз в 50 лучше православных из МП. Знают всё и в деталях, по городу немеряно всяких кружков и лекториев по изучению Библии. Народ ходит и вкачивается, по любому вопросу расскажут и чёкаво, а особо продвинутые и историю полемики. С полным и дремучим невежеством россиянских "верующих" никакого сравнения нет.

- впечатляюще пуританское отношение к вещам типа секса, сисек и прочего. Если на курортах европы давно все ходят топлесс и в трусах из одной нитки, а в саунах сидят и вовсе голяком, то в штатах в аналогичных условиях подавляющее большинство мужиков ходят в свободных (т.е. не в обтяжку) трусах до колена типа "семейные", а часть женщин даже в закрытых купальниках.

Канешна, это деревня (вроде как в метрополитэн ареа тут живёт порядка 1,3 млн) в других местах может быть и по-другому... Но для сравнения, Новосибирск, жителей полтора миллиона, на всех меньше десятка храмов по всему городу. Но, конечно, дело не в храмах, дело в людях. Типовой житель новосибирска по сравнению с типовым американцем это человек далёкий от любых духовных вопросов и даже и не ищет.

В общем, пишу очевидные вещи, которые понятны и так "по общим соображениям", просто теперь пронаблюдал это на практике. Если внезапно Гундяеву сотоварищи дать пинка и лишить всякого финансирования, вся РПЦ МП разбежится за месяц до состояния десятых-сотых долей процента от всего населения РФ. Это безотносительно всяких вопросов нравственности и морали.

Date: 2013-09-26 07:06 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Вот, вот. Вы этими цитатами и показали, что не понимаете, что такое статистическая оценка и интерпретация.

America is a Christian nation
Вот это как раз типичная оценка, притом подогнанная под убеждения автора. Статданные её не доказывают.
From: [identity profile] new-user-name.livejournal.com

lol

The largest religion in the US is Christianity, claimed by the majority of the population (76% in 2008)

Gallup International indicates that 41% of American citizens report they regularly attend religious services, compared to 15% of French citizens, 10% of UK citizens, and 7.5% of Australian citizens

не понимаете, что такое статистическая оценка и интерпретация

lol

learn English

lol

now back to "your" experiment:

Examined the influence of situational variables and religiosity, as measured by several personality scales (e.g., the Religious Life Inventory), on the helping behavior of 40 theology students in an emergency situation suggested by the parable of the Good Samaritan. Ss going between 2 buildings encountered a shabbily dressed person slumped by the side of the road. Ss in a hurry to reach their destination were more likely to pass by without stopping. Some Ss were going to give a short talk on the parable of the Good Samaritan, others on a nonhelping relevant topic; this made no significant difference in the likelihood of their giving the victim help. Religious personality variables did not predict whether S would help the victim or not. However, if S did stop to offer help, the character of the helping response was related to his type of religiosity.

Religious personality variables did not predict whether S would help the victim or not. However, if S did stop to offer help, the character of the helping response was related to his type of religiosity

Religious personality variables did not predict whether S would help the victim or not. However, if S did stop to offer help, the character of the helping response was related to his type of religiosity

Religious personality variables did not predict whether S would help the victim or not. However, if S did stop to offer help, the character of the helping response was related to his type of religiosity

Date: 2013-09-26 08:14 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
The largest religion in the US is Christianity, claimed by the majority of the population (76% in 2008)
99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.

Цифра 76% говорит лишь о моде. Почти 100% людей в СССР были атеистами. После 90го года статистика резко поменялась. И что?

Gallup International indicates that 41% of American citizens report they regularly attend religious services, compared to 15% of French citizens, 10% of UK citizens, and 7.5% of Australian citizens
100% советских студентов вступили в коммунистический союз молодёжи. И почти все посещали комсомольские собрания. Только вот верили в коммунистические идеалы очень немногие.

Посещение религиозных/коммунистических мероприятий не доказывает ничего.
И уж точно не показывает связь доброты и религиозности. Или уже: доброты и христианской религиозности.

От повторения ничего не меняется.

Date: 2013-09-26 08:26 pm (UTC)
From: [identity profile] new-user-name.livejournal.com

Статистика — отрасль знаний, в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных; изучение количественной стороны массовых общественных явлений в числовой форме.

И вот как раз в отличии от вас я хорошо знаю, что такое статистические гипотезы. Например, гипотеза о зависимости и независимости двух событий.


lol

J. M. Darley and C. D. Batson concluded that reading the parable of the Good Samaritan did not affect the helping behavior of seminary students. The present reanalysis showed that a distinct alternative hypothesis--that reading the parable increased the odds in favor of helping by more than 50%--was favored by almost 5:1 over a null hypothesis (of odds increased 50% or less) on the basis of their data.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.

Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.

От повторения ничего не меняется

lol

Learn English:

the character of the helping response was related to his type of religiosity

Цифра 76% говорит лишь о моде

lol

It's a long term trend. Not that you'd know anything about it though.

Clearly.

The percentage has been very high during last several centuries.

Do you know how to google?

lol

Date: 2013-09-26 08:54 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Товарищ, вы хоть свои цитаты читаете?
From: [identity profile] new-user-name.livejournal.com

The question is, - do you understand English at all, even after half an hour of failed attempts with Google translate.

For example, meditate on this one again:

J. M. Darley and C. D. Batson concluded that reading the parable of the Good Samaritan did not affect the helping behavior of seminary students. The present reanalysis showed that a distinct alternative hypothesis--that reading the parable increased the odds in favor of helping by more than 50%--was favored by almost 5:1 over a null hypothesis (of odds increased 50% or less) on the basis of their data.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.

Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.



how do you like them apples, huh?

oh, and btw, as per this: Цифра 76% говорит лишь о моде

lol

gallup . com / poll / 117409 / easter-smaller-percentage-americans-christian . aspx

As seen in the accompanying graph, the percentage of Americans identifying as Protestant or another non-Catholic Christian religion has been declining since the mid-1960s. When Gallup began tracking religious identification, the percentage of U.S. adults identifying with some non-Catholic Christian religion was routinely in the high 60%-low 70% range. The percentage fell below 60% for the first time in 1979, and since 2000 has been between 55% and 57%.

The percentage of Americans identifying as Roman Catholic has stayed within a range between 20% and 30% over the last 60 years. Catholics were 22% of the U.S. adult population in 1948, according to Gallup's estimates. That percentage rose over the years and reached its high point in the 1970s and 1980s, when the U.S. population was nearly 30% Catholic. In the last several years, Gallup's estimate of the percentage Catholic has been 22% to 23%.

gallup . com / poll / 151760 / christianity-remains-dominant-religion-united-states . aspx

Some 60 years ago, in 1951, for example, just 1% of Americans in Gallup surveys said they didn't have a religious identity. At that time, Gallup classified 68% of Americans as identifying with a non-Catholic Christian faith, and 24% who were Catholic.

___________

Learn English and learn how to Google

lol

Date: 2013-09-27 06:53 am (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Товарищ, от того, что вы балякаете на аглицком, истинность не приближается. Вы не прочли свою же цитату из которой следует, что разницы между группами не нашли.

Date: 2013-09-27 11:15 am (UTC)
From: [identity profile] new-user-name.livejournal.com

Вы не прочли свою же цитату из которой следует, что разницы между группами не нашли.

очевидно, английского вы клинически не в состоянии понять

я вам привёл две цитаты, - одна из выводов самих экспериментаторов:

the character of the helping response was related to his type of religiosity

вторая - критика эксперимента и выводов из эксперимента:

J. M. Darley and C. D. Batson concluded that reading the parable of the Good Samaritan did not affect the helping behavior of seminary students. The present reanalysis showed that a distinct alternative hypothesis--that reading the parable increased the odds in favor of helping by more than 50%--was favored by almost 5:1 over a null hypothesis (of odds increased 50% or less) on the basis of their data.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.

Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.

какую цитату вы не выберите, - получается что ваш тезис полностью опровергнут

ну и что касается суммы всего вами здесь наговоренного - абсолютно всё оказалось полнейшей чепухой, не подтверждённой фактами

"учи английский, сынок"

Date: 2013-09-27 12:12 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Товарищ в упор не понимает, что цитирует, а спорить с нарочитым дураком мне лично лень. Он не понимает именно статистические критерии. И главное до него не доходит, что из его же цитаты следует вывод противоположный его словам.

Date: 2013-10-01 02:06 pm (UTC)
From: [identity profile] new-user-name.livejournal.com
Он не понимает именно статистические критерии.

lol

J. M. Darley and C. D. Batson concluded that reading the parable of the Good Samaritan did not affect the helping behavior of seminary students. The present reanalysis showed that a distinct alternative hypothesis--that reading the parable increased the odds in favor of helping by more than 50%--was favored by almost 5:1 over a null hypothesis (of odds increased 50% or less) on the basis of their data.
Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.

Illustrates a Bayesian analysis of data for which a significance test had led to an inappropriate conclusion.

это цитата из тезиса научного труда, который демонстрирует именно ошибочность статистических методик постановщиков так полюбившегося вам эксперимента

я приводил эту цитату и этот труд уже с полдюжины раз

вас, как "специалиста" по статистике он должен был заинтересовать

жаль, что ввиду общей неграмотности, особенно в понимании английского, и тем более в существующих статистических методах и их использовании, вы попросту не в состоянии понять его

из его же цитаты следует вывод противоположный его словам

так как вы клинически не в состоянии понимать английский, я по доброте душевной обьясню вам в десятый раз:

во-первых, сами экспериментаторы сделали вывод разительно отличный от того, который вы им приписываете, а именно: "the character of the helping response was related to his type of religiosity", - тип оказаной помощи соотносился с типом религиозности оказывающего помощь

те если вы согласны в методами и выводами самих экспериментаторов, то вам нужно перестать писать чушь и вздор, а начать повторять их собственные выводы, которые отличаются от написанных вами врак

во-вторых, можно согласиться с выводами работы критикующей методы экспериментаторов, и таким образом все их выводы теряют под собой всякую почву

в любом из двух возможных случаев ваш тезис не имеет совершенно никакой поддержки, аргументации и почвы

спорить с нарочитым дураком мне лично лень

lol

ну да, "так бы я его одной левой, мне просто лень"

Date: 2013-10-01 02:19 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
// я приводил эту цитату и этот труд уже с полдюжины раз
Да хоть мильён. До тебя не доходит тупейшая вещь.

1) Статистически нельзя доказать полное совпадение.
2) Статистически можно выявить разницу между (на неком уровне достоверности) группами или не выявить. Исследование показало, что между семинаристами и контрольной группой разница не показана. А это в свою очередь означает, что если разница и есть, то совсем незаметная на уровне шума.

То есть разница между религиозно мотивированными (притча о добром самаритянине) и не мотивированными нету. Это я и утверждаю с самого начала.

Спорить с дураком глупо не потому как нет аргументов, а потому как до дурака аргументы не доходят.

Исследование показало

Date: 2013-10-01 02:43 pm (UTC)
From: [identity profile] new-user-name.livejournal.com

во-первых, это не исследование, а эксперимент

разница довольно огромная

во-вторых, нет, он этого не показал, как демонстрирует нам критика использованных экспериментом статистических методов

многократно приведённая в этом обсуждении

Спорить с дураком

ваша вежливость находится на одном уровне с вашим интеллектом, образованностью и компетентностью в вопросе

Date: 2013-10-01 03:09 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Чудик, эксперимент это возможная часть исследования.
Огромной разницы нет и это доказывает ваша же цитата. Уровень 50% это нечто.

Приводить цитату и не понимать, что она работает против его же утверждений это сильно.
From: [identity profile] new-user-name.livejournal.com

повторяю вам раз в десятый - выводы экспериментаторов инвалидируются, так как применявшиеся ими статистические методы были неверными

не понимать

из нас двоих английским совершенно не владеет один человек, и этот человек - вы

эксперимент это возможная часть исследования

исследование - это исследование

исследование того, что есть в жизни

вот вам рпимер такого исследования

выводы вас наверняка крайне порадуют:

An Intricate Triangle— Religiosity, Volunteering, and Social Capital: The European Perspective, the Case of Finland
Anne Birgitta Yeung
University of Helsinki

When the effects of religiosity on volunteering are tested together, churchgoing remains the best predictor of the volunteering groups.

he variations between the religious affiliations of the four groups, however, are statistically highly significant—findings in line with the notion of
Wilson and Janoski (1995) that church membership might increase volunteering but only within certain denominations. The results demonstrate that Jehovah’s Witnesses and Pentecostals seldom take part only in nonchurch voluntarism but are very active in church voluntarism. By contrast, most members
of the Lutheran national church are either nonvolunteers or nonchurch volunteers. All in all, mainstream Lutheran parishes have high rates of membership
but passive members. The voluntary work of Lutheran congregations does
not appear to contribute greatly to societal social capital, either bridging or
bonding. However, the dynamic voluntarism of Pentecostals and Jehovah’s
Witnesses illustrates active participation of church members and thus a
possible contribution to social capital.

вот это настоящее исследование, исследовавшее настоящую жизнь и применявшее статистически верные методы, а не какой-то потешный цирковой эксперимент с косорукими в статистике экспериментаторами

будут ли у вас какие-либо возражения против статистических выводов исследования?

Date: 2013-10-01 03:28 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Ну и о чём я говорил? Вы не знаете, что такое исследование и эксперимент. Фразу на английском вы просто не в состоянии оценить. И до вас не доходит, что эксперимент как раз показывает то, что есть.

Исследование "настоящей" жизни обычно сводится к вопросам. Религиозно мАтивированные могут заявить, что всегда прощают и подставляют вторую щёку. Только вот в реальности они не ведут себя как ответили. А как раз эксперимент моделирует реальную ситуацию, а не красивые слова. И именно эксперимент показал, что религиозная мотивированность крайне слабая или отсутствует.

до вас не доходит

Date: 2013-10-01 03:38 pm (UTC)
From: [identity profile] new-user-name.livejournal.com

вас не затруднит написать по-русски многократно приводишуюся мною здесь цитату критикующую методы статистического анализа эксперимента?

чтобы продемонстрировать что вы хоть примерно хоть что-то тут понимаете

a в противном случае мы официально засчитаем вам "слив", хорошо? ибо очевидно тогда, что вы не в состоянии понимать прочитанное даже, что уж там говорить об интерпретации

Исследование "настоящей" жизни обычно сводится к вопросам.

то есть возразить неоспоримым выводам исследования вам нечего

кроме того, вы не удосужились воспользовать гуглем и хотя бы посмотреть какими методами оно велось, а стали, как обычно, писать вздор на совершенно неизвестную вам тему

вот вам ещё одно исследование

не цирковой эксперимент, а исследование жизни

уверен, выводы вас порадуют

если вы, конечно, в состоянии, с посторонней помощью, их понять

Intrinsic and extrinsic religiosity as related to conscience, adjustment, and altruism
Lai Ling Chau, Ronald C. Johnson, John K. Bowers, Thomas J. Darvill, George P. Danko


Two separate samples (Hawaii and Missouri) of male and female university students responded to a measure of intrinsic and of extrinsic religiosity as well as to measures of sensitivity of conscience (guilt and shame), personality (Eysenck Personality Questionnaire), and of altruism (giving help, receiving help, rated importance of helping). While the two dimensions of religiosity tended to be positively correlated with one another, responses were not substantially associated with lie scale (social conformity) scores and were differentially associated with other measures. Intrinsic religiosity was positively correlated with guilt , insignificantly correlated with shame, negatively correlated with neuroticism, and positively correlated with altruism (especially for males). Extrinsic religiosity was negatively correlated with guilt, positively correlated with shame and with neuroticism, and uncorrelated or negatively correlated with measures of altruism. In general, the results support the belief that the distinction between dimensions of religiosity is real and of social relevance.

и на этот раз вам возразить по сути, конечно же, абсолютно нечего

Date: 2013-10-01 03:51 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Товарищ, вы засчитывайте слив и идите лучше нафиг. Ваши слова о цирковом эксперименте говорят много о вас, но не о сути эксперимента. Равно как ваша последняя цитата ровным счётом ничего не доказывает. Но объяснить это вам я не в силах. См слова о дураках выше. Поэтому засчитывайте слив и валите. Ок?

засчитывайте слив

Date: 2013-10-01 03:57 pm (UTC)
From: [identity profile] new-user-name.livejournal.com

вот и чудесно, засчитываем по ободюдному согласию

это многое обьясняет - безграмотный человек, который элементарно не умеет читать, кипятиться и скандалит потому что справедливо ощущает себя неполноценным в присутствии людей грамотных

"а ещё шляпу надел!"

ваша последняя цитата ровным счётом ничего не доказывает. Но объяснить это вам я не в силах

конечно, ведь для этого нужно уметь читать и понимать прочитанное, для начала

каковыми навыками вы не обладаете

оставляю вас с ещё одним настоящим исследованием нaстоящей жизни, выводы которого вас наверняка заинтересовали бы, если бы вы их в состоянни были прочитать и понять:

Religiosity and prosocial behaviours in adolescence: the mediating role of prosocial values

This study examined the hypothesis that religiosity would be differentially related to six types of adolescent prosocial behaviour, and that these relations would be mediated by the prosocial value of kindness. Self‐report data were collected from 142 high school students (63 per cent female; 91 per cent White; M age = 16.8, S = .80). Religiosity was a significant positive predictor of kindness, as well as compliant, anonymous and altruistic prosocial behaviour, but not public, dire and emotional prosocial behaviour. Associations between religiosity and both compliant and altruistic prosocial behaviours were mediated by kindness. Direct and indirect paths were found between religiosity and anonymous prosocial behaviour. Thus, partial support was found for the mediational hypothesis.

Date: 2013-10-01 04:09 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Вася, ты надоел. Гуляй уж.
Нормальному человеку объясню, но не тебе. Тем паче разговор с тобой это пустая трата времени.

объясню

Date: 2013-10-01 04:13 pm (UTC)
From: [identity profile] new-user-name.livejournal.com

That's rather ambitious for first you'll have to master reading & comprehension.

разговор с тобой это пустая трата времени

Yet you are seemingly unable to stop.

Date: 2013-10-04 01:50 am (UTC)
From: [identity profile] leo-sosnine.livejournal.com
ну вы и устроили тут срачик в моё отсутствие!

срачик

Date: 2013-10-04 02:21 am (UTC)
From: [identity profile] new-user-name.livejournal.com

это вы цитаты из научных peer reviewed трудов называете "срачик"?

ну, вы даёте!

Date: 2013-11-11 08:22 pm (UTC)
From: [identity profile] cass1an.livejournal.com
"Исследование показало, что между семинаристами и контрольной группой разница не показана."
Пожалуйста, процитируйте ту часть подраздела Subjects раздела Method, где указывается размер "контрольной группы". Все, что я вижу там - группу 67 семинаристов.

Date: 2013-11-11 08:42 pm (UTC)
From: [identity profile] kelavrik-0.livejournal.com
Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу.
Page generated Jul. 24th, 2025 02:20 am
Powered by Dreamwidth Studios