leo_sosnine (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2008-08-18 02:42 pm
leo_sosnine) wrote2008-08-18 02:42 pm
Entry tags:
В споре рождается истина?
В верности этой поговорки некоторые сомневаются. Верна ли она на самом деле?
Сомнения в её истинности, по-крайней мере, обоснованы. Любой человек формирует свои убеждения основываясь на своём жизненном опыте. О чём говорит жизненный опыт обычному постсоветскому человеку? Нередко говорит о том, что в реале люди спорят о политике и аргументированность этих споров околонулевая. А если и о науке, то нередко с подтекстом квартирного или зарплатного вопроса, т.е. казалось бы "научные" взгляды тех или иных людей в постсоветской науке нередко определяются их материальной заинтересованностью и соображениями выгоды. Поэтому может возникнуть впечатление, что учёному идеалисту лучше остаться одиночкой и просто делать своё дело невзирая на какие-то "споры", "советы", "дискуссии" и т.п.
Можно ещё "выйти в интернет" (часто люди, не впитавшие информационные технологии с молоком матери, говорят эту фразу с таким придыханием, как будто речь идёт о выходе в космос). Что в интернете? Стараниями подлецов, сознательных провокаторов, флеймеров и матерщинников, а также просто малоопытных людей, зачастую берущих пример с первых (а что Вы хотите -- загляните в топ блогосферы и увидите там матерщинников, ругателей, долбоёба, домохозяйку и гламурного "метасатаниста", прости Господи -- и именно они служат ориентирами для подражания подрастающему поколению) продуктивная полемика в интернете почти невозможна. Обсуждение любого мало-мальски серьёзного вопроса моментально опошляется и превращается во флейм. В общем-то во флейме тоже можно находить некий смысл, но речь не о нём. Речь о поиске истины.
Люди просто не умеют спорить. И научиться этому им почти негде. Человек учится на примерах, а примеры предоставляются преимущественно дурного толка. Примеры задаются топами, а кто у нас в топах я уже упоминал выше.
Между тем, правильная дискуссия -- это едва ли не единственный и верный путь к истине. Для того, чтобы дискуссия была конструктивной и приносила её участникам полезные результаты, нужно научиться следовать несложным правилам ведения дискуссии. При этом нужно стараться не опускаться самому до уровня собеседников, ведущих дискуссию недостаточно конструктивно, а наоборот: стараться подтянуть их на уровень выше. При этом полезно фильтровать информацию на пердмет её истинности, используя, например, эти техники определения истинности информации.
Сомнения в её истинности, по-крайней мере, обоснованы. Любой человек формирует свои убеждения основываясь на своём жизненном опыте. О чём говорит жизненный опыт обычному постсоветскому человеку? Нередко говорит о том, что в реале люди спорят о политике и аргументированность этих споров околонулевая. А если и о науке, то нередко с подтекстом квартирного или зарплатного вопроса, т.е. казалось бы "научные" взгляды тех или иных людей в постсоветской науке нередко определяются их материальной заинтересованностью и соображениями выгоды. Поэтому может возникнуть впечатление, что учёному идеалисту лучше остаться одиночкой и просто делать своё дело невзирая на какие-то "споры", "советы", "дискуссии" и т.п.
Можно ещё "выйти в интернет" (часто люди, не впитавшие информационные технологии с молоком матери, говорят эту фразу с таким придыханием, как будто речь идёт о выходе в космос). Что в интернете? Стараниями подлецов, сознательных провокаторов, флеймеров и матерщинников, а также просто малоопытных людей, зачастую берущих пример с первых (а что Вы хотите -- загляните в топ блогосферы и увидите там матерщинников, ругателей, долбоёба, домохозяйку и гламурного "метасатаниста", прости Господи -- и именно они служат ориентирами для подражания подрастающему поколению) продуктивная полемика в интернете почти невозможна. Обсуждение любого мало-мальски серьёзного вопроса моментально опошляется и превращается во флейм. В общем-то во флейме тоже можно находить некий смысл, но речь не о нём. Речь о поиске истины.
Люди просто не умеют спорить. И научиться этому им почти негде. Человек учится на примерах, а примеры предоставляются преимущественно дурного толка. Примеры задаются топами, а кто у нас в топах я уже упоминал выше.
Между тем, правильная дискуссия -- это едва ли не единственный и верный путь к истине. Для того, чтобы дискуссия была конструктивной и приносила её участникам полезные результаты, нужно научиться следовать несложным правилам ведения дискуссии. При этом нужно стараться не опускаться самому до уровня собеседников, ведущих дискуссию недостаточно конструктивно, а наоборот: стараться подтянуть их на уровень выше. При этом полезно фильтровать информацию на пердмет её истинности, используя, например, эти техники определения истинности информации.