Религии и не думали заканчиваться

[leo_sosnine]

Одним и трогательных и наивных заблуждений современных либералов в западной цивилизации является отношение к религии. Считается, что религии своё отжили (Христианство, преимущественно, Ислам компенсируется материнством по отношению к взрослеющим варварам, которые ещё пока "дети умом"), а верующие люди это мракобесы.

Но это на поверхности, в глубине же, а именно, как обычно, в биологии и прежде всего эволюционной биологии и психологии, лежащие в основе религии human behavioral traits никуда не делись, именно этим объясняется огромное количество безумств современных либералов, и, прежде всего, бланк-слэйтизм, т.е. восприятие человека как табула раса, чистой дощечки, на которой при помощи семьи, культуры и образования, можно отпечатать любые письмена. Невзирая ни на какие факты и научные результаты.

Разумеется, всё это приводит к гигантским, триллионнодолларовым потерям на образовании (в попытке сократить тот же black-white gap траты на образование чёрных в Балтиморе превышают почти любые другие по стране значительно с, как нетрудно догадаться, околонулевым результатом, в то же время заставляя способных студентов проходить полные маразма и нахрен им ненужные учебные программы), на busing, на борьбу с redlining, в производительности труда на работе из-за найма по affirmative action, необходимости для успешных белых жить в дальних субурбах с долгими комьютами на работу, на продаже домов за бесценок в бегстве от vibrancy & diversity и покупке их втридорога в дальних субурбах, на бесконечных кризисах типа 2008, происходящих из безумного уравнивания различных групп населения (в т.ч. расовых) в их платежеспособности и многое, многое другое.

Мы живём отнюдь не в секулярную эпоху, а в эпоху особенно крупного (в долларовом эквиваленте) размаха религиозных движений по всему миру и прежде всего в странах западной цивилизации.

Наряду с anthropogenic global warming в политике и многими другими безумствами это ничто иное как квазирелигии. Отказались от христианства, зато заменили его уж точно не менее безумными (а скорее более) и накладными для общества верованиями, из огня угодили в полымя.

А всё потому, что человек меняется мало, а те behavioral traits, которые были выработаны и закреплены естественным отбором в последующих поколениях, куда больше соответствуют эволюционным проблемам века каменных топоров, а не века каменных джунглей.

Comments

[elsie_flynn]

Большие религиозные учения прошлого были направленые на духовное совершенствование. Современные иделогии такой цели не ставят: они нужны для разжигания ненависти одной социальной группы против другой. Это не религии, хотя, как и религиозные институты, индеологии служат инструментами для манипулирования обществом.
Ислам, кстати, это идеология. Религия не может считать своей задачей истребление ближних.

[straktor]

> табула раса, чистой дощечки, на которой ... можно отпечатать любые письмена

ну, собственно и христианское миссионерство основано на предположении, что записать Заповеди можно на чурбанах любых народов, просто надо изощриться поизощрённее, и самый злостный людоед осознает пагубность и греховность

однако, скептиков христиане не шельмовали расистами, не били по мордам и не увольняли с работы

у христианства после периода борзоты и расправ был период скромности, когда "разные есть мнения" -- у антифы до скромности пока не дошло

[balu]

Власне. так. Релігією може бути все, що хочеш. От деякі вірять, що С++ найкраща мова програмування. Чим умовний комунізм гірше?

>Отказались от христианства, зато заменили его уж точно не менее безумными (а скорее более) и накладными для общества верованиями, из огня угодили в полымя.<
багато +++

[greenstock]

Вы неявно определяете религии как иррациональные верования, приводящие к фанатизму и репрессиям инакомыслящих, поэтому у вас религии кругом как грибы растут. На самом деле между, скажем, христианством и коммунистической идеологией разница колоссальная. Можно, конечно, сказать, что христианство иррационально, фанатизм и репрессии там тоже были, но что если это не свойство христианства, а свойство людей превращать любую вещь в дубинку против ближнего? Сейчас, похоже, даже у вегетарианцев и защитников природы уже есть боевые отряды. Называя все это вместе "религиями" вы смешиваете их в одну кучу и не видите между ними различий.

В чем, на мой взгляд, отличие религии от вот этого всего. Религия персональна. В христианстве человек лично ответственен за спасение своей собственной души и, одновременно, не отвечает за спасение душ окружающих, потому что это невозможно. Ни он их спасти не может, ни они его, только сам. В то же время касательно своей души у него карт-бланш -- все зависит только от него. Аналогично в буддизме - "Purity and impurity belong to oneself. No one else can purify another" и "Be a lamp into yourself."

В коммунизме же и подобных вещах личная ответственность снимается. То историческая необходимость какая-то появляется, причем насилие оказывается повивальной бабкой, то бытие определяет сознание, которое, конечно же, классовое, то угнетение далеких предков не дает расправить плечи, то цвет кожи неминуемо дает или лишает привилегий, то география все решает, то климат, то гены, то биохимия, то раса. В любом случае человек оказывается игрушкой в руках каких-то чуждых сил и ничего изменить в этом не может. Разве что только наука ему в этом подсобит, которая делает же колоссальные успехи и вот-вот начнет редактировать, например, гены или биохимию. Кстати, Льюис, как-то отметил, что наука, несмотря на то, что открещивается от средневековой магии, алхимии и астрологии, на самом деле в определенном смысле является их преемницей. Как и магия, наука -- это попытка добиться ништяков от мира без личной ответственности. Хитростью взять и превратить свинец в золото или же вылечить СПИД, приняв таблетку, а в себе же ничего не менять.

И второе отличие -- наверное, их много, но я пишу о том, что мне представляется важным -- опыт. Религия, как ни странно это, возможно, звучит, часто основана на личном опыте человека. Например, возьмем некую Joy Davidman, в будущем жену К. С. Льюиса. Блестящий интеллект (IQ 150), вундеркинд, total recall, журналистка, еще и коммунистка. Сидит дома с детьми, тут вдруг звонит ее тогдашний муж и говорит, что у него нервный срыв, он не придет сегодня и непонятно, придет ли вообще. Вешает трубку. Джой идет в спальню к детям. Как она описывала это впоследствии, "for the first time my pride was forced to admit that I was not, after all, 'the master of my fate'. . . . All my defenses - all the walls of arrogance and cocksureness and self-love behind which I had hid from God - went down momentarily - and God came in."

Но как же это выглядело? "It is infinite, unique; there are no words, there are no comparisons. . . .Those who have known God will understand me. . . . There was a Person with me in that room, directly present to my consciousness - a Person so real that all my previous life was by comparison a mere shadow play. And I myself was more alive than I had ever been; it was like waking from sleep. So intense a life cannot be endured long by flesh and blood; we must ordinarily take our life watered down, diluted as it were, by time and space and matter. My perception of God lasted perhaps half a minute."

Обычно это все объявляется галлюцинациями, но эти галлюционации удивительно схожи across the globe у самых разных людей. Хотя да, биохимия же схожа, а тут же, наверное, какая-то железа включается :) Anyway в коммунизме и всех прочих заблуждениях, которые вы описываете, ничего подобного нет.

[prakapovich]

>>Мы живём отнюдь не в секулярную эпоху, а в эпоху особенно крупного (в долларовом эквиваленте) размаха религиозных движений по всему миру и прежде всего в странах западной цивилизации.

Религия ... как бы это сказать... гуманитарное слово.
Сложно ее померять, измерить в попугаях, поэтому слово это ненужное, малоинформационное. Предлагаю заменить на "НАСИЛИЕ" или подобным. Насилие, эксплуатация, гражданские свободы - все это гораздо проще измерить или оценить. Гораздо.

И вот тогда все встает на свои места.
Стала ли Рашка менее религиозна с 1905 года (или когда там ввели свободу вероисповедания)? Скорее - да.
Стала ли она более свободна, менее эксплуатативна? - вряд ли. Тоже справедливо и для США да и для всего мира. Имеем чудовищный темп развития производительных сил и - почти никакого роста с 1970 в плане дохода для основной части населения. Религия тут не причем - она служанка истории , а не ее движущая сила.