leo_sosnine (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2021-06-01 06:47 pm
leo_sosnine) wrote2021-06-01 06:47 pm
Entry tags:
Любая организация подавляет личность
У Пракаповича цитаты рассуждений кого-то про человеческие общества, где кто-то высказывает идею с которой не соглашается, цитирую:
https://prakapovich.dreamwidth.org/36801.html
Как это происходит на практике? Вот, допустим, возьмём конкретного двуногого в атмосфере инфобезничка, автора журнала.
Есть некая крупная организация, в которую хакеры шлют фишинговые письма. Письма они шлют используя некий сервис для массовых новостных имейлов. Теоретически это нарушает их политики, но т.к. этот сервис используется хакерами не в первый и не во второй раз есть основания считать что им это вполне окэй.
Т.к. в организации некоторое количество кретинов, чтобы жать на соотв. линки в фишинговых письмах и, таким образом, подставлять организацию под риски компрометации, руководство требует "do something". Какие варианты у автора?
Наиболее простой и эффективный и сковорода-под-жопой способ это просто забанить айпишники этого сервиса к чёрту. Никакой пользы от них нет -- это либо спам, либо малварь. Но, существует некая группа людей подписанная на новостные рассылки через этот сервис на свои корпоративные почтоящики типа "новости мира каякинга" или даже ближе к работе "почтовая рассылка новостей города Н" и тому подобная чушь. Они лишатся возможности читать эти рассылки, если айпишники заблокировать.
Отличить малспам от просто рассылок не представляется возможным. Решение -- блокировать.
Таким образом, заметьте, без к-л референдума среди владельцев компании по этому вопросу (их тысячи и больше, вопрос слишком мелкий), принимается решение эти айпишники заблокировать. Из-за всего нескольких кретинов пострадает неизвестное точно число подписчиков различных не особенно полезных (но и безвредных) новостных рассылок.
Более того, если кто-то, любой член организации, захочет в будущем подписаться на рассылку используя этот сервис -- не тут-то было, айпишники уже заблокированы.
Далее, единожды сделав откатить это трудно. Допустим, завтра сервис сменит руководство и политику по отношению к хакерам и этот риск полностью закроет. А блок на айпишники никуда не денется, он останется на годы и десятилетия вперёд, его откатить также сложно как распустить министерство образования или ФБР. Наоборот, он обрастёт собственной историей, группой поддержки, которая будет ежедневно заниматься управлением фильтра и добавлением новых записей туда и продуцировать ежеквартальные отчёты о проделанной работе по борьбе с хакерами для руководства.
В миниатюре здесь продемонстрирована работа любого государства и более обобщённо любой организации. Дело не в идее "small government" как таковом -- любая организация достаточно крупного размера будет это делать и чем больше и более мощна -- в тем больших масштабах. Анти-монопольные законы и законы ограничивающие власть государства имеют одну и ту же природу -- ограничить такое поведение крупных человеческих сообществ, ущемляющих права всех членов из-за зловредного или просто идиотского поведения небольшого числа уродов.
Что предлагает по этому вопросу либертарианская идея? Никаких крупных организаций, включая государства -- нет. Всё хоумстедно -- организация не образуется, вместо этого у каждого её потенциального члена есть свой почтовик, своя конфигурация спам фильтров и вся инфраструктура почты, и он имеет право подписаться на какой угодно сервис и как угодно конфигурировать свою фильтрацию.
И это работает в условиях семейного фермерства и натурального хозяйства. Как только начинается индустриализация по Казински, с соответствующей специализацией и интеграцией, неизбежно появляются выделенные организации специализирующиеся на к-л сфере услуг или продукции, занимают значительную долю рынка и далее стремятся упрочить своё положение в т.ч. через ограничение возможности вход на рынок для новичков через создание для них различных препятствий через лоббирования соответстующих законов.
Либертарианская идея столь же утопична, как индивидуальный почтовик для каждого выходящего в эти ваши интервебы. Сколько из вас это сделало, а сколько тупо зашли в гугол или майкрософт и создали ящег (якобы забесплатно) у них и отдали им на решение все вопросы связанные с инфраструктурой и безопасностью?
И будут эти организации, включая государство, но также и гугол и майкрософт, вовсю использовать насилие, подавление и бесчеловечность -- будь спок. Неизбежно. Трагически неизбежно. Никакие мантры "Don't be evil" не помогут и наивны верившие в это.
"...насилие, подавление, бесчеловечность являются неотъемлемыми элементами общества..."
https://prakapovich.dreamwidth.org/36801.html
Как это происходит на практике? Вот, допустим, возьмём конкретного двуногого в атмосфере инфобезничка, автора журнала.
Есть некая крупная организация, в которую хакеры шлют фишинговые письма. Письма они шлют используя некий сервис для массовых новостных имейлов. Теоретически это нарушает их политики, но т.к. этот сервис используется хакерами не в первый и не во второй раз есть основания считать что им это вполне окэй.
Т.к. в организации некоторое количество кретинов, чтобы жать на соотв. линки в фишинговых письмах и, таким образом, подставлять организацию под риски компрометации, руководство требует "do something". Какие варианты у автора?
Наиболее простой и эффективный и сковорода-под-жопой способ это просто забанить айпишники этого сервиса к чёрту. Никакой пользы от них нет -- это либо спам, либо малварь. Но, существует некая группа людей подписанная на новостные рассылки через этот сервис на свои корпоративные почтоящики типа "новости мира каякинга" или даже ближе к работе "почтовая рассылка новостей города Н" и тому подобная чушь. Они лишатся возможности читать эти рассылки, если айпишники заблокировать.
Отличить малспам от просто рассылок не представляется возможным. Решение -- блокировать.
Таким образом, заметьте, без к-л референдума среди владельцев компании по этому вопросу (их тысячи и больше, вопрос слишком мелкий), принимается решение эти айпишники заблокировать. Из-за всего нескольких кретинов пострадает неизвестное точно число подписчиков различных не особенно полезных (но и безвредных) новостных рассылок.
Более того, если кто-то, любой член организации, захочет в будущем подписаться на рассылку используя этот сервис -- не тут-то было, айпишники уже заблокированы.
Далее, единожды сделав откатить это трудно. Допустим, завтра сервис сменит руководство и политику по отношению к хакерам и этот риск полностью закроет. А блок на айпишники никуда не денется, он останется на годы и десятилетия вперёд, его откатить также сложно как распустить министерство образования или ФБР. Наоборот, он обрастёт собственной историей, группой поддержки, которая будет ежедневно заниматься управлением фильтра и добавлением новых записей туда и продуцировать ежеквартальные отчёты о проделанной работе по борьбе с хакерами для руководства.
В миниатюре здесь продемонстрирована работа любого государства и более обобщённо любой организации. Дело не в идее "small government" как таковом -- любая организация достаточно крупного размера будет это делать и чем больше и более мощна -- в тем больших масштабах. Анти-монопольные законы и законы ограничивающие власть государства имеют одну и ту же природу -- ограничить такое поведение крупных человеческих сообществ, ущемляющих права всех членов из-за зловредного или просто идиотского поведения небольшого числа уродов.
Что предлагает по этому вопросу либертарианская идея? Никаких крупных организаций, включая государства -- нет. Всё хоумстедно -- организация не образуется, вместо этого у каждого её потенциального члена есть свой почтовик, своя конфигурация спам фильтров и вся инфраструктура почты, и он имеет право подписаться на какой угодно сервис и как угодно конфигурировать свою фильтрацию.
И это работает в условиях семейного фермерства и натурального хозяйства. Как только начинается индустриализация по Казински, с соответствующей специализацией и интеграцией, неизбежно появляются выделенные организации специализирующиеся на к-л сфере услуг или продукции, занимают значительную долю рынка и далее стремятся упрочить своё положение в т.ч. через ограничение возможности вход на рынок для новичков через создание для них различных препятствий через лоббирования соответстующих законов.
Либертарианская идея столь же утопична, как индивидуальный почтовик для каждого выходящего в эти ваши интервебы. Сколько из вас это сделало, а сколько тупо зашли в гугол или майкрософт и создали ящег (якобы забесплатно) у них и отдали им на решение все вопросы связанные с инфраструктурой и безопасностью?
И будут эти организации, включая государство, но также и гугол и майкрософт, вовсю использовать насилие, подавление и бесчеловечность -- будь спок. Неизбежно. Трагически неизбежно. Никакие мантры "Don't be evil" не помогут и наивны верившие в это.
no subject
Смотрите, Лева написал некий сценарий, который происходит ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, т.е при ЭТАТИЗМЕ.
Что это говорит нам? А вот что - при этатизме это гарантированно не работает. 100%. Доказано самым Левой. Браво Лёва.
Но! Юзеры почему то ходят кругами, мрачно кивают головами, дескать, ну да пичалька, "анархизм / махновщина. ниработает".
Так и хочется спросить: ребята у вас с логикой все в порядке? Как это вам удалось перекинуть мостик на анархизм? Где здесь его, мать, "работа"? вы уверены что понимаете КАК оно там работает? я уже не говорю что это обильно посыпано какой то несусветной чушью по всему тексту. Да что там текст, Лёва даже в заглавии умудрился чушь написать: "Любая организация подавляет личность". Как Лёва, как ?! Ну по-че-му ?!
Я уже за сотню постов написал у него в ЖЖ что бы вот прочитать в 101 раз ВОТ ЭТО?
Что же, мне остается в 1001 раз повторить: нет Лёва не "Любая организация подавляет личность", а только та членство в которой принудительное.
no subject
no subject
no subject
Первый же гопник ему бы объяснил кое-что за жизнь, но пракаповичи не ходят там, где можно получить пизды, ггг.
no subject
Организации которые не используют консолидирующие, принудительные в разной степени механизмы, разваливаются, так как превращается всё это в балаган. Неоднократно наблюдал.
Я так понимаю, что анархизм может работать только на человеческом материале, который может думать своим мозгом, а поэтому совершенно не подходит для масс, которые спят и видят как бы их посильнее сапогом прижали.
P.S. не надо думать что я статист, мне анархо-капитализм и прочее либертарианство глубоко симпатичны, но они как библейские обещания рая.
no subject
Есть на моем дриме 2 хороших видео, где Золоторев это расжевывает для детей буквально
https://prakapovich.dreamwidth.org/32291.html
//Организации которые не используют консолидирующие, принудительные в разной степени механизмы, разваливаются, так как превращается всё это в балаган. Неоднократно наблюдал.
НАПРОТИВ.
Все принудительные организации разваливаются. Даже такие слабые как современные социал-демократии (о диктатурах и так все понятно)
Это не просто верно фактологически (т.е наблюдалось в истории), но и доказано теоретически. Тоже неодднократно давал ссылки и на теорему Эрроу о себя в дриме, и на популярное ее изложение, например такое
https://goldenfront.ru/articles/view/pochemu-demokratii-vsegda-bankrotyatsya/
Все это ДЕСЯТКИ раз обсуждал у себя в ЖЖ.
Просто удивительно насколько люди безграмотны, приходят со своей табулой расой и вещают так, как будто они умнее Хайека: как будто ими все постигнуто, как будто они все понимают (хотя сами за жизнь ни открыли ни одной книги)
//Я так понимаю, что анархизм может работать только на человеческом материале, который может думать своим мозгом
Вы и так живете пре анархизме, я например на процентов 99%. Т.е он и так работает, я все вопросы решаю сам, как и большинство обычных американцев. Вопрос в другом, зачем нам на Западе отдавать 50% своего дохода, для чего? Только для того что бы они за наши деньги нам же и мешали? Например мой губер не решает проблемы, ОН ИХ СОЗДАЁТ. Во время ковида это очень хорошо стало видно, он теперь 24/7 этим занимается.
no subject
Есть такое ощущение что вы путаете добровольные организации (например добровольная работа по контракту) с принуждением.
Конечно, на рабочем месте начальник ВПРАВЕ требовать у вас выполнение контракта, т.е добровольное выполнение согласованного заранее объема работ. Вам за это платят. В этом суть контракта.
Принуждение - это НЕ СОГЛАСОВАННОЕ, бездоговорное, без компенсации требование от вас чего либо: денег, услуг, жизни за родину, ношение масок, закрытие бизнеса.