leo_sosnine (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2021-06-01 06:47 pm
leo_sosnine) wrote2021-06-01 06:47 pm
Entry tags:
Любая организация подавляет личность
У Пракаповича цитаты рассуждений кого-то про человеческие общества, где кто-то высказывает идею с которой не соглашается, цитирую:
https://prakapovich.dreamwidth.org/36801.html
Как это происходит на практике? Вот, допустим, возьмём конкретного двуногого в атмосфере инфобезничка, автора журнала.
Есть некая крупная организация, в которую хакеры шлют фишинговые письма. Письма они шлют используя некий сервис для массовых новостных имейлов. Теоретически это нарушает их политики, но т.к. этот сервис используется хакерами не в первый и не во второй раз есть основания считать что им это вполне окэй.
Т.к. в организации некоторое количество кретинов, чтобы жать на соотв. линки в фишинговых письмах и, таким образом, подставлять организацию под риски компрометации, руководство требует "do something". Какие варианты у автора?
Наиболее простой и эффективный и сковорода-под-жопой способ это просто забанить айпишники этого сервиса к чёрту. Никакой пользы от них нет -- это либо спам, либо малварь. Но, существует некая группа людей подписанная на новостные рассылки через этот сервис на свои корпоративные почтоящики типа "новости мира каякинга" или даже ближе к работе "почтовая рассылка новостей города Н" и тому подобная чушь. Они лишатся возможности читать эти рассылки, если айпишники заблокировать.
Отличить малспам от просто рассылок не представляется возможным. Решение -- блокировать.
Таким образом, заметьте, без к-л референдума среди владельцев компании по этому вопросу (их тысячи и больше, вопрос слишком мелкий), принимается решение эти айпишники заблокировать. Из-за всего нескольких кретинов пострадает неизвестное точно число подписчиков различных не особенно полезных (но и безвредных) новостных рассылок.
Более того, если кто-то, любой член организации, захочет в будущем подписаться на рассылку используя этот сервис -- не тут-то было, айпишники уже заблокированы.
Далее, единожды сделав откатить это трудно. Допустим, завтра сервис сменит руководство и политику по отношению к хакерам и этот риск полностью закроет. А блок на айпишники никуда не денется, он останется на годы и десятилетия вперёд, его откатить также сложно как распустить министерство образования или ФБР. Наоборот, он обрастёт собственной историей, группой поддержки, которая будет ежедневно заниматься управлением фильтра и добавлением новых записей туда и продуцировать ежеквартальные отчёты о проделанной работе по борьбе с хакерами для руководства.
В миниатюре здесь продемонстрирована работа любого государства и более обобщённо любой организации. Дело не в идее "small government" как таковом -- любая организация достаточно крупного размера будет это делать и чем больше и более мощна -- в тем больших масштабах. Анти-монопольные законы и законы ограничивающие власть государства имеют одну и ту же природу -- ограничить такое поведение крупных человеческих сообществ, ущемляющих права всех членов из-за зловредного или просто идиотского поведения небольшого числа уродов.
Что предлагает по этому вопросу либертарианская идея? Никаких крупных организаций, включая государства -- нет. Всё хоумстедно -- организация не образуется, вместо этого у каждого её потенциального члена есть свой почтовик, своя конфигурация спам фильтров и вся инфраструктура почты, и он имеет право подписаться на какой угодно сервис и как угодно конфигурировать свою фильтрацию.
И это работает в условиях семейного фермерства и натурального хозяйства. Как только начинается индустриализация по Казински, с соответствующей специализацией и интеграцией, неизбежно появляются выделенные организации специализирующиеся на к-л сфере услуг или продукции, занимают значительную долю рынка и далее стремятся упрочить своё положение в т.ч. через ограничение возможности вход на рынок для новичков через создание для них различных препятствий через лоббирования соответстующих законов.
Либертарианская идея столь же утопична, как индивидуальный почтовик для каждого выходящего в эти ваши интервебы. Сколько из вас это сделало, а сколько тупо зашли в гугол или майкрософт и создали ящег (якобы забесплатно) у них и отдали им на решение все вопросы связанные с инфраструктурой и безопасностью?
И будут эти организации, включая государство, но также и гугол и майкрософт, вовсю использовать насилие, подавление и бесчеловечность -- будь спок. Неизбежно. Трагически неизбежно. Никакие мантры "Don't be evil" не помогут и наивны верившие в это.
"...насилие, подавление, бесчеловечность являются неотъемлемыми элементами общества..."
https://prakapovich.dreamwidth.org/36801.html
Как это происходит на практике? Вот, допустим, возьмём конкретного двуногого в атмосфере инфобезничка, автора журнала.
Есть некая крупная организация, в которую хакеры шлют фишинговые письма. Письма они шлют используя некий сервис для массовых новостных имейлов. Теоретически это нарушает их политики, но т.к. этот сервис используется хакерами не в первый и не во второй раз есть основания считать что им это вполне окэй.
Т.к. в организации некоторое количество кретинов, чтобы жать на соотв. линки в фишинговых письмах и, таким образом, подставлять организацию под риски компрометации, руководство требует "do something". Какие варианты у автора?
Наиболее простой и эффективный и сковорода-под-жопой способ это просто забанить айпишники этого сервиса к чёрту. Никакой пользы от них нет -- это либо спам, либо малварь. Но, существует некая группа людей подписанная на новостные рассылки через этот сервис на свои корпоративные почтоящики типа "новости мира каякинга" или даже ближе к работе "почтовая рассылка новостей города Н" и тому подобная чушь. Они лишатся возможности читать эти рассылки, если айпишники заблокировать.
Отличить малспам от просто рассылок не представляется возможным. Решение -- блокировать.
Таким образом, заметьте, без к-л референдума среди владельцев компании по этому вопросу (их тысячи и больше, вопрос слишком мелкий), принимается решение эти айпишники заблокировать. Из-за всего нескольких кретинов пострадает неизвестное точно число подписчиков различных не особенно полезных (но и безвредных) новостных рассылок.
Более того, если кто-то, любой член организации, захочет в будущем подписаться на рассылку используя этот сервис -- не тут-то было, айпишники уже заблокированы.
Далее, единожды сделав откатить это трудно. Допустим, завтра сервис сменит руководство и политику по отношению к хакерам и этот риск полностью закроет. А блок на айпишники никуда не денется, он останется на годы и десятилетия вперёд, его откатить также сложно как распустить министерство образования или ФБР. Наоборот, он обрастёт собственной историей, группой поддержки, которая будет ежедневно заниматься управлением фильтра и добавлением новых записей туда и продуцировать ежеквартальные отчёты о проделанной работе по борьбе с хакерами для руководства.
В миниатюре здесь продемонстрирована работа любого государства и более обобщённо любой организации. Дело не в идее "small government" как таковом -- любая организация достаточно крупного размера будет это делать и чем больше и более мощна -- в тем больших масштабах. Анти-монопольные законы и законы ограничивающие власть государства имеют одну и ту же природу -- ограничить такое поведение крупных человеческих сообществ, ущемляющих права всех членов из-за зловредного или просто идиотского поведения небольшого числа уродов.
Что предлагает по этому вопросу либертарианская идея? Никаких крупных организаций, включая государства -- нет. Всё хоумстедно -- организация не образуется, вместо этого у каждого её потенциального члена есть свой почтовик, своя конфигурация спам фильтров и вся инфраструктура почты, и он имеет право подписаться на какой угодно сервис и как угодно конфигурировать свою фильтрацию.
И это работает в условиях семейного фермерства и натурального хозяйства. Как только начинается индустриализация по Казински, с соответствующей специализацией и интеграцией, неизбежно появляются выделенные организации специализирующиеся на к-л сфере услуг или продукции, занимают значительную долю рынка и далее стремятся упрочить своё положение в т.ч. через ограничение возможности вход на рынок для новичков через создание для них различных препятствий через лоббирования соответстующих законов.
Либертарианская идея столь же утопична, как индивидуальный почтовик для каждого выходящего в эти ваши интервебы. Сколько из вас это сделало, а сколько тупо зашли в гугол или майкрософт и создали ящег (якобы забесплатно) у них и отдали им на решение все вопросы связанные с инфраструктурой и безопасностью?
И будут эти организации, включая государство, но также и гугол и майкрософт, вовсю использовать насилие, подавление и бесчеловечность -- будь спок. Неизбежно. Трагически неизбежно. Никакие мантры "Don't be evil" не помогут и наивны верившие в это.
no subject
Евросоюз готовит универсальные кошельки-паспорта для граждан всех стран ЕС
http://citforum.ru/news/42761
Прогнозирую, что никаких протестов не будет. Протестуны массово слились в минувшем году (когда надо было делать что-то решительное), продемонстрировав рептилоидам свою зрелую чмошность и сервильность.
универсальные кошельки-паспорта
(no subject)
(no subject)
(Anonymous) - 2021-06-02 10:04 (UTC) - Expand(no subject)
no subject
нет, не верно, ничего такого либертарианцы не предлагают
//И это работает в условиях семейного фермерства и натурального хозяйства.
нет, не верно, ни к чему такому либертарианцы не стремятся
// Либертарианская идея столь же утопична, как индивидуальный почтовик для каждого выходящего
да, согласен, представления Левы об либертарианстве крайне утопичны
----------------------
ну и пару слов от себя.
По ссылке текст Бельковича, кот. республиканец (а не "либертарианец"), а цитирует Бельковича Чаннинга кот "христианский анархист" (что бы это не значило), но тем не менее прежде чем что то обсуждать давай разберем, что люди хотели, против чего возражали.... и пр.
Глядишь вместо барахла сможем что то реально интересное обсудить.
Вот каков главный посыл этого короткого Excerpt ? Все просто - любое насилие просто чудовищно, и уж если стало быть выходит так, что без насилия и садизма совр. обществу никак (а это надо еще доказать) - то пошло оно к чертям такое общество.
Я нахожу конструкцию Чаннинга ПРЕЖДЕ всего даже филологически красивой. Как можно было на твоем месте написать после ЭТОГО ТАКОЙ лабуды про "либертарианство" - я ума не приложу.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
Вотъ! Я уже давно об этом говорю. Как когда-то Ромни сказал: Corporations are people. Надо продолжить: governments are people, too.
Однако заматеревшая корпорация может стать настолько неповоротливой, что её съедят мелкие молодые конкуренты, а у правительства конкурентов, увы, нет.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
-
и еще своя ОС и свои патчи, ага.
Это анархизм / махновщина. ниработает
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)