Любая организация подавляет личность
Jun. 1st, 2021 06:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineУ Пракаповича цитаты рассуждений кого-то про человеческие общества, где кто-то высказывает идею с которой не соглашается, цитирую:
https://prakapovich.dreamwidth.org/36801.html
Как это происходит на практике? Вот, допустим, возьмём конкретного двуногого в атмосфере инфобезничка, автора журнала.
Есть некая крупная организация, в которую хакеры шлют фишинговые письма. Письма они шлют используя некий сервис для массовых новостных имейлов. Теоретически это нарушает их политики, но т.к. этот сервис используется хакерами не в первый и не во второй раз есть основания считать что им это вполне окэй.
Т.к. в организации некоторое количество кретинов, чтобы жать на соотв. линки в фишинговых письмах и, таким образом, подставлять организацию под риски компрометации, руководство требует "do something". Какие варианты у автора?
Наиболее простой и эффективный и сковорода-под-жопой способ это просто забанить айпишники этого сервиса к чёрту. Никакой пользы от них нет -- это либо спам, либо малварь. Но, существует некая группа людей подписанная на новостные рассылки через этот сервис на свои корпоративные почтоящики типа "новости мира каякинга" или даже ближе к работе "почтовая рассылка новостей города Н" и тому подобная чушь. Они лишатся возможности читать эти рассылки, если айпишники заблокировать.
Отличить малспам от просто рассылок не представляется возможным. Решение -- блокировать.
Таким образом, заметьте, без к-л референдума среди владельцев компании по этому вопросу (их тысячи и больше, вопрос слишком мелкий), принимается решение эти айпишники заблокировать. Из-за всего нескольких кретинов пострадает неизвестное точно число подписчиков различных не особенно полезных (но и безвредных) новостных рассылок.
Более того, если кто-то, любой член организации, захочет в будущем подписаться на рассылку используя этот сервис -- не тут-то было, айпишники уже заблокированы.
Далее, единожды сделав откатить это трудно. Допустим, завтра сервис сменит руководство и политику по отношению к хакерам и этот риск полностью закроет. А блок на айпишники никуда не денется, он останется на годы и десятилетия вперёд, его откатить также сложно как распустить министерство образования или ФБР. Наоборот, он обрастёт собственной историей, группой поддержки, которая будет ежедневно заниматься управлением фильтра и добавлением новых записей туда и продуцировать ежеквартальные отчёты о проделанной работе по борьбе с хакерами для руководства.
В миниатюре здесь продемонстрирована работа любого государства и более обобщённо любой организации. Дело не в идее "small government" как таковом -- любая организация достаточно крупного размера будет это делать и чем больше и более мощна -- в тем больших масштабах. Анти-монопольные законы и законы ограничивающие власть государства имеют одну и ту же природу -- ограничить такое поведение крупных человеческих сообществ, ущемляющих права всех членов из-за зловредного или просто идиотского поведения небольшого числа уродов.
Что предлагает по этому вопросу либертарианская идея? Никаких крупных организаций, включая государства -- нет. Всё хоумстедно -- организация не образуется, вместо этого у каждого её потенциального члена есть свой почтовик, своя конфигурация спам фильтров и вся инфраструктура почты, и он имеет право подписаться на какой угодно сервис и как угодно конфигурировать свою фильтрацию.
И это работает в условиях семейного фермерства и натурального хозяйства. Как только начинается индустриализация по Казински, с соответствующей специализацией и интеграцией, неизбежно появляются выделенные организации специализирующиеся на к-л сфере услуг или продукции, занимают значительную долю рынка и далее стремятся упрочить своё положение в т.ч. через ограничение возможности вход на рынок для новичков через создание для них различных препятствий через лоббирования соответстующих законов.
Либертарианская идея столь же утопична, как индивидуальный почтовик для каждого выходящего в эти ваши интервебы. Сколько из вас это сделало, а сколько тупо зашли в гугол или майкрософт и создали ящег (якобы забесплатно) у них и отдали им на решение все вопросы связанные с инфраструктурой и безопасностью?
И будут эти организации, включая государство, но также и гугол и майкрософт, вовсю использовать насилие, подавление и бесчеловечность -- будь спок. Неизбежно. Трагически неизбежно. Никакие мантры "Don't be evil" не помогут и наивны верившие в это.
"...насилие, подавление, бесчеловечность являются неотъемлемыми элементами общества..."
https://prakapovich.dreamwidth.org/36801.html
Как это происходит на практике? Вот, допустим, возьмём конкретного двуногого в атмосфере инфобезничка, автора журнала.
Есть некая крупная организация, в которую хакеры шлют фишинговые письма. Письма они шлют используя некий сервис для массовых новостных имейлов. Теоретически это нарушает их политики, но т.к. этот сервис используется хакерами не в первый и не во второй раз есть основания считать что им это вполне окэй.
Т.к. в организации некоторое количество кретинов, чтобы жать на соотв. линки в фишинговых письмах и, таким образом, подставлять организацию под риски компрометации, руководство требует "do something". Какие варианты у автора?
Наиболее простой и эффективный и сковорода-под-жопой способ это просто забанить айпишники этого сервиса к чёрту. Никакой пользы от них нет -- это либо спам, либо малварь. Но, существует некая группа людей подписанная на новостные рассылки через этот сервис на свои корпоративные почтоящики типа "новости мира каякинга" или даже ближе к работе "почтовая рассылка новостей города Н" и тому подобная чушь. Они лишатся возможности читать эти рассылки, если айпишники заблокировать.
Отличить малспам от просто рассылок не представляется возможным. Решение -- блокировать.
Таким образом, заметьте, без к-л референдума среди владельцев компании по этому вопросу (их тысячи и больше, вопрос слишком мелкий), принимается решение эти айпишники заблокировать. Из-за всего нескольких кретинов пострадает неизвестное точно число подписчиков различных не особенно полезных (но и безвредных) новостных рассылок.
Более того, если кто-то, любой член организации, захочет в будущем подписаться на рассылку используя этот сервис -- не тут-то было, айпишники уже заблокированы.
Далее, единожды сделав откатить это трудно. Допустим, завтра сервис сменит руководство и политику по отношению к хакерам и этот риск полностью закроет. А блок на айпишники никуда не денется, он останется на годы и десятилетия вперёд, его откатить также сложно как распустить министерство образования или ФБР. Наоборот, он обрастёт собственной историей, группой поддержки, которая будет ежедневно заниматься управлением фильтра и добавлением новых записей туда и продуцировать ежеквартальные отчёты о проделанной работе по борьбе с хакерами для руководства.
В миниатюре здесь продемонстрирована работа любого государства и более обобщённо любой организации. Дело не в идее "small government" как таковом -- любая организация достаточно крупного размера будет это делать и чем больше и более мощна -- в тем больших масштабах. Анти-монопольные законы и законы ограничивающие власть государства имеют одну и ту же природу -- ограничить такое поведение крупных человеческих сообществ, ущемляющих права всех членов из-за зловредного или просто идиотского поведения небольшого числа уродов.
Что предлагает по этому вопросу либертарианская идея? Никаких крупных организаций, включая государства -- нет. Всё хоумстедно -- организация не образуется, вместо этого у каждого её потенциального члена есть свой почтовик, своя конфигурация спам фильтров и вся инфраструктура почты, и он имеет право подписаться на какой угодно сервис и как угодно конфигурировать свою фильтрацию.
И это работает в условиях семейного фермерства и натурального хозяйства. Как только начинается индустриализация по Казински, с соответствующей специализацией и интеграцией, неизбежно появляются выделенные организации специализирующиеся на к-л сфере услуг или продукции, занимают значительную долю рынка и далее стремятся упрочить своё положение в т.ч. через ограничение возможности вход на рынок для новичков через создание для них различных препятствий через лоббирования соответстующих законов.
Либертарианская идея столь же утопична, как индивидуальный почтовик для каждого выходящего в эти ваши интервебы. Сколько из вас это сделало, а сколько тупо зашли в гугол или майкрософт и создали ящег (якобы забесплатно) у них и отдали им на решение все вопросы связанные с инфраструктурой и безопасностью?
И будут эти организации, включая государство, но также и гугол и майкрософт, вовсю использовать насилие, подавление и бесчеловечность -- будь спок. Неизбежно. Трагически неизбежно. Никакие мантры "Don't be evil" не помогут и наивны верившие в это.
no subject
Date: 2021-06-02 05:17 pm (UTC)Имперсонировать не надо. Юзеръ долженъ сдѣлать аккаунтъ въ Амазонѣ и дать агрегатору доступъ къ аккаунту, чтобы агрегаторъ могъ тамъ деплоить. Агрегаторъ - это софтъ, частично запускаемый на компьютерахъ юзера, частично на Амазонѣ. Какъ Амазонъ сможетъ понять, что здѣсь что-то не такъ? Юзеры запускаютъ на своихъ аккаунтахъ какiя-то мелкiя софтины и платятъ за это по тарифу. Эти софтины другъ съ другомъ о чемъ-то переговариваются. Ну и что?
no subject
Date: 2021-06-02 05:48 pm (UTC)Так никогда фейсбук не победить.
Я уж не говорю о том, что надо еще дать права чужой аппе - это вообще пиздец.