leo_sosnine (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2009-04-26 03:31 pm
leo_sosnine) wrote2009-04-26 03:31 pm
Entry tags:
Люблю воскресенье
Люблю воскресенье -- всегда бывает достаточно времени, чтобы посвятить его любимому делу. Не влезли ответы из ветки Thread, поэтому отдельным постом вопросоответы о природе сознания.
Чем может быть Реверсное правило: правилом частного рефлексивного обращения без искажений, или правилом не вносящей собственных шумов рефлексии в принципе, не зависимо от предмета отражения?
Поначалу человек, желающий понять этот мир и своё место в нём, задаётся вопросом, а насколько адекватны те сведения, которые поставляются ему его ощущениями? Нет ли в них искажений? И человек начинает выискивать свидетельства в пользу адекватности или неадекватности.
Такие свидетельства человек легко находит. Например, известное явление, когда человеку что-то "показалось", он "ослышался", или "не обратил внимания". Прямые обманы восприятия, навроде того, что на этой картинке:
Человек понимает, что находится в чрезвычайно бедственном положении: его информаторы (ощущения + восприятия) являются тупыми непослушными кретинами, поставляющими неадекватную информацию.
Это то состояние, которое в Христианстве принято называть повреждённостью человеческой природы в результате грехопадения прародителей. Оно же "прелесть", как повреждённость человеческого ума ложью, в которой находятся все люди без исключения.
Тогда, осознав это, человек начинает искать способы, благодаря которым он мог бы избавиться от искажений, привносимых в его сознание ощущениями и восприятиями.
В основе своей эти способы заключаются в последовательных цикличных проверках и перепроверках. Проверка во-первых, может быть просто в повторении эксперимента в по-возможности тех же условиях, во-вторых, в проверке результатов эксперимента через снятие показаний независимым информатором. Например, факт ветра на улице мы можем опознать через повторное многочисленное осязание движения воздуха, перепроверить через визуальное наблюдение движения опавших листьев или иной всячины по поверхности земли в результате действия ветра.
Собственно, в этом и состоит суть любых "реверсных правил" -- это перепроверка поставляемых искажающим правилом сведений, и, при обнаружении искажений в результатах искажающего правила, мысленном выстраивании исходных данных, лежащих в источнике искажающего правила. Об этом в блоге довольно много материалов, в т.ч. на живых примерах, например, В. М. Гундяеве.
Собственно, начиная с этого этапа и получает развитие рефлексия второго и выше порядков. Рефлексия это просто проверка входного потока ощущений, воспарение над ним и попытка его оценить. Всё ли в нём ОК? А с такой точки зрения? А с эдакой? В результате каждого применения рефлексии (а рефлексия это функция, преобразующая некие входные данные в выходные данные) формируется ещё один поток, на который возможно наложить рефлексию второго порядка, на выдачу рефлексии второго порядка наложить рефлексию третьего порядка и т.д.
По ощущениям это всё очень напоминает телекамеру, снимающую изображение монитора, на который подаётся телесигнал с телекамеры. Получается такая уходящая в точку бесконечность самоотражений. Мистическое зрелище, вводящее сознание в полный ступор.
После этого этапа, поднаторев в проверках и рефлексиях, человек начинает топтаться на месте, ему надоедает выстраивать реверсные правила и он начинает задумываться над дизассемблированием собственной психики, начиная с восприятий и заканчивая лежащими в их основе ощущениями, которые поставляются ему органами чувств. А не разложить ли психику на составляющие, на выследить ли свою собственную душу? Т.е. в какой-то мере познать себя?
Цель дизассемблирования психики заключается в отслеживании и исправлении путей, по которым информация идёт по ощущениям, группируется в восприятия и попадает в обозримое сознанием пространство, т.е. начинает осознаваться. На всяком таком пути все замеченные искажающие факторы фиксируются и изыскиваются возможности по их исправлению.
Это путь нисходящего, есть и путь восходящего, пройти нужно оба.
У меня к вам вопрос: вы пытались провести анализ такого подхода в пределе? У вас не появлялось подозрение, что такой подход может привести к парадоксальному выводу? Не появлялась ли у вас мысль о том, что рефлексия может иметь встроенное ограничение на глубину, я говорю не об изменчивости от субъекта к субъекту, а о принципиальном ограничении, накладываемом самой конструкцией субстрата психики? Может ли Правило, воспроизведенное в виде понимания, обойти конструктивные ограничения? Что тогда?
В развитии сознания существует три основных конструктивных ограничения.
1. Повреждённость человеческой природы ложью, т.е. наличие огромного числа факторов, искажающих информацию, поставляемую человеку ощущениями, а также факторов, искажающих мышление, т.е. операции с уже поступившей информацией. "Brain parts are noisy", как говорит Стивен Пинкер в своей работе "How the mind works". Способы преодоления этого ограничения описаны выше.
2. Ограниченное число ощущений и ограниченность их областей определения. Органов чувств всего (условно) пять, все они довольно скудны. Например, видимый диапазон электромагнитного излучения составляет узенькую полоску в линейке длин волн э-м излучения. А ведь могло быть и по-другому. Например, было бы неплохо уметь видеть ИК и УФ излучение, видеть альфа-, бэта- и др. потоки элементарных частиц, видеть просто дальше (не на километр, а на десятки тысяч километров). То же касается слуха, осязания и т.п., думаю, направление понятно. Как преодолевать это ограничение мне толком неизвестно.
3. Смерть тела. Смерть тела прерывает нашу жизнь, по-крайней мере, в том виде, в котором мы её сейчас знаем. Таким образом, как бы мы ни были круты, каких бы выдающихся результатов не достигли в преодолении первых двух ограничений, старость и смерть у нас их отбирают и мы с этим ничего не можем поделать. Мы всегда проигрываем смерти, смерть всегда оказывается сильнее нас. Тут, правда, есть одна надежда -- это я о христианском уповании на воскресение и вере в Бога. Верующих во Христа, т.е. поступающих в этой жизни благородно, Бог воскрешает к вечной жизни, такова суть христианской благой вести.
«Да я знаю, в чём не машина. Процентов на 90-99 сознание среднестатистического человека работает как машина.»
В чем, по вашему мнению, выражается этот 1-10% остаток?
Тут надо постов эдак пять посвятить этой проблеме, не меньше.
Также см. по теме:
Выпрямляем путь истине
Человек человеку -- информационный посредник
О вере от верующего, часть 1
Техники определения истинности информации
Чем может быть Реверсное правило: правилом частного рефлексивного обращения без искажений, или правилом не вносящей собственных шумов рефлексии в принципе, не зависимо от предмета отражения?
Поначалу человек, желающий понять этот мир и своё место в нём, задаётся вопросом, а насколько адекватны те сведения, которые поставляются ему его ощущениями? Нет ли в них искажений? И человек начинает выискивать свидетельства в пользу адекватности или неадекватности.
Такие свидетельства человек легко находит. Например, известное явление, когда человеку что-то "показалось", он "ослышался", или "не обратил внимания". Прямые обманы восприятия, навроде того, что на этой картинке:
Человек понимает, что находится в чрезвычайно бедственном положении: его информаторы (ощущения + восприятия) являются тупыми непослушными кретинами, поставляющими неадекватную информацию.
Это то состояние, которое в Христианстве принято называть повреждённостью человеческой природы в результате грехопадения прародителей. Оно же "прелесть", как повреждённость человеческого ума ложью, в которой находятся все люди без исключения.
Тогда, осознав это, человек начинает искать способы, благодаря которым он мог бы избавиться от искажений, привносимых в его сознание ощущениями и восприятиями.
В основе своей эти способы заключаются в последовательных цикличных проверках и перепроверках. Проверка во-первых, может быть просто в повторении эксперимента в по-возможности тех же условиях, во-вторых, в проверке результатов эксперимента через снятие показаний независимым информатором. Например, факт ветра на улице мы можем опознать через повторное многочисленное осязание движения воздуха, перепроверить через визуальное наблюдение движения опавших листьев или иной всячины по поверхности земли в результате действия ветра.
Собственно, в этом и состоит суть любых "реверсных правил" -- это перепроверка поставляемых искажающим правилом сведений, и, при обнаружении искажений в результатах искажающего правила, мысленном выстраивании исходных данных, лежащих в источнике искажающего правила. Об этом в блоге довольно много материалов, в т.ч. на живых примерах, например, В. М. Гундяеве.
Собственно, начиная с этого этапа и получает развитие рефлексия второго и выше порядков. Рефлексия это просто проверка входного потока ощущений, воспарение над ним и попытка его оценить. Всё ли в нём ОК? А с такой точки зрения? А с эдакой? В результате каждого применения рефлексии (а рефлексия это функция, преобразующая некие входные данные в выходные данные) формируется ещё один поток, на который возможно наложить рефлексию второго порядка, на выдачу рефлексии второго порядка наложить рефлексию третьего порядка и т.д.
По ощущениям это всё очень напоминает телекамеру, снимающую изображение монитора, на который подаётся телесигнал с телекамеры. Получается такая уходящая в точку бесконечность самоотражений. Мистическое зрелище, вводящее сознание в полный ступор.
После этого этапа, поднаторев в проверках и рефлексиях, человек начинает топтаться на месте, ему надоедает выстраивать реверсные правила и он начинает задумываться над дизассемблированием собственной психики, начиная с восприятий и заканчивая лежащими в их основе ощущениями, которые поставляются ему органами чувств. А не разложить ли психику на составляющие, на выследить ли свою собственную душу? Т.е. в какой-то мере познать себя?
Цель дизассемблирования психики заключается в отслеживании и исправлении путей, по которым информация идёт по ощущениям, группируется в восприятия и попадает в обозримое сознанием пространство, т.е. начинает осознаваться. На всяком таком пути все замеченные искажающие факторы фиксируются и изыскиваются возможности по их исправлению.
Это путь нисходящего, есть и путь восходящего, пройти нужно оба.
У меня к вам вопрос: вы пытались провести анализ такого подхода в пределе? У вас не появлялось подозрение, что такой подход может привести к парадоксальному выводу? Не появлялась ли у вас мысль о том, что рефлексия может иметь встроенное ограничение на глубину, я говорю не об изменчивости от субъекта к субъекту, а о принципиальном ограничении, накладываемом самой конструкцией субстрата психики? Может ли Правило, воспроизведенное в виде понимания, обойти конструктивные ограничения? Что тогда?
В развитии сознания существует три основных конструктивных ограничения.
1. Повреждённость человеческой природы ложью, т.е. наличие огромного числа факторов, искажающих информацию, поставляемую человеку ощущениями, а также факторов, искажающих мышление, т.е. операции с уже поступившей информацией. "Brain parts are noisy", как говорит Стивен Пинкер в своей работе "How the mind works". Способы преодоления этого ограничения описаны выше.
2. Ограниченное число ощущений и ограниченность их областей определения. Органов чувств всего (условно) пять, все они довольно скудны. Например, видимый диапазон электромагнитного излучения составляет узенькую полоску в линейке длин волн э-м излучения. А ведь могло быть и по-другому. Например, было бы неплохо уметь видеть ИК и УФ излучение, видеть альфа-, бэта- и др. потоки элементарных частиц, видеть просто дальше (не на километр, а на десятки тысяч километров). То же касается слуха, осязания и т.п., думаю, направление понятно. Как преодолевать это ограничение мне толком неизвестно.
3. Смерть тела. Смерть тела прерывает нашу жизнь, по-крайней мере, в том виде, в котором мы её сейчас знаем. Таким образом, как бы мы ни были круты, каких бы выдающихся результатов не достигли в преодолении первых двух ограничений, старость и смерть у нас их отбирают и мы с этим ничего не можем поделать. Мы всегда проигрываем смерти, смерть всегда оказывается сильнее нас. Тут, правда, есть одна надежда -- это я о христианском уповании на воскресение и вере в Бога. Верующих во Христа, т.е. поступающих в этой жизни благородно, Бог воскрешает к вечной жизни, такова суть христианской благой вести.
«Да я знаю, в чём не машина. Процентов на 90-99 сознание среднестатистического человека работает как машина.»
В чем, по вашему мнению, выражается этот 1-10% остаток?
Тут надо постов эдак пять посвятить этой проблеме, не меньше.
Также см. по теме:
Выпрямляем путь истине
Человек человеку -- информационный посредник
О вере от верующего, часть 1
Техники определения истинности информации