Видите ли, граф Л.Н.Толстой зашел слишком далеко. Он сделался еретиком, причем в силу своего огромного таланта и всемирной славы - опаснейшим. Против его "учения" необходимо было восстать. Речь ведь идет не о рядовом невежественном заблудшем, а об ученейшем человеке своего времени, который не вдруг, а уже давно выступал со своей проповедью. В конце концов, Св. Синод констатировал факт его отпадения от Церкви - вполне спокойно. Видимо, в этом и состояла позиция Церкви. О.Иоанн же выступил со своим обличением от себя лично, как пастырь.
Еретики все, кроме Христиан. Галковский тоже. Кто настоящие Христиане одному Богу известно. Одно известно, их очень мало и куда как меньше, чем штат РПЦ.
Нет проблем, восставать нужно, только делать это нужно христианскими методами. Зачем ругаться, зачем давить на психику? Почему не разобрать внимательно обращение Толстого к духовенству и не указать на ошибки, доказательно и убедительно? Мало ругаться, зачем преподносить сомнительное утверждение об отсутствии репрессий от лица церкви как истину (это в лучшем случае), а то и вовсе врать (это в худшем случае)? Да и речь шла о Кронштадтском, а не о синоде. Такое возражение против учения Толстого, какое было употреблено Кронштадтским, лично на меня эффект производит прямо противоположный. Толстой во многом (не во всём) прав, а Кронштадтский в своём отзыве в гораздо большей степени неправ.
Толстой себе таких ругательств в адрес Кронштадтского не позволил, странное дело.
Вот из-за такого рода явлений, окружающие люди и не верят в Бога.
В последнее время принято превозносить церковь дореволюционного периода как чуть ли не образец, к которому надо стремиться. Между тем представляла она собой печальное и насквозь гнилое явление. И репрессии революционные это отнюдь не подвиг (я не умаляю личного подвига некоторых священников), а закономерная расплата за отношение к людям подобное отношению к Л. Н. Толстому.
Я не защищаю Толстого, сразу хочу предупредить. Я его книг почти не читал (разве кроме тех, которые имеют отношение к Христианству), не нахожу удовольствия от чтения его произведений. Долго, нудно, ниачём, много французского. Я защищаю чистоту методов, дозволенных Христианам для воздействия на окружающих людей.
Ну хорошо, допустим, Иоанн Кронштадтский - не самый удачный пример. Слишком нетерпим, крут. Но не из него же одного состояла тогдашняя Церковь. Да и не думаю, что стилистика его выступлений против изначально воспитанного в лоне Церкви Толстого могла как-то повлиять на современного человека, воспитанного в духе советского атеизма. Понятно, что с Толстого спрос куда больший, отсюда и эта, возможно избыточная, резкость. Но это все уход в сторону. Я готов признать, что в режиме отвлеченного диалога, вне зримого опыта Божественного пристутствия, обратить в веру закоренелого и изощренного атеиста крайне сложно, практически невозможно. Получить такой опыт - великое везение, чудо. Хотя ничего нельзя исключать. Возможно, пройдя через какой-то кризис, потрясение, человек сможет принять то, что ранее представлялось неприемлемым.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2007-12-15 11:42 pm
no subject
no subject
Нет проблем, восставать нужно, только делать это нужно христианскими методами. Зачем ругаться, зачем давить на психику? Почему не разобрать внимательно обращение Толстого к духовенству и не указать на ошибки, доказательно и убедительно? Мало ругаться, зачем преподносить сомнительное утверждение об отсутствии репрессий от лица церкви как истину (это в лучшем случае), а то и вовсе врать (это в худшем случае)? Да и речь шла о Кронштадтском, а не о синоде. Такое возражение против учения Толстого, какое было употреблено Кронштадтским, лично на меня эффект производит прямо противоположный. Толстой во многом (не во всём) прав, а Кронштадтский в своём отзыве в гораздо большей степени неправ.
Толстой себе таких ругательств в адрес Кронштадтского не позволил, странное дело.
Вот из-за такого рода явлений, окружающие люди и не верят в Бога.
В последнее время принято превозносить церковь дореволюционного периода как чуть ли не образец, к которому надо стремиться. Между тем представляла она собой печальное и насквозь гнилое явление. И репрессии революционные это отнюдь не подвиг (я не умаляю личного подвига некоторых священников), а закономерная расплата за отношение к людям подобное отношению к Л. Н. Толстому.
Я не защищаю Толстого, сразу хочу предупредить. Я его книг почти не читал (разве кроме тех, которые имеют отношение к Христианству), не нахожу удовольствия от чтения его произведений. Долго, нудно, ниачём, много французского. Я защищаю чистоту методов, дозволенных Христианам для воздействия на окружающих людей.
no subject