leo_sosnine (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2018-05-07 01:52 pm
leo_sosnine) wrote2018-05-07 01:52 pm
Нигерийская пирамида
Спасибо всем за дискуссии в топике про мышей и африканцев. Гуд стафф.
По ходу прений возник ряд вопросов находящихся не в области фактов, а боле-мене абстрактных концепций и посему щитаю своим долгом разъяснить некоторые моменты.
Во-первых, мыши и экспоненты.
Вот цитаты из статьи автора по "вселенной 25", которую он публиковал в тогда ещё сайентифиц америцан (щас, если кто не в курсе, он уже унсайентифиц унамерицан).
Потом да, начинаются всякие эффекты по жратве и нехватке места и проч.
Но вот компаризон т.н. "population pyramid" США и Нигерии:
Надеюсь, объяснять никому не надо, тут всио должно быть интуитивно понятно для инженера обыкновенного, оборудованного модулем рационального мышления. Нигерия набирает обороты и предыдущие прогнозы в отношении суб-сахаран африки оказались слишком оптимистичными -- ожидалось, что плодиться будут таки поменьше. Вполне вероятно, как обычно, меряли негров по себе, ггг, а не тут-то было.
Теперь по поводу того, сколько следует считать "много". Нам насрать на всякие там точки отклонения от экспоненты и прочая математическая абстракция. Известно, что моноэтническое европейское общество может худо-бедно фунциклировать и ассимилировать вновь прибывающих, но до 1965 года соблюдались железно два условия 1) основная масса мигрантов прибывала из европы, а это общая группа европеоидов и, хотя есть особенности, в основном серьёзных таких различий нет.
Вопрос ассимиляции неевропеоидов в европейскую цивилизацию это дело крайне мутное -- негры в США практически со старта, но сколько из них ассимилированы в европейскую цивилизацию? Почему спустя сотни лет у них уровень убийств точно такой же как и у сородичей в африке, которые бок о бок с европейцами никогда не жили?
Понятно, что 10% белых как в Южной Африке это развал. Страна коллапсирует по всем параметрам, хотя есть конечно инерция, но тут никакой инерции не хватит. Кстати, типовая ложь это то, что зулусы и прочие там местные, а буры нет -- всё наоборот, первые серьёзные стычки с неграми были у буров уже вглубь континента, наиболее успешные и населённые прибережные районы исторически были белыми, но все ведь хотят жить побогаче, т.е. в итоге поближе к белым. И ещё кстати, было их КРАЙНЕ мало, сравните выше с графиком Нигерии, из которого следует что 100 лет назад на этой территории не жил практически НИКТО.
13% как в штатах это терпимо, но 1) всё это висит мёртвым грузом на продуктивном населении страны и тормозит тот самый прогресс, о котором т.н. "прогрессивы" должны бы печься 2) хоть и убивают в основном друг друга, белые постоянно страдают как коллатерал 3) масса побочных расходов -- необходимость жить в субурбах, особенно если с детьми и терпеть длинные комьюты, необходимость постоянно продавать недвигу задёшего и покупать в подальше задорого, когда очередной район превращается в говно, париться с селф-дефенсом и тратить на это и время и ресурсы (в моноэтничной Японии и безопасной совершенно ненужный навык) и т.д. Хиспаники, разумеется, тоже не помогают и грубо идут 1 к 2 по сравнению с неграми.
Порог определить сложно и это хороший задел на рисёч, которым бы должны заниматься социальные науки вместо впаринга херни и просиживания штанов, чем они заняты сейчас. Думаю, грубо порядка 40% плюс минус десять-двадцать это точка невозврата и скатывания цивилизации в тёмные века. Конечно, это очень грубо, т.к. масса всяких инернтых факторов, например, кому принадлежит земля на момент Х, экономический строй, люди во власти, прорывные технологии, благоприятность климата для выращивания того-сего. Вот это число и имеет значение, а не математические точки перегиба и проч.
Если судить по опросам, то и американцы и европейцы преимущественно против иммиграции из стран третьего мира и так уже давно. Тем не менее, она происходит невзирая на, потому что после WW2 огромное влияние и власть получили люди типа Сола Алинского и его учеников и щас с европейской трибуны Юнкер вещает про то, что Маркс был неплохой парень и внёс свой вклад в развитие и бла-бла-бла. Думаю, чтобы сковырнуть всю эту шваль в странах первого мира потребуются потрясения не меньше масштабом чем WW2, что тоже ничего хорошего...
По ходу прений возник ряд вопросов находящихся не в области фактов, а боле-мене абстрактных концепций и посему щитаю своим долгом разъяснить некоторые моменты.
Во-первых, мыши и экспоненты.
Вот цитаты из статьи автора по "вселенной 25", которую он публиковал в тогда ещё сайентифиц америцан (щас, если кто не в курсе, он уже унсайентифиц унамерицан).
Потом да, начинаются всякие эффекты по жратве и нехватке места и проч.
Но вот компаризон т.н. "population pyramid" США и Нигерии:
Надеюсь, объяснять никому не надо, тут всио должно быть интуитивно понятно для инженера обыкновенного, оборудованного модулем рационального мышления. Нигерия набирает обороты и предыдущие прогнозы в отношении суб-сахаран африки оказались слишком оптимистичными -- ожидалось, что плодиться будут таки поменьше. Вполне вероятно, как обычно, меряли негров по себе, ггг, а не тут-то было.
Теперь по поводу того, сколько следует считать "много". Нам насрать на всякие там точки отклонения от экспоненты и прочая математическая абстракция. Известно, что моноэтническое европейское общество может худо-бедно фунциклировать и ассимилировать вновь прибывающих, но до 1965 года соблюдались железно два условия 1) основная масса мигрантов прибывала из европы, а это общая группа европеоидов и, хотя есть особенности, в основном серьёзных таких различий нет.
Вопрос ассимиляции неевропеоидов в европейскую цивилизацию это дело крайне мутное -- негры в США практически со старта, но сколько из них ассимилированы в европейскую цивилизацию? Почему спустя сотни лет у них уровень убийств точно такой же как и у сородичей в африке, которые бок о бок с европейцами никогда не жили?
Понятно, что 10% белых как в Южной Африке это развал. Страна коллапсирует по всем параметрам, хотя есть конечно инерция, но тут никакой инерции не хватит. Кстати, типовая ложь это то, что зулусы и прочие там местные, а буры нет -- всё наоборот, первые серьёзные стычки с неграми были у буров уже вглубь континента, наиболее успешные и населённые прибережные районы исторически были белыми, но все ведь хотят жить побогаче, т.е. в итоге поближе к белым. И ещё кстати, было их КРАЙНЕ мало, сравните выше с графиком Нигерии, из которого следует что 100 лет назад на этой территории не жил практически НИКТО.
13% как в штатах это терпимо, но 1) всё это висит мёртвым грузом на продуктивном населении страны и тормозит тот самый прогресс, о котором т.н. "прогрессивы" должны бы печься 2) хоть и убивают в основном друг друга, белые постоянно страдают как коллатерал 3) масса побочных расходов -- необходимость жить в субурбах, особенно если с детьми и терпеть длинные комьюты, необходимость постоянно продавать недвигу задёшего и покупать в подальше задорого, когда очередной район превращается в говно, париться с селф-дефенсом и тратить на это и время и ресурсы (в моноэтничной Японии и безопасной совершенно ненужный навык) и т.д. Хиспаники, разумеется, тоже не помогают и грубо идут 1 к 2 по сравнению с неграми.
Порог определить сложно и это хороший задел на рисёч, которым бы должны заниматься социальные науки вместо впаринга херни и просиживания штанов, чем они заняты сейчас. Думаю, грубо порядка 40% плюс минус десять-двадцать это точка невозврата и скатывания цивилизации в тёмные века. Конечно, это очень грубо, т.к. масса всяких инернтых факторов, например, кому принадлежит земля на момент Х, экономический строй, люди во власти, прорывные технологии, благоприятность климата для выращивания того-сего. Вот это число и имеет значение, а не математические точки перегиба и проч.
Если судить по опросам, то и американцы и европейцы преимущественно против иммиграции из стран третьего мира и так уже давно. Тем не менее, она происходит невзирая на, потому что после WW2 огромное влияние и власть получили люди типа Сола Алинского и его учеников и щас с европейской трибуны Юнкер вещает про то, что Маркс был неплохой парень и внёс свой вклад в развитие и бла-бла-бла. Думаю, чтобы сковырнуть всю эту шваль в странах первого мира потребуются потрясения не меньше масштабом чем WW2, что тоже ничего хорошего...
no subject
Это рядовые граждане против иммиграции из shitehole стран - элиты как раз очень за, и именно элиты продвигают это дело.
ИМХО элиты на западе судорожно решают гамлетовскую проблему - как бы остаться у власти навсегда, и заодно как загрести побольше материальных ресурсов.
Им уже до чертиков надоели все эти выборы, неопределенность и т.п., и хочется гарантий власти. Тем более что из-за этого интернета старые методы контроля плебса через СМИ работают все хуже.
Отменить выборы они не могут по социо-культурным причинам, ну так вместо отмены выборов они пытаются завезти избирателей из самых дремучих кишлаков, и превратить выборы в фарс по схеме рашки.
Вот в общем-то и все.
no subject
русскоязычный перевод -- чистая фашистская пропаганда с духами и скрепами
оригинал поспокойнее будет
во-первых, измерялся всё-таки в условиях нехватки ресурса -- пространства
в Африки уже нехватка началась или почему этот пример релевантен?
во-вторых, а кроме него кто-то воспроизводил опыты?
> грубо порядка 40% плюс минус десять-двадцать это точка невозврата и скатывания цивилизации
это взгляд человека из национального государства
пример буров эпохи апартеида показывает, что могли бы и дальше не скатываться
поставить заборы на границе городов и не пускать
ещё хороший пример -- как британские и прочие колонизаторы веками могли жить в колониях
ну да, местные живут в дикости, а белые по законам и с полицией/карателями
дело не в % чёрных, а во вредительстве конкурентов -- начиная от советских с подарками-калашами и фанцузских марксистов а-ля полпот
израильтяне мучаются потому, что не могут словить и убить главарей террористов из хамаса
no subject
Хороший вопрос, теперь угадайте, почему из всей Африки в пример приведена именно Нигерия?
no subject
https://www.populationpyramid.net/ru/%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F/2018/
нигерия 213 голов / км^2
бриташка 270
япония 330
ю корея 500+
италия 180
германия 225
бангладеш не смотрите, ваще ужас ужасный
интересно бы пересчитать 19-этажку на площадь основания
скажем 1000 м.кв., 300 человек в доме
итого 300 000 / км кв.
no subject
no subject
no subject
Если этот ресурс перекрыть щас, там начнётся нехилая резня, голодуха и детская смертность как в былые времена. Разве что получше немного, т.к. наверное кто-то где-то выучил хотя бы воду кипятить и т.д.
no subject
-Если.
Думаю, этот ресурс не перекрыть, в том числе потому что западная цивилизация не монолит и никогда не будет выступать единым фронтом.
Потом, сейчас Африка растет во многом на кредитах и медикаментах из Китая.
А есть и пресловутые египетские и индийские дженерики от гепатита .
no subject
а если сценарий очень простой -- плодящиеся негры перерастут возможности ресурса и значительно
no subject
-
Ага - что никакой экспоненты и в глаза не видать. Наоборот, ебическая смертность
no subject
Закроем и по Нигерии, хехе
no subject
no subject
не только в первом, но и во 2, 3, 4, 5, и даже с натяжкой в 6 стабильный exponential growth, как и было сказано в популярном видосе из предыдущего поста на эту тему.
no subject
-
видосы плохо. текст с цифрами хорошо.
число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней,
Что имеем:
1. для мышей существует предел N, за которым, даже при наличии места и питания, размножение останавливается и начинается вырождение (хотя, опять же, тут еще вопрос в днк анализе, и повторении опытов в другом масштабе)
2. Для людей в Европе и США статистически показан предел N, когда для поколения-0 (только переехали в города) рождаемость высокая, для поколений n+2 n+3, даже при наличии питания и места, достаточного для жизни, все равно рождаемость падает.
Для примера неплохо было бы еще взять статистику по южной америке, китаю и скажем индии. именно по рождаемости/смертности.
3. таким образом, можно предположить что современный европейский (и американский) социум хотя и не подавляет инстинкт размножения, но позволяет его канализировать на уровне 1.5-2.5 ребенка на семью.
----
Но это все фигня, к слову говоря. Гораздо интересней, почему в 50-е - 60-е начался обратный исход белого населения из колоний - той же африки (и английских, и французских колоний). причем это давление, на колонии, оказывалось и со стороны империи. Проблема то в этом, на мой взгляд