leo_sosnine (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2018-05-07 01:52 pm
leo_sosnine) wrote2018-05-07 01:52 pm
Нигерийская пирамида
Спасибо всем за дискуссии в топике про мышей и африканцев. Гуд стафф.
По ходу прений возник ряд вопросов находящихся не в области фактов, а боле-мене абстрактных концепций и посему щитаю своим долгом разъяснить некоторые моменты.
Во-первых, мыши и экспоненты.
Вот цитаты из статьи автора по "вселенной 25", которую он публиковал в тогда ещё сайентифиц америцан (щас, если кто не в курсе, он уже унсайентифиц унамерицан).
Потом да, начинаются всякие эффекты по жратве и нехватке места и проч.
Но вот компаризон т.н. "population pyramid" США и Нигерии:
Надеюсь, объяснять никому не надо, тут всио должно быть интуитивно понятно для инженера обыкновенного, оборудованного модулем рационального мышления. Нигерия набирает обороты и предыдущие прогнозы в отношении суб-сахаран африки оказались слишком оптимистичными -- ожидалось, что плодиться будут таки поменьше. Вполне вероятно, как обычно, меряли негров по себе, ггг, а не тут-то было.
Теперь по поводу того, сколько следует считать "много". Нам насрать на всякие там точки отклонения от экспоненты и прочая математическая абстракция. Известно, что моноэтническое европейское общество может худо-бедно фунциклировать и ассимилировать вновь прибывающих, но до 1965 года соблюдались железно два условия 1) основная масса мигрантов прибывала из европы, а это общая группа европеоидов и, хотя есть особенности, в основном серьёзных таких различий нет.
Вопрос ассимиляции неевропеоидов в европейскую цивилизацию это дело крайне мутное -- негры в США практически со старта, но сколько из них ассимилированы в европейскую цивилизацию? Почему спустя сотни лет у них уровень убийств точно такой же как и у сородичей в африке, которые бок о бок с европейцами никогда не жили?
Понятно, что 10% белых как в Южной Африке это развал. Страна коллапсирует по всем параметрам, хотя есть конечно инерция, но тут никакой инерции не хватит. Кстати, типовая ложь это то, что зулусы и прочие там местные, а буры нет -- всё наоборот, первые серьёзные стычки с неграми были у буров уже вглубь континента, наиболее успешные и населённые прибережные районы исторически были белыми, но все ведь хотят жить побогаче, т.е. в итоге поближе к белым. И ещё кстати, было их КРАЙНЕ мало, сравните выше с графиком Нигерии, из которого следует что 100 лет назад на этой территории не жил практически НИКТО.
13% как в штатах это терпимо, но 1) всё это висит мёртвым грузом на продуктивном населении страны и тормозит тот самый прогресс, о котором т.н. "прогрессивы" должны бы печься 2) хоть и убивают в основном друг друга, белые постоянно страдают как коллатерал 3) масса побочных расходов -- необходимость жить в субурбах, особенно если с детьми и терпеть длинные комьюты, необходимость постоянно продавать недвигу задёшего и покупать в подальше задорого, когда очередной район превращается в говно, париться с селф-дефенсом и тратить на это и время и ресурсы (в моноэтничной Японии и безопасной совершенно ненужный навык) и т.д. Хиспаники, разумеется, тоже не помогают и грубо идут 1 к 2 по сравнению с неграми.
Порог определить сложно и это хороший задел на рисёч, которым бы должны заниматься социальные науки вместо впаринга херни и просиживания штанов, чем они заняты сейчас. Думаю, грубо порядка 40% плюс минус десять-двадцать это точка невозврата и скатывания цивилизации в тёмные века. Конечно, это очень грубо, т.к. масса всяких инернтых факторов, например, кому принадлежит земля на момент Х, экономический строй, люди во власти, прорывные технологии, благоприятность климата для выращивания того-сего. Вот это число и имеет значение, а не математические точки перегиба и проч.
Если судить по опросам, то и американцы и европейцы преимущественно против иммиграции из стран третьего мира и так уже давно. Тем не менее, она происходит невзирая на, потому что после WW2 огромное влияние и власть получили люди типа Сола Алинского и его учеников и щас с европейской трибуны Юнкер вещает про то, что Маркс был неплохой парень и внёс свой вклад в развитие и бла-бла-бла. Думаю, чтобы сковырнуть всю эту шваль в странах первого мира потребуются потрясения не меньше масштабом чем WW2, что тоже ничего хорошего...
По ходу прений возник ряд вопросов находящихся не в области фактов, а боле-мене абстрактных концепций и посему щитаю своим долгом разъяснить некоторые моменты.
Во-первых, мыши и экспоненты.
Вот цитаты из статьи автора по "вселенной 25", которую он публиковал в тогда ещё сайентифиц америцан (щас, если кто не в курсе, он уже унсайентифиц унамерицан).
Потом да, начинаются всякие эффекты по жратве и нехватке места и проч.
Но вот компаризон т.н. "population pyramid" США и Нигерии:
Надеюсь, объяснять никому не надо, тут всио должно быть интуитивно понятно для инженера обыкновенного, оборудованного модулем рационального мышления. Нигерия набирает обороты и предыдущие прогнозы в отношении суб-сахаран африки оказались слишком оптимистичными -- ожидалось, что плодиться будут таки поменьше. Вполне вероятно, как обычно, меряли негров по себе, ггг, а не тут-то было.
Теперь по поводу того, сколько следует считать "много". Нам насрать на всякие там точки отклонения от экспоненты и прочая математическая абстракция. Известно, что моноэтническое европейское общество может худо-бедно фунциклировать и ассимилировать вновь прибывающих, но до 1965 года соблюдались железно два условия 1) основная масса мигрантов прибывала из европы, а это общая группа европеоидов и, хотя есть особенности, в основном серьёзных таких различий нет.
Вопрос ассимиляции неевропеоидов в европейскую цивилизацию это дело крайне мутное -- негры в США практически со старта, но сколько из них ассимилированы в европейскую цивилизацию? Почему спустя сотни лет у них уровень убийств точно такой же как и у сородичей в африке, которые бок о бок с европейцами никогда не жили?
Понятно, что 10% белых как в Южной Африке это развал. Страна коллапсирует по всем параметрам, хотя есть конечно инерция, но тут никакой инерции не хватит. Кстати, типовая ложь это то, что зулусы и прочие там местные, а буры нет -- всё наоборот, первые серьёзные стычки с неграми были у буров уже вглубь континента, наиболее успешные и населённые прибережные районы исторически были белыми, но все ведь хотят жить побогаче, т.е. в итоге поближе к белым. И ещё кстати, было их КРАЙНЕ мало, сравните выше с графиком Нигерии, из которого следует что 100 лет назад на этой территории не жил практически НИКТО.
13% как в штатах это терпимо, но 1) всё это висит мёртвым грузом на продуктивном населении страны и тормозит тот самый прогресс, о котором т.н. "прогрессивы" должны бы печься 2) хоть и убивают в основном друг друга, белые постоянно страдают как коллатерал 3) масса побочных расходов -- необходимость жить в субурбах, особенно если с детьми и терпеть длинные комьюты, необходимость постоянно продавать недвигу задёшего и покупать в подальше задорого, когда очередной район превращается в говно, париться с селф-дефенсом и тратить на это и время и ресурсы (в моноэтничной Японии и безопасной совершенно ненужный навык) и т.д. Хиспаники, разумеется, тоже не помогают и грубо идут 1 к 2 по сравнению с неграми.
Порог определить сложно и это хороший задел на рисёч, которым бы должны заниматься социальные науки вместо впаринга херни и просиживания штанов, чем они заняты сейчас. Думаю, грубо порядка 40% плюс минус десять-двадцать это точка невозврата и скатывания цивилизации в тёмные века. Конечно, это очень грубо, т.к. масса всяких инернтых факторов, например, кому принадлежит земля на момент Х, экономический строй, люди во власти, прорывные технологии, благоприятность климата для выращивания того-сего. Вот это число и имеет значение, а не математические точки перегиба и проч.
Если судить по опросам, то и американцы и европейцы преимущественно против иммиграции из стран третьего мира и так уже давно. Тем не менее, она происходит невзирая на, потому что после WW2 огромное влияние и власть получили люди типа Сола Алинского и его учеников и щас с европейской трибуны Юнкер вещает про то, что Маркс был неплохой парень и внёс свой вклад в развитие и бла-бла-бла. Думаю, чтобы сковырнуть всю эту шваль в странах первого мира потребуются потрясения не меньше масштабом чем WW2, что тоже ничего хорошего...
no subject
Если этот ресурс перекрыть щас, там начнётся нехилая резня, голодуха и детская смертность как в былые времена. Разве что получше немного, т.к. наверное кто-то где-то выучил хотя бы воду кипятить и т.д.
no subject
-Если.
Думаю, этот ресурс не перекрыть, в том числе потому что западная цивилизация не монолит и никогда не будет выступать единым фронтом.
Потом, сейчас Африка растет во многом на кредитах и медикаментах из Китая.
А есть и пресловутые египетские и индийские дженерики от гепатита .
no subject
а если сценарий очень простой -- плодящиеся негры перерастут возможности ресурса и значительно