leo_sosnine (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2018-09-02 11:58 am
leo_sosnine) wrote2018-09-02 11:58 am
Entry tags:
Don't be evil, my ass
Выдача 100 первых результатов гугла по запросу "Трамп" для корреспондента ПЖ медиа в США, наиболее часто встречающиеся результаты:
Горячий привет болванам, пользующимся этим говнопоисковиком и вообще читающим МСМ в любом виде. Тащемта довольно удивительно и обнадёживающе, что страна таки нашла в себе какие-то силы проголосовать за Трампа 2 года назад, с учётом такого брэйнвашинга.
Напомню, что в 90-е гугол поднялся на объективном алгоритме ранжирования ссылок, т.н. "пэйдж ранк", который в основном считался в зависимости от кол-ва ссылок, поставленных другими на конкретный сайт, о чём в последнее время читать не приходится, чем отодвинул от корыта старые поисковики типа альтависты.
Разумеется, и теперь возможна аналогичная ситуация, что гуглу, конечно, будет поперёк -- поэтому гуглу необходима поддержка государства, чтобы душить личинки инноваций которые им могли бы угрожать регуляциями, отсюда все эти выкрутасы по помощи демократам в выборах 2016 с отравленной выдачей, с отравленными suggestions, выпиливанием из выдачи и вообще с платформы ютуб-блоггеров и т.п.
Ну и всем известные старые выдачи гугла на запросы типа "американ инвенторс" полные негров или "white family" полные miscegenation.
Полностью хорошей альтернативы гуглу, к сожалению, нет -- приходится метаться между различными поисковиками для различных нужд, но гугла среди этого списка любому человеку интересующемуся тем, как обстоят дела в реальности, иметь не следует.
Ещё дураки те, кто, по соображениям удешевления отказались от своего локального поиска на сайте, отдав это на аутсорсинг гуглу или там йандексу. Централизация неизбежно приводит к тому, что некоторый ресурс становится удобно контролировать из одного места, поэтому всегда находится некая группа, которой реальность выгодно представлять определённым образом, которая на это дело начинает хотеть влиять и преуспевает. Такова человеческая природа и по-другому оно не работает.
Дураки также те, кто в последние 8 лет переезжает в облака, им ещё аукнется это и тяжело, особенно тем, у кого может быть потенциально неполиткорректный контент, но об этом надо написать много, подробно и отдельно.
Радует что параноики типа Рона Унца это, надо полагать, понимают -- поэтому у Унца на его сайте собственный поиск, также, как и всё остальное. Таким образом свобода достигается через независимость от централизованных сервисов.
В идеальной стране подавляющее большинство сервисов должны быть рыхлы и распределены, а также существовать различные "сдержки и противовесы" препятствующие централизации чего бы то ни было, кроме необходимых вещей типа внешней политики.
В прекрасном далёком будущем централизованных поисковиков не будет, будет рыхлый конгломерат локальных независимых сервисов, которые будут аггрегироваться опять же локально -- у каждого игрока свой собственный поисковик. Все остальные в игре будут участвовать только на правах безымянного скота.
У интернета много плюсов, но тёмная его сторона заключается во всеприсутствии, что делает монополизм лёгким, ресурсы монополизируются, централизуются и неизбежно цензурируются.
Габ, кстати, прёт отлично, там щас вроде уже 600,000 юзеров, преимущественно бывшие юзеры твитора, размах фри спича там щас просто ахтунговый -- весь и всяческий сепаратизм и неполиткорректность на любой вкус.
Горячий привет болванам, пользующимся этим говнопоисковиком и вообще читающим МСМ в любом виде. Тащемта довольно удивительно и обнадёживающе, что страна таки нашла в себе какие-то силы проголосовать за Трампа 2 года назад, с учётом такого брэйнвашинга.
Напомню, что в 90-е гугол поднялся на объективном алгоритме ранжирования ссылок, т.н. "пэйдж ранк", который в основном считался в зависимости от кол-ва ссылок, поставленных другими на конкретный сайт, о чём в последнее время читать не приходится, чем отодвинул от корыта старые поисковики типа альтависты.
Разумеется, и теперь возможна аналогичная ситуация, что гуглу, конечно, будет поперёк -- поэтому гуглу необходима поддержка государства, чтобы душить личинки инноваций которые им могли бы угрожать регуляциями, отсюда все эти выкрутасы по помощи демократам в выборах 2016 с отравленной выдачей, с отравленными suggestions, выпиливанием из выдачи и вообще с платформы ютуб-блоггеров и т.п.
Ну и всем известные старые выдачи гугла на запросы типа "американ инвенторс" полные негров или "white family" полные miscegenation.
Полностью хорошей альтернативы гуглу, к сожалению, нет -- приходится метаться между различными поисковиками для различных нужд, но гугла среди этого списка любому человеку интересующемуся тем, как обстоят дела в реальности, иметь не следует.
Ещё дураки те, кто, по соображениям удешевления отказались от своего локального поиска на сайте, отдав это на аутсорсинг гуглу или там йандексу. Централизация неизбежно приводит к тому, что некоторый ресурс становится удобно контролировать из одного места, поэтому всегда находится некая группа, которой реальность выгодно представлять определённым образом, которая на это дело начинает хотеть влиять и преуспевает. Такова человеческая природа и по-другому оно не работает.
Дураки также те, кто в последние 8 лет переезжает в облака, им ещё аукнется это и тяжело, особенно тем, у кого может быть потенциально неполиткорректный контент, но об этом надо написать много, подробно и отдельно.
Радует что параноики типа Рона Унца это, надо полагать, понимают -- поэтому у Унца на его сайте собственный поиск, также, как и всё остальное. Таким образом свобода достигается через независимость от централизованных сервисов.
В идеальной стране подавляющее большинство сервисов должны быть рыхлы и распределены, а также существовать различные "сдержки и противовесы" препятствующие централизации чего бы то ни было, кроме необходимых вещей типа внешней политики.
В прекрасном далёком будущем централизованных поисковиков не будет, будет рыхлый конгломерат локальных независимых сервисов, которые будут аггрегироваться опять же локально -- у каждого игрока свой собственный поисковик. Все остальные в игре будут участвовать только на правах безымянного скота.
У интернета много плюсов, но тёмная его сторона заключается во всеприсутствии, что делает монополизм лёгким, ресурсы монополизируются, централизуются и неизбежно цензурируются.
Габ, кстати, прёт отлично, там щас вроде уже 600,000 юзеров, преимущественно бывшие юзеры твитора, размах фри спича там щас просто ахтунговый -- весь и всяческий сепаратизм и неполиткорректность на любой вкус.
Бритва Хэнлона
По-английски первая же ссылка от DDG вполне по теме и на поставленный вопрос отвечает:
Ну и разумеется никакого искусственного интеллекта (в смысле AGI) на данный момент нет и не предвидится. Все поисковые машины просто считают слова.
no subject
Однако мне даже в голову не приходило, что Гугл до сих пор не умеет считать неанглийские слова. Чем же они там столько лет занимаются?
Умеет
Во-вторых ресурсы гугла по оптимизации поиска ограничены. Они их тратят пропорционально ожидаемой отдаче. Русский язык далеко не на первом месте просто из-за размера рынка.
no subject
По поводу ресурсов. Нанять десяток или сотню (да хоть тысячу) консультантов с психологических и лингвистических факультетов и придать их командам своих кодеров для улучшения поискового движка и калькулятора слов — нету денег? Не поверю я в такое. Это ничтожные крохи в бюджете Гугла. Мне кажется, просто нет понимания этой проблематики.
Сделать парсер любого естественного языка, умеющий различать грамматические формы и категории даже при ошибочном написании и составить исчерпывающий словарь — это конечная и выполнимая задача. Сделать «умный» парсер, который каталогизирует «по смыслу» слова, могущие быть «ключевыми» — чуть сложнее, допустим. Но вот как-то не видно, что они чем-то таким занимаются. Просто валят всё в одно кучу: подойдёт вопрошающему — хорошо, не подойдёт — да и не очень-то хотелось.
no subject
Какие именно?
no subject
or
StartPage: google kills url
Мне всё равно
no subject
Впрочем, гражданская позиция «мне всё равно» вполне понятна.
Уточняю
При чём никакого злого умысла в показывании URLов таким образом я не вижу. Никто ж не возмущается, если вместо "2018 год" пишут "2018 г.", "2018 г" или вообще "2018", когда по контексту понятно.