leo_sosnine (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2020-02-22 05:19 pm
leo_sosnine) wrote2020-02-22 05:19 pm
Entry tags:
Отличные ревью
Новой книжки Чарльза Мюррея про Human Diversity от Эмиля Киркегарда:
пришлось пофиксить прямую ссылку т.к. ДВ не умеет парсить апостроф
Здесь ещё набор ссылок от других вменяемых людей, напр. Стива Сайлера и Джареда Тэйлора:
https://emilkirkegaard.dk/en/?p=8351
Но! Саму книжку йа не читал (мне не надо, исходники для этой книжки в этом бложеке цитируются регулярно), в ревью Джеймса Томпсона он цитирует Мюррея:
Ну что это за ссыкливый буллшит Пинкер-стайл? Позор ваще. Политкорректным людям проще всего признать превосходство к-л группы над другой в б-м нейтральных вещах, типа превосходство американских негров в баскетболе. Или превосходство ашкенаци евреев в интеллекте над европейцами. Но вот превосходство в интеллекте белых американцев над чёрными афроамериканцами это вдруг табу.
Но нет, мы будем повторять эту херню, потому что иначе ведь Гитлер был прав. Ехал Гитлер через Гитлер, видит Гитлер: Гитлер-Гитлер.
Тьху.
пришлось пофиксить прямую ссылку т.к. ДВ не умеет парсить апостроф
Здесь ещё набор ссылок от других вменяемых людей, напр. Стива Сайлера и Джареда Тэйлора:
https://emilkirkegaard.dk/en/?p=8351
Но! Саму книжку йа не читал (мне не надо, исходники для этой книжки в этом бложеке цитируются регулярно), в ревью Джеймса Томпсона он цитирует Мюррея:
Let me therefore state explicitly that I reject claims that groups of people, be they sexes or races or classes, can be ranked from superior to inferior.
Ну что это за ссыкливый буллшит Пинкер-стайл? Позор ваще. Политкорректным людям проще всего признать превосходство к-л группы над другой в б-м нейтральных вещах, типа превосходство американских негров в баскетболе. Или превосходство ашкенаци евреев в интеллекте над европейцами. Но вот превосходство в интеллекте белых американцев над чёрными афроамериканцами это вдруг табу.
Но нет, мы будем повторять эту херню, потому что иначе ведь Гитлер был прав. Ехал Гитлер через Гитлер, видит Гитлер: Гитлер-Гитлер.
Тьху.
no subject
> p.2 On average, females worldwide have advantages in verbal ability and social cognition
JF in the episode #676 of the Pubic Place, points out that Murray falls into leftist trap here, and that men also have excellent social skills, but the ones generally not called "good", as they deal with interactions and wars between groups and tribes.
no subject
no subject
Не по опросам ли?
no subject
По различным тестам, типа выбора времяпровождения или поведения в компьютерных играх.
no subject
Каким образом?
> По различным тестам, типа выбора времяпровождения или поведения в компьютерных играх.
Это опросы. Невозможно доказать репрезентативность выборки.
Плюс это никак не отражено даже в коллективном бессознательном (фольклере).
no subject
Ну не буду даже комментировать. Хуйня.
no subject
Ну это 100% хуйня ибо как оно там было никто не знает. Сказки сплошные. Как и вся история. Неужели если гуманитарии тупят в простом они вдруг станут супер-аккуратными в таком?
> Ну не буду даже комментировать. Хуйня.
Ну. Понятно. Аргументы.
Тем не менее Big 5, для которых хоть как-то можно говорить о репрезентативных выборках никакой разницы в Intellect/Openness и Extraversy не находят для м/ж.
А находят для Agreeableness и Neurocism only. Из которых нихуя про "social skills" не выходит.
no subject
Эдак недолго дойти до полного отрицалова типа солипсизма, коллега. Откуда вы знаете что мир вообще существует, ггг.
Вот вам простая задачка, посмотрите на этот хэйтграф и скажите мне, а почему, собственно?
Биг 5 слишком "толст" и нюансов не замечает. Бараны, его дизайнившие, даже сраный интеллект в отдельную категорию не выделили. У меня, например, интеллект высокий, а опеннесс около нуля. Она разная бывает.
no subject
Это нужно Вам, коллега, Фейнмана читать.
Нет моделей "правильных" и "неправильных". Есть полезные и бесполезные.
Модель соллипсизма - бесполезная, ибо ничего интересного не предсказывает.
> а почему, собственно?
Хз. Но подозреваю тестостерон. Особенно учитывая, что пик около 30 лет.
> Биг 5 слишком "толст" и нюансов не замечает.
Это верно. Я Вам, коллега, страшное скажу, любое не дискретное - сразу фтопку.
Люди не могут в принципе изучать других людей не "квантовыми" величинами.
Подумайте на досуге)
> Бараны, его дизайнившие, даже сраный интеллект в отдельную категорию не выделили.
Ну шо сделаешь.
Зато по нему есть хоть какой-то статистический body of evidence.
Вот такое хуевое лето.
> У меня, например, интеллект высокий, а опеннесс около нуля.
Так можно юзать IQ для интеллекта, вместе с Big 5.
no subject
Да, но почему тестостерон у мужчин, в среднем, выше? Тот же вопрос к аргументу любой другой непосредственной, но не корневой причины, которая вам придёт в голову следующей.
Разумеется, и по нюансу тоже есть, и эвиденс этот на моей стороне аргумента. Подробно распинаться в этой ветке не буду, но в бложеке уже ссылался не раз и постил хэйтграфы и ещё буду на эту тему.
no subject
Потому, что они - мужчины. Это тавтология, а из нее, как и из деления на ноль, можно сделать любой вывод.
> Разумеется, и по нюансу тоже есть, и эвиденс этот на моей стороне аргумента
Пока неубедительно.
no subject
Ну конечно. А стулья, когда вы на них не смотрите, могут превращаться в крокодилов. Покуда не доказано обратное.