leo_sosnine (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2008-08-05 06:44 pm
leo_sosnine) wrote2008-08-05 06:44 pm
Entry tags:
О вере от верующего, часть 1
Довольно часто приходится спорить с атеистами или разъяснять верующим простые, но весьма важные вопросы, связанные с понятием «вера», поэтому я решил обобщить накопленный материал и оформить его в виде цикла статей, под общим названием «О вере от верующего». Данная статья представляет собой первую часть цикла. В статье содержатся базовые объяснения понятия и процедуры доказательства и технологии восприятия человеком окружающего мира. В конце статьи приведён глоссарий, поэтому если Вы встретите малопонятный термин – обратитесь к глоссарию, а если там его не найдёте – напишите об этом и я добавлю туда определение термина. Итак.
От атеистической братии зачастую приходится слышать упрёки в том, что верующие частенько используют такие определения слов, которые выгодны последним по полемическим соображениям. Одно из таких слов -- «атеизм». Обычно это связано с тем, что верующие пытаются указать атеистам на то, что последние сами являются верующими, но не в Бога, а в отсутствие Бога. Продвинутыми атеистами с возмущением отвергаются такие определения слова «атеизм». Однако, если атеисты желают быть в этом отношении выше верующих и иметь более неуязвимую позицию, нежели позиция верующих, то им не следовало бы пользоваться по сути теми же методами переопределения слов, которые их так возмущают. Речь пойдёт о подобном отношении атеистов к определению слова «вера».
Согласно одной, безусловно, полемически весьма выгодной для атеистов позиции, вера представляет собой принятие человеком ряда утверждений как истинных без доказательств. Дескать, «вера слепа», безосновательна. А верующие, соответственно, якобы верят «вслепую» и их вера не имеет серьёзных доказательств и оснований. Покажем, что это совершенно не так в случае настоящих верующих.
Для начала разберёмся, что в нашем случае могло бы быть доказательством вообще. Доказательство можно определить как набор логических рассуждений, позволяющий некое спорное утверждение объявить как истинное на основании каких-либо утверждений, ранее доказанных как истинные; и безошибочности самого набора этих логических рассуждений. Ранее доказанные утверждения рассматриваются как аксиомы, т.е. некие утверждения в рамках этого данного доказательства принимающихся как истинные без доказательств. Конечно, аксиомы также обязаны быть в достаточной мере доказаными или обоснованными ранее.
Однако, если проследить аксиомы до их основ, то можно легко убедиться в том, что аксиомы, в конечном счёте, опираются на очевидные для человека простейшие ощущения и восприятия, такие как ощущение цвета, запаха, зрительные восприятия форм окружающего мира, внутренние ощущения организма и т.п. Придирчивый атеист нам, конечно же, возразит, что не все аксиомы обосновываются ощущениями и восприятиями человека, т.к. можно заниматься доказательством совершенно абстрактных положений, поэтому мы уточним наше определение и будем вести речь только об аксиомах, имеющих отношение к реальности. Ведь, как говаривал Альберт Эйнштейн, «as far, as the laws of mathematics refer to reality, they are uncertain. As far, as they are certain, they do not refer to reality», или, по-русски «когда законы математики имеют отношение к реальности – они не точны, а когда они точны – они не имеют отношения к реальности».
Также, в нашем доказательстве мы должны учесть, что доказываемое утверждение бывает в идеальном случае истинным ровно настолько, насколько истинны утверждения, принимаемые за аксиомы в нашем доказательстве. Под идеальным случаем понимается совершенная безошибочность логических рассуждений, ведущих от аксиом к доказываемому утверждению. Итак, отметим вслед за Эйнштейном, что ощущения и восприятия человека не могут быть точно доказаны как истинные, и мы могли бы даже сказать, что истинность наших ощущений и восприятий нам приходится принимать на веру. Однако, не будем забегать вперёд паровоза и в рамках этой статьи отметим просто, что истинность доказываемого нами утверждения всегда меньше, либо равна истинности наших ощущений.
Насколько же истинны наши ощущения и восприятия, как можно проверить то, что наши ощущения и восприятия поставляют нам истинные сведения?
В обычной жизни для повышения достоверности каких-либо сведений мы их перепроверяем независимыми способами. Например, если мы знаем, что прибор при работе шумит и вибрирует, то факт работы прибора мы можем установить по звуку его шума и дополнительно проверить истинность поставляемых слухом сведений при помощи проверки на вибрацию при помощи осязания. Если прибор шумит, но не вибрирует, или вибрирует, но не шумит – это будет наводить на подозрения и факт работы прибора окажется неустановленным, мы не сможем сказать точно, работает прибор или нет. В такой ситуации могли бы помочь дополнительные проверки иными независими способами, например, наблюдением каких-либо зрительных проявлений работы прибора, наличие которых подтверждает факт его работы и т.п. Отметим, что у нас больше шансов получить достоверные сведения, если у нас есть несколько независимых каналов, по которым мы могли бы получить достоверные сведения об объекте наших проверок.
Помимо качественного повышения проверки истинности поставляемых нашими ощущениями сведений, мы можем повышать их истинность количественными способами, т.е. по-просту говоря, повышая количество тестовых замеров. Для этого необходимо, чтобы объект наших проверок находился в нашем распоряжении в течение времени, достаточного для осуществления требуемого количества замеров.
Вы заметили, что автор всё время говорит о повышении или понижении истинности, так, что приходится заключить, что истина в понимании автора применительно к ощущениям и восприятиям – величина не бинарная, обладающая лишь двумя состояниями, а нечёткая, которая может возрастать и уменьшаться? Да, если мы ведём речь об истинности сведений, поставляемых нам нашими ощущениями и восприятиями, мы можем вести речь лишь о степени истинности. Собственно, мы даже не знаем, где находится граница достоверной, стопроцентной истинности и как долго до неё осталось. Истинность получаемых через ощущения и восприятия сведений подобна абстрактности электрического потенциала: мы можем точно измерить лишь разность потенциалов, но какова величина самих потенциалов – это вопрос калибровки, т.е. вопрос условности, общественного договора. Однако мы знаем, что истина неизменна и постоянна. Поэтому истинность сведений тем выше, чем по большему числу каналов получаются сведения и чем большее количество замеров сделано и сведения пребывают неизменными. Отсюда следует важнейший фундаментальный вывод, уже озвученный ранее в несколько иной форме, отметим его особо: сколько бы мы не делали замеров и по скольким бы каналам не получали сведения от объекта наших проверок, мы никогда не сможем быть уверены в том, что полученные сведения в достаточной степени истинны и достоверны. Кстати, это утверждение было доказано строгим математическим языком немецким математиком Куртом Гёделем в ряде его знаменитых теорем.
Получается так, что как бы тщательно мы не изучали что-либо, как бы мы не исследовали какой-либо объект и какие бы эксперименты над ним не ставили, наше знание о нём никогда не будет полным, исчерпывающим. Никогда наше знание о каком-либо объекте не может быть объявлено абсолютно истинным и не содержащим ошибок.
Однако, трагедия человека заключается в том, что он вынужден действовать. Необходимость действия диктуется наличием жизненных потребностей, хотя бы таких простых как потребность есть и пить, спать, пребывать в стационарных климатических условиях, в которых человеческое тело может находиться без отрицательных для него последствий. Но как можно делать какое-либо дело, не имя точного, истинного представления о том, как и что делать? Как строить дом без проекта? Как сварить суп без рецепта? Здесь и нужна вера. Вера нужна и необходима для совершения действий в условиях отсутствия точной информации, необходимой для принятия безошибочного решения.
Глоссарий:
Ощущения – самые базовые источники получения человеком сведений из окружающего мира. За эти источники отвечают соответсвующие органы чувств: за осязание – всё тело человека, за зрение – глаза, за слышание – уши и т.п. Доступны человеку с рождения.
Восприятия – более сложные механизмы получения человеком сведений из окружающего мира. Восприятие есть функция сознания, развивается в процессе обучения человека. Восприятие представляет собой группировку сходных между собой по какому-либо критерию ощущений по заданному шаблону. Например, когда мы воспринимаем другого, находящегося рядом человека, то возникающий в нашем сознании образ этого человека складывается из огромной массы слуховых, зрительных, а часто и осязательных ощущений, сгруппированных таким образом, что в конечном счёте воспринимается нашим сознанием в виде целостного объекта «человек». Восприятия значительно различаются между собой по сложности.
Реальность, она же действительность – то самое «нечто», от которого при помощи наших ощущений и восприятий мы получаем сведения. Оно может варьироваться от солипсистских миров-в-уме до т.н. «объективной реальности», якобы общей для всех людей, не зависящей от того, что о ней думает каждый из нас.
Атеизм – набор вненаучных утверждений о том, что Бога не существует.
Альберт Эйнштейн – известный учёный, верующий в Бога, знакомый с детства с католическим христианским вероучением. Его личная позиция в отношении веры в некоторых чертах, с моей точки зрения отвечает мировоззрению, известному как «деизм». Автор-основатель теории относительности, нобелевский лауреат за работы по интерпретации фотоэффекта, положившие начало квантовой интерпретации процессов происходящих в микромире.
Этот пост также обсуждается здесь:
http://community.livejournal.com/ru_antireligion/2405468.html
От атеистической братии зачастую приходится слышать упрёки в том, что верующие частенько используют такие определения слов, которые выгодны последним по полемическим соображениям. Одно из таких слов -- «атеизм». Обычно это связано с тем, что верующие пытаются указать атеистам на то, что последние сами являются верующими, но не в Бога, а в отсутствие Бога. Продвинутыми атеистами с возмущением отвергаются такие определения слова «атеизм». Однако, если атеисты желают быть в этом отношении выше верующих и иметь более неуязвимую позицию, нежели позиция верующих, то им не следовало бы пользоваться по сути теми же методами переопределения слов, которые их так возмущают. Речь пойдёт о подобном отношении атеистов к определению слова «вера».
Согласно одной, безусловно, полемически весьма выгодной для атеистов позиции, вера представляет собой принятие человеком ряда утверждений как истинных без доказательств. Дескать, «вера слепа», безосновательна. А верующие, соответственно, якобы верят «вслепую» и их вера не имеет серьёзных доказательств и оснований. Покажем, что это совершенно не так в случае настоящих верующих.
Для начала разберёмся, что в нашем случае могло бы быть доказательством вообще. Доказательство можно определить как набор логических рассуждений, позволяющий некое спорное утверждение объявить как истинное на основании каких-либо утверждений, ранее доказанных как истинные; и безошибочности самого набора этих логических рассуждений. Ранее доказанные утверждения рассматриваются как аксиомы, т.е. некие утверждения в рамках этого данного доказательства принимающихся как истинные без доказательств. Конечно, аксиомы также обязаны быть в достаточной мере доказаными или обоснованными ранее.
Однако, если проследить аксиомы до их основ, то можно легко убедиться в том, что аксиомы, в конечном счёте, опираются на очевидные для человека простейшие ощущения и восприятия, такие как ощущение цвета, запаха, зрительные восприятия форм окружающего мира, внутренние ощущения организма и т.п. Придирчивый атеист нам, конечно же, возразит, что не все аксиомы обосновываются ощущениями и восприятиями человека, т.к. можно заниматься доказательством совершенно абстрактных положений, поэтому мы уточним наше определение и будем вести речь только об аксиомах, имеющих отношение к реальности. Ведь, как говаривал Альберт Эйнштейн, «as far, as the laws of mathematics refer to reality, they are uncertain. As far, as they are certain, they do not refer to reality», или, по-русски «когда законы математики имеют отношение к реальности – они не точны, а когда они точны – они не имеют отношения к реальности».
Также, в нашем доказательстве мы должны учесть, что доказываемое утверждение бывает в идеальном случае истинным ровно настолько, насколько истинны утверждения, принимаемые за аксиомы в нашем доказательстве. Под идеальным случаем понимается совершенная безошибочность логических рассуждений, ведущих от аксиом к доказываемому утверждению. Итак, отметим вслед за Эйнштейном, что ощущения и восприятия человека не могут быть точно доказаны как истинные, и мы могли бы даже сказать, что истинность наших ощущений и восприятий нам приходится принимать на веру. Однако, не будем забегать вперёд паровоза и в рамках этой статьи отметим просто, что истинность доказываемого нами утверждения всегда меньше, либо равна истинности наших ощущений.
Насколько же истинны наши ощущения и восприятия, как можно проверить то, что наши ощущения и восприятия поставляют нам истинные сведения?
В обычной жизни для повышения достоверности каких-либо сведений мы их перепроверяем независимыми способами. Например, если мы знаем, что прибор при работе шумит и вибрирует, то факт работы прибора мы можем установить по звуку его шума и дополнительно проверить истинность поставляемых слухом сведений при помощи проверки на вибрацию при помощи осязания. Если прибор шумит, но не вибрирует, или вибрирует, но не шумит – это будет наводить на подозрения и факт работы прибора окажется неустановленным, мы не сможем сказать точно, работает прибор или нет. В такой ситуации могли бы помочь дополнительные проверки иными независими способами, например, наблюдением каких-либо зрительных проявлений работы прибора, наличие которых подтверждает факт его работы и т.п. Отметим, что у нас больше шансов получить достоверные сведения, если у нас есть несколько независимых каналов, по которым мы могли бы получить достоверные сведения об объекте наших проверок.
Помимо качественного повышения проверки истинности поставляемых нашими ощущениями сведений, мы можем повышать их истинность количественными способами, т.е. по-просту говоря, повышая количество тестовых замеров. Для этого необходимо, чтобы объект наших проверок находился в нашем распоряжении в течение времени, достаточного для осуществления требуемого количества замеров.
Вы заметили, что автор всё время говорит о повышении или понижении истинности, так, что приходится заключить, что истина в понимании автора применительно к ощущениям и восприятиям – величина не бинарная, обладающая лишь двумя состояниями, а нечёткая, которая может возрастать и уменьшаться? Да, если мы ведём речь об истинности сведений, поставляемых нам нашими ощущениями и восприятиями, мы можем вести речь лишь о степени истинности. Собственно, мы даже не знаем, где находится граница достоверной, стопроцентной истинности и как долго до неё осталось. Истинность получаемых через ощущения и восприятия сведений подобна абстрактности электрического потенциала: мы можем точно измерить лишь разность потенциалов, но какова величина самих потенциалов – это вопрос калибровки, т.е. вопрос условности, общественного договора. Однако мы знаем, что истина неизменна и постоянна. Поэтому истинность сведений тем выше, чем по большему числу каналов получаются сведения и чем большее количество замеров сделано и сведения пребывают неизменными. Отсюда следует важнейший фундаментальный вывод, уже озвученный ранее в несколько иной форме, отметим его особо: сколько бы мы не делали замеров и по скольким бы каналам не получали сведения от объекта наших проверок, мы никогда не сможем быть уверены в том, что полученные сведения в достаточной степени истинны и достоверны. Кстати, это утверждение было доказано строгим математическим языком немецким математиком Куртом Гёделем в ряде его знаменитых теорем.
Получается так, что как бы тщательно мы не изучали что-либо, как бы мы не исследовали какой-либо объект и какие бы эксперименты над ним не ставили, наше знание о нём никогда не будет полным, исчерпывающим. Никогда наше знание о каком-либо объекте не может быть объявлено абсолютно истинным и не содержащим ошибок.
Однако, трагедия человека заключается в том, что он вынужден действовать. Необходимость действия диктуется наличием жизненных потребностей, хотя бы таких простых как потребность есть и пить, спать, пребывать в стационарных климатических условиях, в которых человеческое тело может находиться без отрицательных для него последствий. Но как можно делать какое-либо дело, не имя точного, истинного представления о том, как и что делать? Как строить дом без проекта? Как сварить суп без рецепта? Здесь и нужна вера. Вера нужна и необходима для совершения действий в условиях отсутствия точной информации, необходимой для принятия безошибочного решения.
Глоссарий:
Ощущения – самые базовые источники получения человеком сведений из окружающего мира. За эти источники отвечают соответсвующие органы чувств: за осязание – всё тело человека, за зрение – глаза, за слышание – уши и т.п. Доступны человеку с рождения.
Восприятия – более сложные механизмы получения человеком сведений из окружающего мира. Восприятие есть функция сознания, развивается в процессе обучения человека. Восприятие представляет собой группировку сходных между собой по какому-либо критерию ощущений по заданному шаблону. Например, когда мы воспринимаем другого, находящегося рядом человека, то возникающий в нашем сознании образ этого человека складывается из огромной массы слуховых, зрительных, а часто и осязательных ощущений, сгруппированных таким образом, что в конечном счёте воспринимается нашим сознанием в виде целостного объекта «человек». Восприятия значительно различаются между собой по сложности.
Реальность, она же действительность – то самое «нечто», от которого при помощи наших ощущений и восприятий мы получаем сведения. Оно может варьироваться от солипсистских миров-в-уме до т.н. «объективной реальности», якобы общей для всех людей, не зависящей от того, что о ней думает каждый из нас.
Атеизм – набор вненаучных утверждений о том, что Бога не существует.
Альберт Эйнштейн – известный учёный, верующий в Бога, знакомый с детства с католическим христианским вероучением. Его личная позиция в отношении веры в некоторых чертах, с моей точки зрения отвечает мировоззрению, известному как «деизм». Автор-основатель теории относительности, нобелевский лауреат за работы по интерпретации фотоэффекта, положившие начало квантовой интерпретации процессов происходящих в микромире.
Этот пост также обсуждается здесь:
http://community.livejournal.com/ru_antireligion/2405468.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 2