Карьера

[leo_sosnine]

В плане карьеры возможны два основных пути.

1. "Специалист". Концентрироваться на понимании технологии. "Как оно работает", до уровня способности предсказывать будущее основываясь на а) распознанных закономерностях б) исходных данных.

2. "Менеджер". Концентрироваться на понимании работы конкретной организации. Кто тут за что отвечает, каковы процессы и процедуры, как и что делать чтобы если нужно ускорить что-то, если нужно замедлить и т.п.

Второй способ легче, к нему более склонны гуманитарии, прямая дорога в менеджмент. Проблема в том, что он привязывает карьеру к конкретной организации. А если ей поплохеет, тогда что? Перспективы трудоустройства у таких людей весьма не очень. С другой стороны они это тоже понимают и вполне лояльны -- работают в одном и том же месте по 20+ лет. И если организация успешна, то и зарабатывают очень неплохо.

Первый способ, конечно, более надёжен в плане нахождения работы если вдруг чо. Но это и единственное преимущество, практически, т.к. люди такого характера и а) зарабатывают меньше вторых и б) работают больше.

Лучше всего, конечно, увидеть нишу и в ней засесть своим бизнесом, но это блин элитный челлендж, непросто.

Comments

[kant_elz]

Трудом праведным не заработать палат каменных. © Пословица.

Владелец каптала всяко получит больше! И при этом ни хрена не делая...
Пикетти об этом написал книгу вполне себе доказательно.

[villain_jack]

в-общем, верно, не не полностью, частично, если так можно сказать.
чистых специалистов, как и чистых менеджеров не существует.
они не живут в сферическом вакууме. любой специалист является своего рода менеджером и вайс верса
я не буду долго копать в сторону чистого специалиста, поскольку это путь в никуда.
было тут пару дней назад сказано, что, чтобы специалист шел до пенсии ноздря в ноздрю с технологиями, день с возрастом должен увеличиваться в часах по гаусиане.

по-поводу менеджера.
в более менее большой организации процессы регулируются определенными технологиями.
там, итил, принсе.
менеджер, который менеджит процессы в компании А, также успешно будет менеджить те же самые процессы в компании Б.
если же менеджер идиот, то также безуспешно
также не будем забывать, что менеджер с бекграундом специалиста радикально отличается от менеджера с бекграундом лирика-бухаря-собеседника.
но, опять же, случаи бывают разные. лирик-лирику разнь.
если человек не дурак, то и лирик будет хорошим менеджером,
но тут уже нельзя говорить о двухмерных физиках и лириках.
бывает гениальный физик, но по натуре своей- мудак мудаком.
а бывает, что ну ни разу не физик, но с людьми умеет общаться. умеет расставлять приоритеты и нарезать задачи.

вот у меня есть приятель- не побоюсь этого слова, гениальный программист САП. но, как человек- мудак редкостный.
вот он у себя на фирме разрабатывает САП программы, которые покупают крупные фирмы, ездит их устанавливает, а, скажем, к маркетингу, пресейлс и постсейлс его на пушечный выстрел не подпускают.
потому, что как пасть откроет, то просто пиздец кокойты.
и с людьми, которые его окружают, он общается точно также.
так что. ситуацию каждого "специалиста" и "менеджера" нужно рассматривать не двумерно, а многомерно.
надеюсь, америки не открыл.

Ужос, ужос!

[glocka]

Идея Rat Race была отвергнута еще свободными гражданами античности.

[chaource]

Я бы начиналъ съ изученiя своего характера. Его, въ общемъ, не передѣлаешь. Если я по характеру технарь и не терплю всякiя глупыя совѣщанiя, то значитъ и выводы надо дѣлать соотвѣтствующiе о томъ, какое поприще мнѣ лучше выбрать. И наоборотъ. Если мнѣ эта техника въ общемъ неинтересна, то надо работать менеджеромъ.

[kodak2004]

Пора хотя бы из штата съебаться. В Техас, например :-D

http://reason.com/blog/2017/12/21/illinois-decline-bumps-it-down-state-pop