leo_sosnine (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
leo_sosnine) wrote2018-09-02 11:58 am
leo_sosnine) wrote2018-09-02 11:58 am
Entry tags:
Don't be evil, my ass
Выдача 100 первых результатов гугла по запросу "Трамп" для корреспондента ПЖ медиа в США, наиболее часто встречающиеся результаты:
Горячий привет болванам, пользующимся этим говнопоисковиком и вообще читающим МСМ в любом виде. Тащемта довольно удивительно и обнадёживающе, что страна таки нашла в себе какие-то силы проголосовать за Трампа 2 года назад, с учётом такого брэйнвашинга.
Напомню, что в 90-е гугол поднялся на объективном алгоритме ранжирования ссылок, т.н. "пэйдж ранк", который в основном считался в зависимости от кол-ва ссылок, поставленных другими на конкретный сайт, о чём в последнее время читать не приходится, чем отодвинул от корыта старые поисковики типа альтависты.
Разумеется, и теперь возможна аналогичная ситуация, что гуглу, конечно, будет поперёк -- поэтому гуглу необходима поддержка государства, чтобы душить личинки инноваций которые им могли бы угрожать регуляциями, отсюда все эти выкрутасы по помощи демократам в выборах 2016 с отравленной выдачей, с отравленными suggestions, выпиливанием из выдачи и вообще с платформы ютуб-блоггеров и т.п.
Ну и всем известные старые выдачи гугла на запросы типа "американ инвенторс" полные негров или "white family" полные miscegenation.
Полностью хорошей альтернативы гуглу, к сожалению, нет -- приходится метаться между различными поисковиками для различных нужд, но гугла среди этого списка любому человеку интересующемуся тем, как обстоят дела в реальности, иметь не следует.
Ещё дураки те, кто, по соображениям удешевления отказались от своего локального поиска на сайте, отдав это на аутсорсинг гуглу или там йандексу. Централизация неизбежно приводит к тому, что некоторый ресурс становится удобно контролировать из одного места, поэтому всегда находится некая группа, которой реальность выгодно представлять определённым образом, которая на это дело начинает хотеть влиять и преуспевает. Такова человеческая природа и по-другому оно не работает.
Дураки также те, кто в последние 8 лет переезжает в облака, им ещё аукнется это и тяжело, особенно тем, у кого может быть потенциально неполиткорректный контент, но об этом надо написать много, подробно и отдельно.
Радует что параноики типа Рона Унца это, надо полагать, понимают -- поэтому у Унца на его сайте собственный поиск, также, как и всё остальное. Таким образом свобода достигается через независимость от централизованных сервисов.
В идеальной стране подавляющее большинство сервисов должны быть рыхлы и распределены, а также существовать различные "сдержки и противовесы" препятствующие централизации чего бы то ни было, кроме необходимых вещей типа внешней политики.
В прекрасном далёком будущем централизованных поисковиков не будет, будет рыхлый конгломерат локальных независимых сервисов, которые будут аггрегироваться опять же локально -- у каждого игрока свой собственный поисковик. Все остальные в игре будут участвовать только на правах безымянного скота.
У интернета много плюсов, но тёмная его сторона заключается во всеприсутствии, что делает монополизм лёгким, ресурсы монополизируются, централизуются и неизбежно цензурируются.
Габ, кстати, прёт отлично, там щас вроде уже 600,000 юзеров, преимущественно бывшие юзеры твитора, размах фри спича там щас просто ахтунговый -- весь и всяческий сепаратизм и неполиткорректность на любой вкус.
Горячий привет болванам, пользующимся этим говнопоисковиком и вообще читающим МСМ в любом виде. Тащемта довольно удивительно и обнадёживающе, что страна таки нашла в себе какие-то силы проголосовать за Трампа 2 года назад, с учётом такого брэйнвашинга.
Напомню, что в 90-е гугол поднялся на объективном алгоритме ранжирования ссылок, т.н. "пэйдж ранк", который в основном считался в зависимости от кол-ва ссылок, поставленных другими на конкретный сайт, о чём в последнее время читать не приходится, чем отодвинул от корыта старые поисковики типа альтависты.
Разумеется, и теперь возможна аналогичная ситуация, что гуглу, конечно, будет поперёк -- поэтому гуглу необходима поддержка государства, чтобы душить личинки инноваций которые им могли бы угрожать регуляциями, отсюда все эти выкрутасы по помощи демократам в выборах 2016 с отравленной выдачей, с отравленными suggestions, выпиливанием из выдачи и вообще с платформы ютуб-блоггеров и т.п.
Ну и всем известные старые выдачи гугла на запросы типа "американ инвенторс" полные негров или "white family" полные miscegenation.
Полностью хорошей альтернативы гуглу, к сожалению, нет -- приходится метаться между различными поисковиками для различных нужд, но гугла среди этого списка любому человеку интересующемуся тем, как обстоят дела в реальности, иметь не следует.
Ещё дураки те, кто, по соображениям удешевления отказались от своего локального поиска на сайте, отдав это на аутсорсинг гуглу или там йандексу. Централизация неизбежно приводит к тому, что некоторый ресурс становится удобно контролировать из одного места, поэтому всегда находится некая группа, которой реальность выгодно представлять определённым образом, которая на это дело начинает хотеть влиять и преуспевает. Такова человеческая природа и по-другому оно не работает.
Дураки также те, кто в последние 8 лет переезжает в облака, им ещё аукнется это и тяжело, особенно тем, у кого может быть потенциально неполиткорректный контент, но об этом надо написать много, подробно и отдельно.
Радует что параноики типа Рона Унца это, надо полагать, понимают -- поэтому у Унца на его сайте собственный поиск, также, как и всё остальное. Таким образом свобода достигается через независимость от централизованных сервисов.
В идеальной стране подавляющее большинство сервисов должны быть рыхлы и распределены, а также существовать различные "сдержки и противовесы" препятствующие централизации чего бы то ни было, кроме необходимых вещей типа внешней политики.
В прекрасном далёком будущем централизованных поисковиков не будет, будет рыхлый конгломерат локальных независимых сервисов, которые будут аггрегироваться опять же локально -- у каждого игрока свой собственный поисковик. Все остальные в игре будут участвовать только на правах безымянного скота.
У интернета много плюсов, но тёмная его сторона заключается во всеприсутствии, что делает монополизм лёгким, ресурсы монополизируются, централизуются и неизбежно цензурируются.
Габ, кстати, прёт отлично, там щас вроде уже 600,000 юзеров, преимущественно бывшие юзеры твитора, размах фри спича там щас просто ахтунговый -- весь и всяческий сепаратизм и неполиткорректность на любой вкус.
Мне кажется что здесь логическая нестыковка
Просто интересно, а вы не задумывались, о том, что люди больше всего стараются убедить других в том, в чем сами не уверены? http://www.ussr-2.ru/index.php/kitaj/58-daosizm/malyavin-vladimir-vyacheslavovich/145-dao-de-tszin-ch-3?showall=&start=1
В одном из древних памятников две первых строки приводятся в следующем виде: «Знаешь – значит не говоришь. Говоришь – значит не знаешь». В списке из Годяня эти фразы имеют важное дополнение. Они гласят: «Тот, кто это знает, не говорит. Тот, кто об этом говорит, не знает».
Re: Мне кажется что здесь логическая нестыковка
Лучше не буду комментировать
Re: Мне кажется что здесь логическая нестыковка
Убеждает реальность и тока она об этом сказано и написано достаточно. Лео дают инфу, часто тех. инфу в форме дискуссии которую можно проверить при наличии навыка желания и времечка.
Что делаете вы суть ваши личные проблемы. Станете ли вы при этом статом или нет -никто даже не чихнет!
no subject
https://www.ixbt.com/news/2018/08/31/google-ulichili-v-slezhke-za-oflajnpokupkami.html
no subject
Представьте, что у вас есть эта информация и что вы с ней делать будете? Даже если к этому вопросу подойти персонально, то практически ничего полезного извлечь не сможете. А теперь умножьте это на хотя бы на 100 и станет совсем скучно. Про большие цифры и говорить не буду.
no subject
Графы составлять — что ж ещё с ней делать? Покупателей на статистику более чем достаточно.
>> Даже если к этому вопросу подойти персонально, то практически ничего полезного извлечь не сможете.
Из гораздо меньшего количества информации делается куда больше полезной аналитики, в том числе разведовательной. Например, по открытым источникам была восстановлена картина уничтожения MH-17. А тут номера кредиток и данные по операциям — да вы шутите! Это же клондайк! :)
>> А теперь умножьте это на хотя бы на 100 и станет совсем скучно. Про большие цифры и говорить не буду.
Не надо говорить про большие цифры, действительно, это скучно и совершенно ни о чём. Выше я описываю одну достаточно простую задачу, которая не под силу Гуглу со всеми его кластерами, алгоритмами и суперпрограммистами, хотя эта задача вроде как основная специальность Гугла. Или нет? Или Гугл чем-то другим занимается на самом деле, а не поиском в Сети?
https://leo-sosnine.dreamwidth.org/728985.html?thread=8119961#cmt8119961
grep с простым регекспом по текстовому файлу в доли секунды такую задачу решает — я говорю о задаче релевантного поиска. Гугл её почему-то не осиливает. А вы говорите про какие-то большие цифры…
no subject
Я спрашиваю зачем это делать для обычного человека? Какая польза от этой информации? Информацию о покупках собрать и рекламу давать после того как вы уже что-то купили? И какой пользователю можно принести вред владея этой информацией? Как по мне, так так многие сильно переоценивают опасность личной информации.
Информация о вас из социальных сетей гораздо более чувствительная. И тут возникает китайский феномен: если у вас нет профиля в соц сетях, то вы не благонадежный ;) Вот такой заворот уже гораздо веселее. Теперь надо будет вести соц сети, чтобы подозрений не вызывать ;))) И это уже работает на Линкеде и в Китае.
Хотя полезность этой информации тоже зависит от поставленной задачи, а сформулировать задачу очень не просто. И, как я подозреваю, адекватно пока никто еще не смог такую задачу поставить.
По гуглу не все просто ;( К сожалению, очень не просто сформулировать критерии поиска для людей, которые используют разные сленги и имееют разный культурный бекграунд. Приходится формулировать сложные критерии поиска и создавать правила, которые потом начинают друг с другом конфликтовать. Тут приходиться использовать разные приемы ИИ, которые тоже очень не совершенны и не покрытвают все возможности. Но все эти крутые программисты пишут тонны кода и понемного продвигают светлую цифровую диктатуру ;) Когда вы говорите гуглу что вам надо и он вам находит не то что вы ему сказали найти, а то, что вам реально надо было найти;)
no subject
Сленги, ИИ — это чепуха для профанов, я не вижу пользы говорить об этом.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А насчет взглядов так тут очень все не однозначно. Ведь левые взгляды как раз среди белых и распространены. И что на самом деле хорошо, можно понять, только если знать какая задача перед человечеством стоит, а ее как раз никто и не знает ;(
no subject
no subject
no subject
Лучше в первоисточниках черпать мудрость или хотя бы в сборниках цитат: ru.wikiquote.org/wiki/Карл_фон_Клаузевиц
Маркса, например, мир возненавидел из-за леваков-марксистов, а, между тем, Марксова политэкономия капитализма — единственная адекватная и полная теория этого самого капитализма, объясняющая, как и почему из отчуждаемого человеческого труда получается новая, увеличенная стоимость.
Re: Мне кажется что здесь логическая нестыковка