leo_sosnine | Don't be evil, my ass

Entry tags:

Don't be evil, my ass

Выдача 100 первых результатов гугла по запросу "Трамп" для корреспондента ПЖ медиа в США, наиболее часто встречающиеся результаты:

Горячий привет болванам, пользующимся этим говнопоисковиком и вообще читающим МСМ в любом виде. Тащемта довольно удивительно и обнадёживающе, что страна таки нашла в себе какие-то силы проголосовать за Трампа 2 года назад, с учётом такого брэйнвашинга.

Напомню, что в 90-е гугол поднялся на объективном алгоритме ранжирования ссылок, т.н. "пэйдж ранк", который в основном считался в зависимости от кол-ва ссылок, поставленных другими на конкретный сайт, о чём в последнее время читать не приходится, чем отодвинул от корыта старые поисковики типа альтависты.

Разумеется, и теперь возможна аналогичная ситуация, что гуглу, конечно, будет поперёк -- поэтому гуглу необходима поддержка государства, чтобы душить личинки инноваций которые им могли бы угрожать регуляциями, отсюда все эти выкрутасы по помощи демократам в выборах 2016 с отравленной выдачей, с отравленными suggestions, выпиливанием из выдачи и вообще с платформы ютуб-блоггеров и т.п.

Ну и всем известные старые выдачи гугла на запросы типа "американ инвенторс" полные негров или "white family" полные miscegenation.

Полностью хорошей альтернативы гуглу, к сожалению, нет -- приходится метаться между различными поисковиками для различных нужд, но гугла среди этого списка любому человеку интересующемуся тем, как обстоят дела в реальности, иметь не следует.

Ещё дураки те, кто, по соображениям удешевления отказались от своего локального поиска на сайте, отдав это на аутсорсинг гуглу или там йандексу. Централизация неизбежно приводит к тому, что некоторый ресурс становится удобно контролировать из одного места, поэтому всегда находится некая группа, которой реальность выгодно представлять определённым образом, которая на это дело начинает хотеть влиять и преуспевает. Такова человеческая природа и по-другому оно не работает.

Дураки также те, кто в последние 8 лет переезжает в облака, им ещё аукнется это и тяжело, особенно тем, у кого может быть потенциально неполиткорректный контент, но об этом надо написать много, подробно и отдельно.

Радует что параноики типа Рона Унца это, надо полагать, понимают -- поэтому у Унца на его сайте собственный поиск, также, как и всё остальное. Таким образом свобода достигается через независимость от централизованных сервисов.

В идеальной стране подавляющее большинство сервисов должны быть рыхлы и распределены, а также существовать различные "сдержки и противовесы" препятствующие централизации чего бы то ни было, кроме необходимых вещей типа внешней политики.

В прекрасном далёком будущем централизованных поисковиков не будет, будет рыхлый конгломерат локальных независимых сервисов, которые будут аггрегироваться опять же локально -- у каждого игрока свой собственный поисковик. Все остальные в игре будут участвовать только на правах безымянного скота.

У интернета много плюсов, но тёмная его сторона заключается во всеприсутствии, что делает монополизм лёгким, ресурсы монополизируются, централизуются и неизбежно цензурируются.

Габ, кстати, прёт отлично, там щас вроде уже 600,000 юзеров, преимущественно бывшие юзеры твитора, размах фри спича там щас просто ахтунговый -- весь и всяческий сепаратизм и неполиткорректность на любой вкус.

Flat | Top-Level Comments Only

Все это так, но вот что будет дальше - дело темное.

У клаудов и централизованных сервисов есть огромное преимущество - масштаб, благодаря чему качество намного выше а цена ниже. Но с другой стороны централизация создает критическую уязвимость всей схемы, когда централизованный сервис можно использовать для манипуляций.
Плюс вполне понятное желание использовать американский централизованный сервис как механизм воздействия на другие страны и регионы.

Чем это закончится - не знаю. Есть два основных варианта:

1. Децентрализация. Для этого необходимо и достаточно ужесточить анти-монопольные законы и заставлять разбивать на части компании контролирующие >20% рынка, при этом нужно еще и защититься от опосредованного контроля через прокладки.

2. Централизация но при регуляциях. Обьявить услуги поиска, соцсетей и подобного естественной монополией и регулировать.

Лично мне гораздо больше нравится #1, но боюсь что дело закончится #2.

Есть третий. Точнее, нулевой.
Перестать энфорсить законодательство об интеллектуальной собственности как неконституционное (1A).
Оставить только напрямую заключенные договора вроде NDA.

Все эти монополии существуют только за счет обеспеченной правительством привилегии на исключительное использование некоторых математических символов и структур.
Не надо ничего запрещать, надо просто подтвердить, что каждое частное лицо вправе хранить и передавать любые знаковые последовательности, в том числе в машинно-читаемой речи.

К сожалению, эту долю здравого смысла республиканцы прогадили полностью.
Не знаю, что по этому поводу думает Рэнд Пол. Defense Distributed понимают правильно.

К большому сожалению это не поможет.

Можно отменить софтверные патенты, и даже можно отменить копирайт. Но это не отменит тот факт что ФБ является монополией соцсети которой пользуются почти все, а гугли являются фактически монополистом поисковика.
А Амазон будет продолжать выдавливать ритейлеров просто потому что у них больше ассортимент, удобней сервис и (довольно часто) ниже цены.

Никакого секретного кода у ФБ нет, у них просто есть доминантное положение на рынке из-за чего влезть туда новому игроку крайне тяжело.

…
Эту проблему можно решить или принудительно разбивая любые компании получившие слишком большую долю рынка, либо смирившись и признав наличие "естественной монополии" и регуляциями уменьшая вред от этого дела.

Доминантное положение ФБ основано, в том числе, на закрытости экосистемы. А закрыта она не только технологически, но и юридически, при помощи CFAA, и закрыть ее _только_ технологически, при доступности клиентского кода для обратной разработки, не получится.

Если бы патенты не представляли для (г) ценности, он бы их не получал.

Закрытость экосистемы - это совсем другое чем копирайт, патенты и CFAA.

Фундаментальная проблема - данные собираются и сидят в ФБ, причем юзеры сами, добровольно отдают эти данные в процессе пользования соцсетью.
Заставить ФБ удалять эти данные - невозможно (если не начинать регулировать ФБ как монополию), и так же невозможно заставить ФБ давать эти данные сторонним разработчикам бесплатно (да и смысла нет - наоборот, будет офигительный абьюз этих данных если их давать всем подряд)

Клиентский код у ФБ кстати вполне доступен - это HTML и Джаваскрипт, все желающие могут его почитать. Но дело это увы не меняет.

Edited 2018-09-03 22:40 (UTC)

Я и говорю, что он технически доступен, но произвольное использование данных и интерфейсов сторонними разработчиками закрыто юридически.

>>>Я и говорю, что он технически доступен, но произвольное использование данных и интерфейсов сторонними разработчиками закрыто юридически.

Дело тут вовсе не в юридических заморочках, а в том что ФБ рулит этой экосистемой, и может в любой момент отрезать кого угодно.

Кстати, тот же АдБлок - чистый пример как сторонние девелоперы пытаются менять внешний вид и убирать рекламу с разных пейджей в том числе ФБ. Ну есть такое, но вреда для бизнеса ФБ особого и нет - у них ведь бизнес основан на сборе информации о юзере, а предотвратить попадание этой информации к ФБ и при этом продолжать пользоваться ФБ невозможно.

Написал человек пост - и ФБ имеет эту информацию, лайкнул - и ФБ получил информацию. Нет из этой мышеловки выхода.

И даже девелоперские API - они ведь целиком зависят от благорасположения ФБ. Если какой-то девелопер плагинов для ФБ будет делать нечто неодобряемое ФБ - то они просто отключат этого девелопера от системы и все. Запретить им это невозможно, если не начать регулировать (что принесет свои собственные проблемы).

...
Да, и позволять воровать чьи-то аккаунты и пароли тоже не выход - последствия этого будут чудовищными.

В обоих пунктах консеквенциалистский подход вижу я.
Только в первом (прижать ФБ) он предполагает изменение законов, а во втором (нераспространение 1А на машинно-читаемую речь) их сохранение.
Ну, и чем это отличается от позиции судебных активистов "Конституция ничто, голодающий Поволжья - все"?

они просто отключат этого девелопера от системы и все. Запретить им это невозможно

Это не нужно запрещать - просто нужно перестать энфорсить речевые кодексы частных лиц. А то меня не моим именем не назови, себя не своим именем не назови...

>>>Это не нужно запрещать - просто нужно перестать энфорсить речевые кодексы частных лиц.

А тут никакой юридический энфорсмент и не нужен. ФБ просто скажет - девелопер XYZ, убирайся из экосистемы. И заблокируют его аккаунт.

...
В давние времена была занятная война Мессенджеров. MSN Messanger и (емнип) Yahoo Messenger пытались без разрешения работать с чужим бэкэндом. Протокол известный, и они просто пытались в наглую повесить своего клиента на чужой мессенджеровский бэкэнд.

Противоположная сторона вовсе не пошла в суд, а просто начали быстро менять протокол и использовать недокументированные свойства клиента для того чтобы обрезать чужого клиента. Так они пободались немного и прекратили это дело.

А еще раньше была такая штука в винде 3.1, они определяли работают ли на DOS или на конкуренте DRDOS который эмулировал все API DOS. Был там еще очень хитрый кусок кода называемый AARD который замысловатым способом вычислял это дело. И обошлись без всяких юридических тонкостей.

У меня нет никаких претензий к этим исходам. Здесь все честно.

Но конкурентное давление тогда и сейчас просто несопоставимо. Чтобы заблокировать, например, экспорт данных из FB, мало забанить какой-то API key. Сейчас разработчик может, не особенно напрягаясь, собрать свой собственный браузер из открытых исходников, который импортировал бы пользовательские данные, парся HTML-код или даже. стрелять так стрелять, распознавая графику.
Положение такое же, как с сервисами, выкачивающими аудиотреки с youtube.

Но, в конце концов, если концентрация устраивает самих пользователей, то зачем с ними что-то делать? Радио "Свобода" не пыталось запретить в СССР телевизор.

>>>Но, в конце концов, если концентрация устраивает самих пользователей, то зачем с ними что-то делать?

Юзеры может и недовольны, но с точки зрения отдельного юзера риски и drawbacks невелики, а удобства большие - плюс бесплатно!
Тем более что бывает приходится пользоваться ФБ просто потому что друзья или кастомеры им пользуются - эффект сети.

Но для общества в целом это аллес капут - появляется возможность манипулировать выборами и прочим, что мы собственно и наблюдаем.

Никак не могу признать, что есть какое-то "общество", отличное от людей, его составляющих.
Запрещать (ну, или предписывать) людям быть дураками - это левая идея.

Я могу понять запрет рабства или инфантицида, здесь есть пострадавшая сторона, конкретные люди.
У невежества нет пострадавшей стороны, кроме воображаемого (либералами или вами) идеального избирателя.

Я это рассматриваю как тактика vs стратегия. Тактически мне хочется то и это, но я понимаю что исходя из моих собственных долгосрочных интересов мне нужно сделать ту или иную домашнюю работу а не валяться на диване в воскресенье.

Аналогично и с каким-нибудь community - HOA или еще что, мы вместе решаем какие будут правила общежития, и потом этим правилам следуем.

Правила community обычно будут направлены на некие более стратегические моменты - например HOA должна собирать и накапливать деньги на плановые ремонты, иначе со временем начнутся проблемы и неожиданные большие траты. Хотя тактически, на коротком временном промежутке как раз выгодней на плановые ремонты не откладывать.

...
Аналогично и на уровне всей страны. Конституция - прекрасный пример, это именно некие общие правила придуманные чтобы упорядочить жизнь но при этом не напрягать граждан без необходимости.

Проблема с ФБ использующей информацию юзеров чтобы манипулировать обществом - это именно проблема которая должна решаться на уровне стратегии.

Потому что страна которая не решит эту проблему довольно быстро скатится в диктатуру.

(no subject)

lxe - 2018-09-04 02:05 (UTC) - Expand

(no subject)

qvb - 2018-09-04 02:54 (UTC) - Expand

Вот это кстати камень преткновения либертарианцев. Они реально щитают, что они "научат" мексиканцев свободному рынку, покажут им лекции Рона Пола и мексиканцы прозреют. Бггг!

В результате они играют роль полезных идиотов при разрушении цивилизации вообще и США в частности.

Разрешение людям быть дураками было бы возможно при тех критериях голосования, которые были в первые годы США, но ныне это сознательное потакание врагу, пока тот затягивает удавку на шее прекраснодушного либертарианца.

(no subject)

euthanasepam - 2018-09-04 13:01 (UTC) - Expand

(no subject)

leo_sosnine - 2018-09-04 13:05 (UTC) - Expand

(no subject)

prakapovich - 2018-09-04 17:53 (UTC) - Expand

(no subject)

leo_sosnine - 2018-09-04 18:08 (UTC) - Expand

(no subject)

prakapovich - 2018-09-04 18:22 (UTC) - Expand

(no subject)

leo_sosnine - 2018-09-04 18:45 (UTC) - Expand

(no subject)

prakapovich - 2018-09-04 20:04 (UTC) - Expand

(no subject)

leo_sosnine - 2018-09-04 20:34 (UTC) - Expand

(no subject)

prakapovich - 2018-09-04 21:14 (UTC) - Expand

(no subject)

prakapovich - 2018-09-04 21:30 (UTC) - Expand

>> Сейчас разработчик может, не особенно напрягаясь, собрать свой собственный браузер из открытых исходников, который импортировал бы пользовательские данные, парся HTML-код или даже. стрелять так стрелять, распознавая графику.

Собрать может. Но побудить людей пользоваться его новым браузером — не может. С большой вероятностью его браузер останется в безвестности. Для большинства людей их браузер — это «окошко» в Facebook, Вконтакте, Одноглазники и тому подобное. Если вдруг ваш браузер не поддерживает эти помойки, то люди его не станут использовать. Допустим, что разработчик оказался настойчив и сделал релиз, распиарил, купил рекламу, предвкушает будущую выгоду. А тут Facebook принюхался, что к чему, и забанил браузер по юзер-агенту, показывает посетителям окошко: обновите ваш браузер на совместимый (далее перечень из «одобренных»), иначе кина не будет. И на этом для простого народа новый браузер закончится.

забанил браузер по юзер-агенту

Можно еще по парашюту, буденновке и ордену Красной звезды.

> Не надо ничего запрещать, надо просто подтвердить, что каждое частное лицо вправе хранить и передавать любые знаковые последовательности, в том числе в машинно-читаемой речи.

Юзер LXE за хранение и распространение детской порнухи посредством JPEG файлов.
Так и запишем в протоколе.

Так и пишите, товарищ майор.
Против изготовления из натуральных детей, естественно.
А вы, значит, хотите оняме запретить?

Я ничего не хочу но, зуб даю, никак не пройдет такое в современном обществе из-за.
Так что надо делать не как пуристски верно, а как получится.

Гибкая штука современное общество. Иногда принимает неожиданные позы.
"Как получится" - ну, вот получилось же у Коди Вильсона употребить Госдеп на дело матери порядка. Хотя, казалось бы, куда годятся эти big government republicans.

На самом деле если решать регуляциями, то все проще: запретить айти компаниям собственные датацентры.
А датацентрам давать услуги напрямую пользователю без контракта.
Все.

А датацентрам запретить давать услуги напрямую пользователю без контракта.

В РФ сейчас начинается (никак не начнется) эксперимент сравнимой сложности. Вам как товарищу майору может быть интересно.

Мало нам проебишна и ганконтрола, теперь еще и хард-диски шмонать. Если в маршрутизатор поставить страничный кеш, это уже дата-центр или еще нет?

Если запускает кастом код чей-то, то да.

Flat | Top-Level Comments Only