Don't be evil, my ass
Sep. 2nd, 2018 11:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineВыдача 100 первых результатов гугла по запросу "Трамп" для корреспондента ПЖ медиа в США, наиболее часто встречающиеся результаты:
Горячий привет болванам, пользующимся этим говнопоисковиком и вообще читающим МСМ в любом виде. Тащемта довольно удивительно и обнадёживающе, что страна таки нашла в себе какие-то силы проголосовать за Трампа 2 года назад, с учётом такого брэйнвашинга.
Напомню, что в 90-е гугол поднялся на объективном алгоритме ранжирования ссылок, т.н. "пэйдж ранк", который в основном считался в зависимости от кол-ва ссылок, поставленных другими на конкретный сайт, о чём в последнее время читать не приходится, чем отодвинул от корыта старые поисковики типа альтависты.
Разумеется, и теперь возможна аналогичная ситуация, что гуглу, конечно, будет поперёк -- поэтому гуглу необходима поддержка государства, чтобы душить личинки инноваций которые им могли бы угрожать регуляциями, отсюда все эти выкрутасы по помощи демократам в выборах 2016 с отравленной выдачей, с отравленными suggestions, выпиливанием из выдачи и вообще с платформы ютуб-блоггеров и т.п.
Ну и всем известные старые выдачи гугла на запросы типа "американ инвенторс" полные негров или "white family" полные miscegenation.
Полностью хорошей альтернативы гуглу, к сожалению, нет -- приходится метаться между различными поисковиками для различных нужд, но гугла среди этого списка любому человеку интересующемуся тем, как обстоят дела в реальности, иметь не следует.
Ещё дураки те, кто, по соображениям удешевления отказались от своего локального поиска на сайте, отдав это на аутсорсинг гуглу или там йандексу. Централизация неизбежно приводит к тому, что некоторый ресурс становится удобно контролировать из одного места, поэтому всегда находится некая группа, которой реальность выгодно представлять определённым образом, которая на это дело начинает хотеть влиять и преуспевает. Такова человеческая природа и по-другому оно не работает.
Дураки также те, кто в последние 8 лет переезжает в облака, им ещё аукнется это и тяжело, особенно тем, у кого может быть потенциально неполиткорректный контент, но об этом надо написать много, подробно и отдельно.
Радует что параноики типа Рона Унца это, надо полагать, понимают -- поэтому у Унца на его сайте собственный поиск, также, как и всё остальное. Таким образом свобода достигается через независимость от централизованных сервисов.
В идеальной стране подавляющее большинство сервисов должны быть рыхлы и распределены, а также существовать различные "сдержки и противовесы" препятствующие централизации чего бы то ни было, кроме необходимых вещей типа внешней политики.
В прекрасном далёком будущем централизованных поисковиков не будет, будет рыхлый конгломерат локальных независимых сервисов, которые будут аггрегироваться опять же локально -- у каждого игрока свой собственный поисковик. Все остальные в игре будут участвовать только на правах безымянного скота.
У интернета много плюсов, но тёмная его сторона заключается во всеприсутствии, что делает монополизм лёгким, ресурсы монополизируются, централизуются и неизбежно цензурируются.
Габ, кстати, прёт отлично, там щас вроде уже 600,000 юзеров, преимущественно бывшие юзеры твитора, размах фри спича там щас просто ахтунговый -- весь и всяческий сепаратизм и неполиткорректность на любой вкус.
Горячий привет болванам, пользующимся этим говнопоисковиком и вообще читающим МСМ в любом виде. Тащемта довольно удивительно и обнадёживающе, что страна таки нашла в себе какие-то силы проголосовать за Трампа 2 года назад, с учётом такого брэйнвашинга.
Напомню, что в 90-е гугол поднялся на объективном алгоритме ранжирования ссылок, т.н. "пэйдж ранк", который в основном считался в зависимости от кол-ва ссылок, поставленных другими на конкретный сайт, о чём в последнее время читать не приходится, чем отодвинул от корыта старые поисковики типа альтависты.
Разумеется, и теперь возможна аналогичная ситуация, что гуглу, конечно, будет поперёк -- поэтому гуглу необходима поддержка государства, чтобы душить личинки инноваций которые им могли бы угрожать регуляциями, отсюда все эти выкрутасы по помощи демократам в выборах 2016 с отравленной выдачей, с отравленными suggestions, выпиливанием из выдачи и вообще с платформы ютуб-блоггеров и т.п.
Ну и всем известные старые выдачи гугла на запросы типа "американ инвенторс" полные негров или "white family" полные miscegenation.
Полностью хорошей альтернативы гуглу, к сожалению, нет -- приходится метаться между различными поисковиками для различных нужд, но гугла среди этого списка любому человеку интересующемуся тем, как обстоят дела в реальности, иметь не следует.
Ещё дураки те, кто, по соображениям удешевления отказались от своего локального поиска на сайте, отдав это на аутсорсинг гуглу или там йандексу. Централизация неизбежно приводит к тому, что некоторый ресурс становится удобно контролировать из одного места, поэтому всегда находится некая группа, которой реальность выгодно представлять определённым образом, которая на это дело начинает хотеть влиять и преуспевает. Такова человеческая природа и по-другому оно не работает.
Дураки также те, кто в последние 8 лет переезжает в облака, им ещё аукнется это и тяжело, особенно тем, у кого может быть потенциально неполиткорректный контент, но об этом надо написать много, подробно и отдельно.
Радует что параноики типа Рона Унца это, надо полагать, понимают -- поэтому у Унца на его сайте собственный поиск, также, как и всё остальное. Таким образом свобода достигается через независимость от централизованных сервисов.
В идеальной стране подавляющее большинство сервисов должны быть рыхлы и распределены, а также существовать различные "сдержки и противовесы" препятствующие централизации чего бы то ни было, кроме необходимых вещей типа внешней политики.
В прекрасном далёком будущем централизованных поисковиков не будет, будет рыхлый конгломерат локальных независимых сервисов, которые будут аггрегироваться опять же локально -- у каждого игрока свой собственный поисковик. Все остальные в игре будут участвовать только на правах безымянного скота.
У интернета много плюсов, но тёмная его сторона заключается во всеприсутствии, что делает монополизм лёгким, ресурсы монополизируются, централизуются и неизбежно цензурируются.
Габ, кстати, прёт отлично, там щас вроде уже 600,000 юзеров, преимущественно бывшие юзеры твитора, размах фри спича там щас просто ахтунговый -- весь и всяческий сепаратизм и неполиткорректность на любой вкус.
no subject
Date: 2018-09-03 11:23 pm (UTC)Только в первом (прижать ФБ) он предполагает изменение законов, а во втором (нераспространение 1А на машинно-читаемую речь) их сохранение.
Ну, и чем это отличается от позиции судебных активистов "Конституция ничто, голодающий Поволжья - все"?
они просто отключат этого девелопера от системы и все. Запретить им это невозможно
Это не нужно запрещать - просто нужно перестать энфорсить речевые кодексы частных лиц. А то меня не моим именем не назови, себя не своим именем не назови...
no subject
Date: 2018-09-04 01:02 am (UTC)А тут никакой юридический энфорсмент и не нужен. ФБ просто скажет - девелопер XYZ, убирайся из экосистемы. И заблокируют его аккаунт.
...
В давние времена была занятная война Мессенджеров. MSN Messanger и (емнип) Yahoo Messenger пытались без разрешения работать с чужим бэкэндом. Протокол известный, и они просто пытались в наглую повесить своего клиента на чужой мессенджеровский бэкэнд.
Противоположная сторона вовсе не пошла в суд, а просто начали быстро менять протокол и использовать недокументированные свойства клиента для того чтобы обрезать чужого клиента. Так они пободались немного и прекратили это дело.
А еще раньше была такая штука в винде 3.1, они определяли работают ли на DOS или на конкуренте DRDOS который эмулировал все API DOS. Был там еще очень хитрый кусок кода называемый AARD который замысловатым способом вычислял это дело. И обошлись без всяких юридических тонкостей.
no subject
Date: 2018-09-04 01:14 am (UTC)Но конкурентное давление тогда и сейчас просто несопоставимо. Чтобы заблокировать, например, экспорт данных из FB, мало забанить какой-то API key. Сейчас разработчик может, не особенно напрягаясь, собрать свой собственный браузер из открытых исходников, который импортировал бы пользовательские данные, парся HTML-код или даже. стрелять так стрелять, распознавая графику.
Положение такое же, как с сервисами, выкачивающими аудиотреки с youtube.
Но, в конце концов, если концентрация устраивает самих пользователей, то зачем с ними что-то делать? Радио "Свобода" не пыталось запретить в СССР телевизор.
no subject
Date: 2018-09-04 01:28 am (UTC)Юзеры может и недовольны, но с точки зрения отдельного юзера риски и drawbacks невелики, а удобства большие - плюс бесплатно!
Тем более что бывает приходится пользоваться ФБ просто потому что друзья или кастомеры им пользуются - эффект сети.
Но для общества в целом это аллес капут - появляется возможность манипулировать выборами и прочим, что мы собственно и наблюдаем.
no subject
Date: 2018-09-04 01:37 am (UTC)Запрещать (ну, или предписывать) людям быть дураками - это левая идея.
Я могу понять запрет рабства или инфантицида, здесь есть пострадавшая сторона, конкретные люди.
У невежества нет пострадавшей стороны, кроме воображаемого (либералами или вами) идеального избирателя.
no subject
Date: 2018-09-04 01:58 am (UTC)Аналогично и с каким-нибудь community - HOA или еще что, мы вместе решаем какие будут правила общежития, и потом этим правилам следуем.
Правила community обычно будут направлены на некие более стратегические моменты - например HOA должна собирать и накапливать деньги на плановые ремонты, иначе со временем начнутся проблемы и неожиданные большие траты. Хотя тактически, на коротком временном промежутке как раз выгодней на плановые ремонты не откладывать.
...
Аналогично и на уровне всей страны. Конституция - прекрасный пример, это именно некие общие правила придуманные чтобы упорядочить жизнь но при этом не напрягать граждан без необходимости.
Проблема с ФБ использующей информацию юзеров чтобы манипулировать обществом - это именно проблема которая должна решаться на уровне стратегии.
Потому что страна которая не решит эту проблему довольно быстро скатится в диктатуру.
no subject
Date: 2018-09-04 02:05 am (UTC)Кроме стратегии и тактики, есть еще собственно цель. Демократия - это только средство обустройства свободного общества. Общество, в котором распространение информации запрещено или ограничено, не свободно. Демократии угрожает не распространение информации, а аварийные полицейские меры по его сдерживанию. Как я уже сказал, крушению СССР поспособствовали "голоса" и никак не помешал телевизор.
Распил FB исправит положение на пять, может, десять лет. А мозги засрет на столетие. Потому что все последующие поколения будут знать, что так было можно.
no subject
Date: 2018-09-04 02:54 am (UTC)Демократии угрожают манипуляции информацией которые убивают саму суть демократии.
Например то чем сейчас занимаются MSM является чистейшей манипуляцией, и это серьезно вредит демократии.
Я в общем не вижу особых проблем если информация будет распространятся свободно - но именно свободно, вообще без цензуры FB.
Собственно - закон DMCA это и предполагал, там интернет-компании получили иммунитет от обвинений на условии что они только хостают информацию которую загрузили юзеры - и уже юзеры отвечают за свою информацию.
Но на практике ФБ занимается цензурой, и поэтому защиты DMCA для них быть не должно. Круз именно это говорит, и я с ним согласен.
…
Но отдельная независимая штука - это проблема монополий. Любые монополии опасны - у них слишком много власти, особенно монополии в деле распространения информации. С этой точки зрения наверное намного лучше будет если просто разбивать на части компании получившие слишком большую долю рынка. Да, у этого есть и свои недостатки, но ИМХО польза сильно перевешивает.
Плюс анти-картельные законы - нужно жестко и последовательно их применять, чтобы у хайтечных компаний не возникало соблазна сговориться и действовать сообща.
no subject
Date: 2018-09-04 12:26 pm (UTC)В результате они играют роль полезных идиотов при разрушении цивилизации вообще и США в частности.
Разрешение людям быть дураками было бы возможно при тех критериях голосования, которые были в первые годы США, но ныне это сознательное потакание врагу, пока тот затягивает удавку на шее прекраснодушного либертарианца.
no subject
Date: 2018-09-04 01:01 pm (UTC)(https://procol-harum.livejournal.com/1033456.html)
Это памятник мультикультурализму в Швеции.
no subject
Date: 2018-09-04 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-04 05:53 pm (UTC)Не Знаю что там предлагает Рон Пол, но вот Шифф предлагает отменить ПОЛНОСТЬЮ вэлфер, ПОЛНОСТЬЮ сошиал секьюрити, ПОЛНОСТЬЮ медикейд, ПОЛНОСТЬЮ инком такс. И подробно описывает как это сделать - раз, и почему их введение - это нарушение конституции - два. Сие и означает свободный рынок, а что же еще?
Т.е мексиканцев ничему "учить" не надо, надо отправить их на чистку туалетов, без малейшей возможности сидеть на шее гос-ва. И да - отмена получения гражданства. И да - отмена получения гражданства для родившихся на американской территории (это было введено в 19 веке для черных рабов - т.е было оправдано как разовая мера для людей родившихся здесь и всегда здесь живших). Все это у Шиффa в его книге "Риал Краш". Рекомендую.
Т.е на Рона Пола вы зря наехали. Уверен, вы не причитали ни одной его книги или книги хотя бы какого нибудь австрийца.
>>В результате они играют роль полезных идиотов при разрушении цивилизации вообще и США в частности.
США уже разрушены.
Ни одни либертарианец не причастен ни к одному факапу. Наоборот все республиканцы замазаны по уши в дерьме. Нет НИ ОДНОГО факапа в истории США, к кот. не были бы примазаны респы. Голосуйте и дальше за Маккейнов и Бушей. Только не жалуйтесь, когда Бушмайстеры будут вас грабить спасая банки и социалистический плебс за ваш счет.
no subject
Date: 2018-09-04 06:08 pm (UTC)Хорошее предложение, я полностью одобряю, а кто ещё за него проголосует? Мексиканцы? Женщины? Меньшинства?
no subject
Date: 2018-09-04 06:22 pm (UTC)Ну у меня в каунти победил с разгромным счетом какой то либер-пидор, а либертарианец набрал 1%. Мне чё - надо встраиваться в партию демов? ведь у них проблем с "кто еще" не стоит, так что ли?
Или голосовать за респов в качестве "тарана" "свободы"?
Вот я голосовал за Трампа, т.к выбора не было. Ну так Трампушка уже в Пуэрто-Рико заявил вам, что дескать, надо организовать "прощение долгов" бедным пуэрто-риканцам, что б капиталисты на наживались на трудовом народе. Или опять же разрешили Фредди и Фанни раздавать бабло под 3% даунпеймент. Точно так же как делал Буш. Это социализм чисто Бушевского толка. Вообще ничего нового. Ну просто ноль.
Думаю и закончится все по-бушевски.
Респы НЕ СДЕЛАЛИ пока ничего и похоже НЕ СОБИРАЮТСЯ ничего делать. Это борьба нанайских мальчиков. Увы, но это так.
Мне очень надеялось что Трамп перевернет стол этим пидорам, и - честно скажу - хочется верить и дальше. Но факты говорят об обратном.
no subject
Date: 2018-09-04 06:45 pm (UTC)Действительно, на данный момент разницы нет. Но важно то, что в будущем разницы будет ещё меньше, преимущественно из-за иммиграции.
Потому что иммигранты из shithole countries, равно как minorities, равно как и в меньшей степени женщины всегда будут голосовать куда в большей степени за социализм, нежели мужчины, особенно мужчины, подпадающие под критерии положенные отцами-основателями.
И это потому что экономические меры, которые занимают в дискурсе либертарианцев 95% эфира, ВТОРИЧНЫ по отношению к human capital, который многие либертарианцы тупо игнорируют, как в теории, так и в практике. Йа бы меньше стебался над либертарианцами, если бы они не рассусоливали про экономическую утопию, шансы претворить которую в реальность равны нулю, а признали бы, что экономическая политика, ЛЮБАЯ, это надстройка над субстратом человеческого капитала, который важнее любой экономической политики.
При социализме белых людей жизнь лучше, чем при африканском свободном рынке.
Разумеется, США пиздец, но точно также пиздец всем остальным странам основанным европейцами. Не пиздец, может быть, некоторых стран дальнего востока, поэтому речь не о том, как сделать правильно (для чего Вы предлагаете читать либертарианские книжки), а о том, как катиться в пропасть медленнее и на какие позитивные тенденции делать ставки в надежде что как-нибудь вывезет.
Разумеется, в таких условиях правильно голосовать за любого республиканского кандидата на президентских выборах, просто потому, что голосовать за либертарианца это значит разбивать голоса республиканской партии и, тем самым, играть на руку демократам. Да, республиканский президент дурак, но с этим дураком в пропасть катиться будет медленнее, а по нынешним временам уже это профит. Даже если это дурак, проститутка и предатель страны МакКейн.
Поэтому, если Вы хотите перестройки страны на радикально консервативные (в смысле возврата к политическим истокам США) то иного способа кроме как путч Пиночет-стайл просто нет. Бескровная альтернатива -- голосовать за республиканцев с целью торможения процесса политического суицида и надеяться на чудо.
no subject
Date: 2018-09-04 08:04 pm (UTC)Не подтверждается новейшей историей.
В РИ все было охеренно с "человеческим капиталом". В рез-те построили возможно самое репрессивное общество на земле. Я бы предпочел метисованную на 50% Бразилию, пусть даже монархическую, чем белый "социалистический" совок. Больше знаете ли шансов выжить. Или забыли что такое совок? Ну так я вам напомню
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1914004075333227&set=a.262867847113533&type=3&theater
В Германии и Италии все боло охеренно с "человеческим капиталом". Закончилось все херово. И так далее. Примеров масса.
В штатах конечно очень заманчива идея, что виновник всего - это потеря человеч. капитала (ЧК) вследствие по сути прозрачных границ. Но подумайте, что такое ЧК? Это ведь по сути такой же абсурд, как фапание на "русский норот". ЧК подразумевает общность идей, ценностей, взаимо-уваж. прав и т.д. Возможно все это было у Отцов Основателей. Но у меня этого нет. Так же как меня ничего не объединяет с русскими (кроме общего языка), меня так же мало что объединяет с белыми типа Берни Сандерса, сенаторши Уоррен, Клинтонихи. Было бы их 10% - я бы признал вашу правоту. Но их 50% - достаточно что бы выбросить "русский норот" и ЧК на помойку. И всю вашу белую расу туда же.
ЧК - это прежде всего мои единомышленники. Наличие Берни Сандерсов в природе это не капитал, а скорее отриц. ресурс, пассив.
Подумайте, неслучайно у Айн Рэнд все кто думал и жил как правый свалили и закрыли за собой дверь. Даже дура тетка и то поняла, что "катиться в пропасть медленнее" - это абсурд, потому что вы даже не перекладываете проблему на своих детей (что уже само по себе позор для мужчины), а всего лишь оттягиваете на 2-4-6 лет. Все это произойдет при нашей жизни.
Выигрывает только тот, кто твердо стоит на своей позиции и готов умереть за нее. Этому собственно Отцы и учили. Тот, кто оттягивает, что бы "катиться в пропасть медленнее" - гарантированно проигрывает.
no subject
Date: 2018-09-04 08:34 pm (UTC)Конечно, подтверждается. Русские это наиболее тупая европейская нация, плюс, во-многом просто попали в оборот, также как северо-корейцы -- и ленин и прочие революционеры отсиживались в других европейских странах, каждая из которых, особенно во время мировой войны, заинтересована в дестаблизации конкурентов. Аналогично тому, как щас платные кремлёвские тролли поддерживают любые сепаратистские тенденции в США.
И кроме этого не забывайте, что совок, каким бесчеловечным бы он не был, наделал до жопы атомных подводных лодок и запустил человека в космос. Именно этот совок составлял реальную конкуренцию коалиции возглавляемой наиболее эффективной на тот момент эффективной страной США. Бразилия рядом не стояла.
Бессмысленны отсылки к личному опыту типа "у меня было бы больше шансов выжить в Бразилии". Возможно, но в оценке экономических инститьюшнс их следует оценивать как инститьюшнс, анекдоты могут идти лесом.
Третий рейх был очень эффективен, по-крайней мере, эффективнее таких конкурентов как Англия и США, производил лучшее оружие в мире, его мозгами запитана американская (и через неё все остальные) ракетная программа, или например, возьмите такой показатель как эффективность ведения боя через соотношение потерь.
Просто так вышло по ряду обстоятельств, что они програли, а в истории принято проигравших мешать с говном, поэтому "наци" или "гитлер" на сегодня это тягчайшие обвинения хуже которых нет.
Поменьше читайте либертарианских книжек полувековой давности и ознакомьтесь с современным состоянием дел в эволюционной биологии, эволюционной психологии и бихеворальной генетике. Это как раз то, о чём либертарианцы почти не говорят, для них человек, как Вы сейчас и пишете, это практически the blank slate. Написать на этом слэйте Шиффа или Ротбарда и тогда всё наладится, не так ли, ггг.
Человеческий капитал, померянный грубо, это средний IQ, который является индикатором умения решать сложные проблемы, а экономика это и есть обмен способами решения проблем. Чуть менее грубо это "Big 5". Существуют значимые средние поведенческие различия между различными народами, европейцы друг от друга отличаются немного, но разительно отличаются от всех остальных.
Именно это лежит в основе разницы культур, или культуры, по-Вашему, берутся из magic dirt? Именно это лежит в основе успеха любых стран. Экономические инститьюшнс вторичны.
И отцы, кстати, бгг, отлично это понимали. Поинтересуйтесь, чего трудно найти в либертарианском дискурсе, кстати, их отношением к неграм и проэкстраполируйте эти аргументы на любые другие неевропейские народы.
Берни Сандерс, разумеется, это отрицательный ресурс, вот и оцените мощь европейского ЧК, отформатировавшего под себя всю планету невзирая на всех этих марксов с энгельсами, которые, разумеется, всегда были палками в колёсах. Заодно оцените, насколько склонны к социализму меньшинства и засчёт чего современные Оказио-Кортез выигрывают у современных Кроули.
Обо всём этом, разумеется, йа в блоге на протяжение нескольких лет писал со ссылками на графики и рисёчи, которые здесь в одном сообщении приводить не с руки.
no subject
Date: 2018-09-04 09:14 pm (UTC)Может быть.
Но заметьте, вам приходится размывать тезис. Типа, сначала фапаем на белых, возражаешь - русские, далее идет - ну ок, так они же "тупые", добре - выбрасываем слово "белые" и фапаем уже на западно-европейцев. Берешь Францию - скажут: метисированные еще какие нибудь не такие. Имеем в уме атлантов, но как только заходит речь о ЛЮБОЙ белой нации, говна хоть жопой ешь. Я же сказал: 50% американцев - белые, тупые, необразованные уроды с промытыми мозгами.
Вон Стивен Молиньё в Австралию приехал, отличный правый комментатор, но почему после интервью этих "атлантов" блевать хочется? Вы мне предлагаете "общность" с ними? Данунах.
https://youtu.be/PS9ozx-XubQ
Я же говорю: фапать на русскую нацию - это всем очевидный абсурд, т.к это искуственный конструкт. Умирать за "русский норот"? - спасибо, не хочу. А вот умирать за "белых" - это почему то не абсурд у вас. Но ведь очевидно, что эта "общность" еще хуже чем "русские". Русских хотя бы грамотно сделали, белых же никто не делал, это селекция на основе меланина в коже. Ну так случайно случилось, что - да, они на 10% имеют выше "IQ". Ну это же такая хуйня простите меня.
Есть миллион более важных факторов, я уже не говорю что ставка на стадо (а "белые" это стадная общность, не ценностная) - это верх тупизны.
>>Возможно, но в оценке экономических инститьюшнс их следует оценивать как инститьюшнс, анекдоты могут идти лесом.
Здрасте, приехали, товарищ Берни.
Еще скажите Сталин хороший. Социализмом опять запахло.
При Сталине было 800 тыс только офиц. приговоров. Это и есть статистика и экономика. Какой нах "личный опыт"? Заметьте, официально, т.е минус голод, минус война, минус неучтенка, минус депортации и смерти невинных и неосужденных (типа погибшие дети и старики по дороге).
А тепрь ваш черед мне найти статистику убитых в Бразилии в 20-30-40 годы.
>>Третий рейх был очень эффективен, по-крайней мере, эффективнее таких конкурентов как Англия и США
Пиздец.
Третий рейх - это социализм в чистом виде, немецкая арбайтен парти. Это плановая экономика, это экспроприация собственности, это ребята в кожаных тужурках во главе отраслей, это люди со средним образ. во главе страны. Это выебанные в жопу права и бизнес. Это карнавал типа Сталинщины.
Вы не путайте, немецкую школу заложенную во время свободного рынка и (самое позднее) Бисмарка и проебанную за 10 лет страну вчерашными троечниками.
Если все так пиздато у белых немцев - где Вернеры фон Брауны сейчас? А, дайте угадаю, 5 млн. турок лишили Германию всех Браунов. Бггг, господи, как дети.
Я и говорю, копни немного републиканца - увидишь, черт возьми, если не социалиста или национал социалиста, то уж точно сочувствующего. Типа Бэннона, "страшного консерватора" у которого "Рузвельт спас капитализм".
no subject
Date: 2018-09-04 09:30 pm (UTC)а где искать то?
вы не прочитали ни одной либертарианской книжки. О каком "дискурсе" вы говорите? О 5 мин. отредактированного спича среднего либертария на канале типа Фокс?
так и ваши консерваторы фапают на черных. Вон Трамп каждый день радуется своей величайшей виктории - самом низком проценте черной безработицы. Ни один либертарианец на стал бы делать этого. Это я 100% гарантирую.
Так в чем контрдовод? Респы типа держат правильный дискурс насчет негров?
no subject
Date: 2018-09-04 03:37 am (UTC)Собрать может. Но побудить людей пользоваться его новым браузером — не может. С большой вероятностью его браузер останется в безвестности. Для большинства людей их браузер — это «окошко» в Facebook, Вконтакте, Одноглазники и тому подобное. Если вдруг ваш браузер не поддерживает эти помойки, то люди его не станут использовать. Допустим, что разработчик оказался настойчив и сделал релиз, распиарил, купил рекламу, предвкушает будущую выгоду. А тут Facebook принюхался, что к чему, и забанил браузер по юзер-агенту, показывает посетителям окошко: обновите ваш браузер на совместимый (далее перечень из «одобренных»), иначе кина не будет. И на этом для простого народа новый браузер закончится.
no subject
Date: 2018-09-04 03:58 am (UTC)Можно еще по парашюту, буденновке и ордену Красной звезды.