Don't be evil, my ass
Sep. 2nd, 2018 11:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineВыдача 100 первых результатов гугла по запросу "Трамп" для корреспондента ПЖ медиа в США, наиболее часто встречающиеся результаты:
Горячий привет болванам, пользующимся этим говнопоисковиком и вообще читающим МСМ в любом виде. Тащемта довольно удивительно и обнадёживающе, что страна таки нашла в себе какие-то силы проголосовать за Трампа 2 года назад, с учётом такого брэйнвашинга.
Напомню, что в 90-е гугол поднялся на объективном алгоритме ранжирования ссылок, т.н. "пэйдж ранк", который в основном считался в зависимости от кол-ва ссылок, поставленных другими на конкретный сайт, о чём в последнее время читать не приходится, чем отодвинул от корыта старые поисковики типа альтависты.
Разумеется, и теперь возможна аналогичная ситуация, что гуглу, конечно, будет поперёк -- поэтому гуглу необходима поддержка государства, чтобы душить личинки инноваций которые им могли бы угрожать регуляциями, отсюда все эти выкрутасы по помощи демократам в выборах 2016 с отравленной выдачей, с отравленными suggestions, выпиливанием из выдачи и вообще с платформы ютуб-блоггеров и т.п.
Ну и всем известные старые выдачи гугла на запросы типа "американ инвенторс" полные негров или "white family" полные miscegenation.
Полностью хорошей альтернативы гуглу, к сожалению, нет -- приходится метаться между различными поисковиками для различных нужд, но гугла среди этого списка любому человеку интересующемуся тем, как обстоят дела в реальности, иметь не следует.
Ещё дураки те, кто, по соображениям удешевления отказались от своего локального поиска на сайте, отдав это на аутсорсинг гуглу или там йандексу. Централизация неизбежно приводит к тому, что некоторый ресурс становится удобно контролировать из одного места, поэтому всегда находится некая группа, которой реальность выгодно представлять определённым образом, которая на это дело начинает хотеть влиять и преуспевает. Такова человеческая природа и по-другому оно не работает.
Дураки также те, кто в последние 8 лет переезжает в облака, им ещё аукнется это и тяжело, особенно тем, у кого может быть потенциально неполиткорректный контент, но об этом надо написать много, подробно и отдельно.
Радует что параноики типа Рона Унца это, надо полагать, понимают -- поэтому у Унца на его сайте собственный поиск, также, как и всё остальное. Таким образом свобода достигается через независимость от централизованных сервисов.
В идеальной стране подавляющее большинство сервисов должны быть рыхлы и распределены, а также существовать различные "сдержки и противовесы" препятствующие централизации чего бы то ни было, кроме необходимых вещей типа внешней политики.
В прекрасном далёком будущем централизованных поисковиков не будет, будет рыхлый конгломерат локальных независимых сервисов, которые будут аггрегироваться опять же локально -- у каждого игрока свой собственный поисковик. Все остальные в игре будут участвовать только на правах безымянного скота.
У интернета много плюсов, но тёмная его сторона заключается во всеприсутствии, что делает монополизм лёгким, ресурсы монополизируются, централизуются и неизбежно цензурируются.
Габ, кстати, прёт отлично, там щас вроде уже 600,000 юзеров, преимущественно бывшие юзеры твитора, размах фри спича там щас просто ахтунговый -- весь и всяческий сепаратизм и неполиткорректность на любой вкус.
Горячий привет болванам, пользующимся этим говнопоисковиком и вообще читающим МСМ в любом виде. Тащемта довольно удивительно и обнадёживающе, что страна таки нашла в себе какие-то силы проголосовать за Трампа 2 года назад, с учётом такого брэйнвашинга.
Напомню, что в 90-е гугол поднялся на объективном алгоритме ранжирования ссылок, т.н. "пэйдж ранк", который в основном считался в зависимости от кол-ва ссылок, поставленных другими на конкретный сайт, о чём в последнее время читать не приходится, чем отодвинул от корыта старые поисковики типа альтависты.
Разумеется, и теперь возможна аналогичная ситуация, что гуглу, конечно, будет поперёк -- поэтому гуглу необходима поддержка государства, чтобы душить личинки инноваций которые им могли бы угрожать регуляциями, отсюда все эти выкрутасы по помощи демократам в выборах 2016 с отравленной выдачей, с отравленными suggestions, выпиливанием из выдачи и вообще с платформы ютуб-блоггеров и т.п.
Ну и всем известные старые выдачи гугла на запросы типа "американ инвенторс" полные негров или "white family" полные miscegenation.
Полностью хорошей альтернативы гуглу, к сожалению, нет -- приходится метаться между различными поисковиками для различных нужд, но гугла среди этого списка любому человеку интересующемуся тем, как обстоят дела в реальности, иметь не следует.
Ещё дураки те, кто, по соображениям удешевления отказались от своего локального поиска на сайте, отдав это на аутсорсинг гуглу или там йандексу. Централизация неизбежно приводит к тому, что некоторый ресурс становится удобно контролировать из одного места, поэтому всегда находится некая группа, которой реальность выгодно представлять определённым образом, которая на это дело начинает хотеть влиять и преуспевает. Такова человеческая природа и по-другому оно не работает.
Дураки также те, кто в последние 8 лет переезжает в облака, им ещё аукнется это и тяжело, особенно тем, у кого может быть потенциально неполиткорректный контент, но об этом надо написать много, подробно и отдельно.
Радует что параноики типа Рона Унца это, надо полагать, понимают -- поэтому у Унца на его сайте собственный поиск, также, как и всё остальное. Таким образом свобода достигается через независимость от централизованных сервисов.
В идеальной стране подавляющее большинство сервисов должны быть рыхлы и распределены, а также существовать различные "сдержки и противовесы" препятствующие централизации чего бы то ни было, кроме необходимых вещей типа внешней политики.
В прекрасном далёком будущем централизованных поисковиков не будет, будет рыхлый конгломерат локальных независимых сервисов, которые будут аггрегироваться опять же локально -- у каждого игрока свой собственный поисковик. Все остальные в игре будут участвовать только на правах безымянного скота.
У интернета много плюсов, но тёмная его сторона заключается во всеприсутствии, что делает монополизм лёгким, ресурсы монополизируются, централизуются и неизбежно цензурируются.
Габ, кстати, прёт отлично, там щас вроде уже 600,000 юзеров, преимущественно бывшие юзеры твитора, размах фри спича там щас просто ахтунговый -- весь и всяческий сепаратизм и неполиткорректность на любой вкус.
no subject
Date: 2018-09-04 02:05 am (UTC)Кроме стратегии и тактики, есть еще собственно цель. Демократия - это только средство обустройства свободного общества. Общество, в котором распространение информации запрещено или ограничено, не свободно. Демократии угрожает не распространение информации, а аварийные полицейские меры по его сдерживанию. Как я уже сказал, крушению СССР поспособствовали "голоса" и никак не помешал телевизор.
Распил FB исправит положение на пять, может, десять лет. А мозги засрет на столетие. Потому что все последующие поколения будут знать, что так было можно.
no subject
Date: 2018-09-04 02:54 am (UTC)Демократии угрожают манипуляции информацией которые убивают саму суть демократии.
Например то чем сейчас занимаются MSM является чистейшей манипуляцией, и это серьезно вредит демократии.
Я в общем не вижу особых проблем если информация будет распространятся свободно - но именно свободно, вообще без цензуры FB.
Собственно - закон DMCA это и предполагал, там интернет-компании получили иммунитет от обвинений на условии что они только хостают информацию которую загрузили юзеры - и уже юзеры отвечают за свою информацию.
Но на практике ФБ занимается цензурой, и поэтому защиты DMCA для них быть не должно. Круз именно это говорит, и я с ним согласен.
…
Но отдельная независимая штука - это проблема монополий. Любые монополии опасны - у них слишком много власти, особенно монополии в деле распространения информации. С этой точки зрения наверное намного лучше будет если просто разбивать на части компании получившие слишком большую долю рынка. Да, у этого есть и свои недостатки, но ИМХО польза сильно перевешивает.
Плюс анти-картельные законы - нужно жестко и последовательно их применять, чтобы у хайтечных компаний не возникало соблазна сговориться и действовать сообща.