Против пидоров

[leo_sosnine]

Как известно, автор этого бложека иногда выглядит умным и интеллигентным, а иногда проглядывает и становится ясно что перед дорогим читателем предстаёт необразованное провинциальное хамло. То матом ругнётся, а то заявит о неприязни к пидорасам, что приводит к отфрендам и заявлениям типа стыдно было такое читать, а уж писать-то, ггг. Недавно читал псто посвящённый одному кандидату в президенты от демпартии США, одно из основных достоинств которого, согласно прессы, это то, что он пидор.

Аргументы с т.з. HBD здесь крайне очевидны и даже не совсем понятно как, казалось бы, думающие люди оказываются не в состоянии их применить, настолько сильно башка забита политкорректностью, дайверсити и прочим говном. Поэтому внесём ясность в этот простой вопрос.

Первое, и главное, у гомосеков в подавляющем большинстве случаев нет биологических детей, а значит это люди без будущего. Бездетные, канешна, будут возражать что они тоже приносят пользу и члены общества и т.д., но у кого есть функциональная семья и дети, понимают, что наличие детей меняет перспективу. Человек, у которого есть дети, больше думает о завтра и послезавтра, следовательно, более консервативен. Это естественно и неизбежно. Человек, у которого детей нет, в меньшей степени склонен тратить ресурсы сегодня для поддержания группы и цивилизации вцелом в долгосрочной перспективе.

Второе, гомосеки являются основным носителем и распространителем различных STD, вот граф по HIV (но то же верно в отношении целой массы соотв. заболеваний). Соответственно, life expectancy у гомосеков существенно ниже, чем у нормиз:



Третье, gay marriage как камень преткновения и юридические вопросы связанные с совместным хозяйством это либеральный миф, подавляющее большинство из них имеют совершенно зашкаливающий промискуитет:





Четвёртое, гомосеки существенно overrepresented среди различных девиантов и насильников:



Семья это есть основа здорового общества и фундамент западной цивилизации. Активность по разрушению семьи это разрушение цивилизации. Те, кто virtue signal'ят за гомосеков занимаются именно этим -- лишением цивилизации вцелом и своих детей в частности достойного будущего.

Гомосексуализм это не "вариант нормы", а в лучшем случае бесполезное, в худшем деструктивное для общества отклонение. Нужно ли за это к-л притеснять -- либертаринец скажет нет, нормальный человек не захочет их иметь в своём нейборхуде, но вот пиарить это и выпячивать как норму это самодеструкция и глобохомо.

Я сторонник сворачивания демократической франшизы и одна из категорий, которая с моей т.з. не должна иметь прав голоса это гомосексуалисты.

Comments

[prakapovich]

>>Т.е. людям, которых беспокоит качество жизни их детей (думаю, это большинство) менее склонны к подходу "после нас хоть потоп".

Это рассуждизм, его бы хорошо подкрепить если не фактами, то хорошими аргументами.

К примеру, вот вы пишете - "менее склонны к подходу "после нас хоть потоп", но в реальности мы наблюдаем как раз другое: мы в США уже просрали будущее своих детей, они будут жить в мире в разы больших налогов и с намного меньшей пенсией (если она вообще будет), т.е экономическом рабстве (все более усиливающимся). При этом почти у всех дети, при этом каждый из нас будет пенсионером. Как это объяснить? Как объяснить что наша пенсионная система - это схема Понци в чистом виде? Как объяснить действия якобы "консерватора" Трампа - т.е дожить до выборов без краха и их выиграть? Какое еще будущее? Здесь планирование на 4-8 лет в лучшем случае.

А вот как.
Демократия - это способ организации общества, где каждая группа должна вырвать как можно больше плюшек ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, за счет других групп, за счет будущего, за счет вообще всего:
https://goldenfront.ru/articles/view/pochemu-demokratii-vsegda-bankrotyatsya/

Практически НИКТО ничего не планирует на время ПОСЛЕ своей смерти. Что за бред? 50% страны налогов вообще не платит, они спят и видят как раздоить очередных "буржуев" на плюшки СЕЙЧАС - вот вам американская реальность. И уверены что их дети смогут продолжить делать ровно тоже самое.

[antontsau.livejournal.com]

+1. Даже более того, усилить Борьбу За - ресурс-то сокращается, ДЕТИ ГОЛОДАЮТ!!!111 Необходимо заставить гадов буржуЕв заплатить свою долю! У них 150К на одного, а мы тут впятером на 50К выживаем!!!111 Куда побежал, сволочь, отдай НАШИ деньги!

[leo_sosnine]

Элементарные общие соображения:

1) В среднем, люди желают своим детям жизни и комфортной жизни.
2) Из этого необходимо следует, что при достаточно развитом планировании люди будут учитывать долгосрочные последствия своих действий.

[pan_netnet]

а так как люди в большинстве своей дибилы, то ради "сведлого будующего для наших детей" они одобрят все шо угодно, предложенное власть предержащими. главное правильно подать.

[leo_sosnine]

Кто-то дебилы, кто-то нет.

Важно то, что это природный механизм, которого у гомосеков, в среднем, просто нет.

[perdakot]

природный механизм

От него вреда больше, чем пользы. Теперь вот нужно климат спасать. Если нет детей, то какая разница чего там с климатом через 50 лет?

[leo_sosnine]

Близорукая оценка.

Подумайте сами, Вы доказываете, что не заботиться о будущем это лучше, чем заботиться.

Можете продолжать это делать, я не вижу смысла продолжать этот спор, это глупо.

Аналогично: если бы не было оружия на руках населения, масс шутинги были бы невозможны. Поэтому давайте всё конфискуем и уничтожим. В общем виде: факт абьюза какого-либо феномена далеко не всегда говорит о том, что лучше бы феномена не было вообще. Может лучше, может хуже, надо считать. В этом случае даже и считать не надо.

[perdakot]

Вы хотите сказать, что если Джону 60 лет, то при наличии детей он в среднем будет больше заботиться о будущем, чем без детей? Вот это мне не очевидно. Думается, что просто не быть говном в отношении более молодых может сработать не хуже.

[leo_sosnine]

Эта линия аргумента имплицитно предполагает, что среднестатистическому Джону судьба собственных детей примерно так же важна, как чьих-то других детей. Это, разумеется, не так.

[pan_netnet]

подавяющее большинство таки дэбилы.
поэтому ради детей они и с изменением климата будут бороться, и поддержат отмену премупции невиновности по "пидафильским" статьям, и за регулирование интернета, шоб спасити детей от дурного влияния и т.д.
помнится товврищ обама впредвыборной компании обещал ввести обязательный ест на наркоту для школоты и кажись ввел после избрания. На кого это рассчитено? Конечно на семейных! Вот так ненависный вам мейстрим юзает этот механизм в своих целях.

[prakapovich]

>>2. Из этого необходимо следует, что при достаточно развитом планировании люди будут учитывать долгосрочные последствия своих действий.

по первому пункту у меня возражений нет.
По второму, ничего из того что вы написали не уявлется "элементарным" и "общим" - это соображения, нуждающиеся в серьезных и глубоких аргументах

Неочевидно что:
1. существует "развитоe" "планирование" (как на уровне домохозяйств так и на уровне страны) при данной конфигурации социума
2. люди учитывают "долгосрочные последствия"

недавно слушал лекцию одного крутого либертария. Так была такая аллегория (про этатизм, но мысль хороша): вы в лектории, там собрались умные и пытливые люди, хотящие получить знания. У меня черная доска и 2 мелка: черный и желтый. Если я пишу черный мелом по черной доске - вы чему нибудь способны научиться? Существуют заданные конфигурации социума, при кот. вы получаете неверные сигналы от рынка или их не получаете вовсе (черным мелом по черной доске). Это не ваша вина - но ничего поделать с этим вы не можете. Вы можете только совершать ошибки, приводящие к еще большим ошибкам: "частица движется в магнитном поле по заданной траектории"

При заданной конфигурации - выгодно применять как можно КОРОТКИЕ и РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ стратегии. Почему так происходит - хороший вопрос, но даже понять и прочувствовать вывод - уже огромный шаг вперед.