Против пидоров

[leo_sosnine]

Как известно, автор этого бложека иногда выглядит умным и интеллигентным, а иногда проглядывает и становится ясно что перед дорогим читателем предстаёт необразованное провинциальное хамло. То матом ругнётся, а то заявит о неприязни к пидорасам, что приводит к отфрендам и заявлениям типа стыдно было такое читать, а уж писать-то, ггг. Недавно читал псто посвящённый одному кандидату в президенты от демпартии США, одно из основных достоинств которого, согласно прессы, это то, что он пидор.

Аргументы с т.з. HBD здесь крайне очевидны и даже не совсем понятно как, казалось бы, думающие люди оказываются не в состоянии их применить, настолько сильно башка забита политкорректностью, дайверсити и прочим говном. Поэтому внесём ясность в этот простой вопрос.

Первое, и главное, у гомосеков в подавляющем большинстве случаев нет биологических детей, а значит это люди без будущего. Бездетные, канешна, будут возражать что они тоже приносят пользу и члены общества и т.д., но у кого есть функциональная семья и дети, понимают, что наличие детей меняет перспективу. Человек, у которого есть дети, больше думает о завтра и послезавтра, следовательно, более консервативен. Это естественно и неизбежно. Человек, у которого детей нет, в меньшей степени склонен тратить ресурсы сегодня для поддержания группы и цивилизации вцелом в долгосрочной перспективе.

Второе, гомосеки являются основным носителем и распространителем различных STD, вот граф по HIV (но то же верно в отношении целой массы соотв. заболеваний). Соответственно, life expectancy у гомосеков существенно ниже, чем у нормиз:



Третье, gay marriage как камень преткновения и юридические вопросы связанные с совместным хозяйством это либеральный миф, подавляющее большинство из них имеют совершенно зашкаливающий промискуитет:





Четвёртое, гомосеки существенно overrepresented среди различных девиантов и насильников:



Семья это есть основа здорового общества и фундамент западной цивилизации. Активность по разрушению семьи это разрушение цивилизации. Те, кто virtue signal'ят за гомосеков занимаются именно этим -- лишением цивилизации вцелом и своих детей в частности достойного будущего.

Гомосексуализм это не "вариант нормы", а в лучшем случае бесполезное, в худшем деструктивное для общества отклонение. Нужно ли за это к-л притеснять -- либертаринец скажет нет, нормальный человек не захочет их иметь в своём нейборхуде, но вот пиарить это и выпячивать как норму это самодеструкция и глобохомо.

Я сторонник сворачивания демократической франшизы и одна из категорий, которая с моей т.з. не должна иметь прав голоса это гомосексуалисты.

Comments

[perdakot]

нет биологических детей

На что отвечают, что не у всех женатых дети есть.

Человек, у которого есть дети, больше думает о завтра и послезавтра

Демократы бездетные что ле?

[cjelli]

Более того, гомосеки производят детей через суррогатов, искусственные оплодотворения лесбиянок и т.д.

Да и некоторые решают стать гомосеками после продолжительной традиционной жизни, сотворив семью и детей до того.

[leo_sosnine]

На что отвечают, что не у всех женатых дети есть.

В той же (или хотя бы сравнимой) доле, что и у гомосеков?

[leo_sosnine]

Демократы бездетные что ле?

Зачем мыслить чёрно-белыми категориями? Важно то, что существенно менее детные, т.к. за демпартию народ а) более молодой б) больше женщин в) больше фриков любого рода, включая гомосеков, по сравнению с республиканской партией.

Например, фертильность по американским евреям с прогнозами при сохранении тренда:



Паттерны голосования этих подгрупп евреев сами можете предположить, но если нет -- у меня и на этот случай есть чарт.

[alexeybobkov]

одна из категорий, которая с моей т.з. не должна иметь прав голоса это гомосексуалисты

Надеюсь, вы это не всерьёз, а в порядке тролленья :)
Иначе как это предлагается осуществить? Потребовать обязательной регистрации гомосексуалистов?

[leo_sosnine]

Серьёзно, просто их незачем выделять в отдельную группу, это шлак сравнимый с прочим шлаком.

Есть земля, есть традиционная семья и дети, за землю платится налог, голосуй. Нет? Давай, до свидания.

Потребовать обязательной регистрации гомосексуалист

[rotbar]

Начнём с того, что в возводимом пидарасами, тоталитарно-фашистком государстве- сделать это будет не легко, а очень легко.
Оплата гей-клубов и прочие подачки на пидеропарад- они ведь не исчезают, они продолжают храниться в недрах банковских серверов. А уж вскрыть истинное лицо пользователя по его интернет- активности...

Что-же касается современности- так и без тотальной слежки и бигдаты- пидорасы выявляются очень легко. По официальным заявлениям и однополым бракам.

Наверняка,

[prakapovich]

>>Человек, у которого есть дети, больше думает о завтра и послезавтра, следовательно, более консервативен. Это естественно и неизбежно. Человек, у которого детей нет, в меньшей степени склонен тратить ресурсы сегодня для поддержания группы и цивилизации вцелом в долгосрочной перспективе.

Ровно наоборот.
Во-первых, дети это никакая не "долгая перспектива", а 16-18 лет максимум. Т.е то время когда они экономически от нас зависимы (т.е "dependants" в экономическом смысле ). Дальше они ваши биологические дети, но это имеет гораздо меньшие экон. последствия.

Что происходит во время этих 16-18 лет и собенно первое время? А вот что - дети ощущаются как уязвимость. Взрослый может вынести и стерпеть многое, да им и нужно то совсем мало - я к примеру всегда заработаю на кусок хлеба, могу жить годами без мед. страховки, не завишу от навязанных гос-от групп (садик, школа, колледж), кот. просто неизбежны, мне не нужен хороший район для жизни, мне не нужно хорошее питание, мне не нужна экология, мне нужен минимум одежды, я годами могу пользоваться старыми гаджетами - этот список можно долго продолжать. Я могу жить полностью автономно.

Но здоровье детей, их интеграция в соцуим, их благополучие - здесь родительское сердце не просто податливо, а всегда склонно расчитывать на помощь социальной группы. Я бы НЕ назвал это "консервативностью" - это как раз склонность постоянно усиливать социальные плюшки, контроль, патернализм со стороны гавернмента и пр.

Если угодно, наш вид был сформирован как раз под воздеиствием мощного социального фактора, кот. только усиливался со временем - и в центре всего была забота о потомстве. Лобные доли нужны были только для дележки пищи со стороны НЕ РОДСТВЕННЫХ членов группы, тут хорошо бы пошли лекции профессора Савельева, это лучший специалист по головному мозгу в пост. советской школе. Все есть на ютубе. Вся человеческая цивилизация (доисторическая) вписывается в то, как раздоить остальных членов твоей группы на жрачку, заботу и остальные плюшки для своих спиногрызов. В этом нет ничего консеравтивного, наоборт чистый консерватизм (в американском стиле, т.е постронный на индивидуализме) просто обречен на вымирание, как вымерли неандертальцы.

[ymarkov]

Полагаю, что автор имеет в виду нечто другое. В экономическом смысле дети — таки не длительная перспектива, а вот социум, где им жить, он да. Т.е. людям, которых беспокоит качество жизни их детей (думаю, это большинство) менее склонны к подходу "после нас хоть потоп".

[pan_netnet]

>Но здоровье детей, их интеграция в соцуим, их благополучие - здесь родительское сердце не просто податливо, а всегда склонно расчитывать на помощь социальной группы.

вот да. вспомнить хотя бы обамовское обещание ввести тест на наккоту для школоты быдо именно из рязряда "надавим через детей".

[rampitec]

Без всяких даже нападок на геев, это что за достоинство такое, что делает человека достойным президентского кресла, что он пидор?! Это примерно как с Клинтоншой было, что ее единственное рекламируемое достоинство - наличие пизды. Они президента для управления страной выбирают, или ебать его собираются?

[rotbar]

Так и ебать оную уже... поздновато. Да и сам Билл, к слову, Левинской присовывал за щеку, а отнюдь не Клинтонихе в пизду.

[xoxlobandera]

+++
Семья это есть основа здорового общества и фундамент западной цивилизации. Активность по разрушению семьи это разрушение цивилизации.
+++
Абсолютно верно.

[pan_netnet]

полажуйста(в т.ч. и автор топика), пояснте что вы понимаете под "западной цивлизацией"? чио запад делает западом?

[antontsau.livejournal.com]

Не в том дело. Семьи это конечно классический инструмент консерватизма, хатаскрайности и верности начальству, но основная проблема с ебучими пидарасами не семейная, а общественная. Высочайшая оценка Своей Любимой Ебли как Самого Главного В Жизни. Плевать на все вообще, даже на саму жизнь, по сравнению с ней. Можно хоть потравиться цианидом или коксом в шампанском, если не дают ебстись в жопу, а уж всякие там ценности, будущие, окружающие, анальный триппер и прочее - вообще недостойны даже упоминания на фоне таких великих ценностей.

То же самое у многих гетеросеков, разумеется, за что мы их тоже очень не любим, но у гомосеков вообще повально, ввиду наличия мощного фильтра - кто таки готов плевать на дОвление Общества и вылезать из шкафа ради Большой Любви В Жопу, тот и по всем остальным поводам будет на это дОвление плевать. В том числе по вполне отвлеченным темам, вот и полуаются те самые пидарасы в плохом смысле этого слова.

[scif_yar]

>>Гомосексуализм это не "вариант нормы", а в лучшем случае бесполезное, в худшем деструктивное для общества отклонение.
-
начиная с какого уровня по шкале этого как его?
Мерять череп гомосека чем будем?

[antontsau.livejournal.com]

диаметром очка же!

[benderskiy]

я в целом равнодушен к данной теме, но вообще немножко балдею с того куда катится общество

ещё пятьдесят-шестьдесят лет таких вопросов не возникало, и в ук всех стран, хоть британии, хоть ссср, были статьи за мужеложество

а теперь - "чем череп мерять будем?"

я даже на выставке специальной был, типа как это обнаруживали и доказывали в том же ссср в 80-е, причём доказывали перед каким-никаким судом, а не как теперь metoo всякое

рассказывать лень, ибо опечален подобными вопросами в принципе

[euthanasepam]

> Семья это есть основа здорового общества и фундамент западной цивилизации.


+1488

[anonim_legion]

Я вам классики принёс. Ганс о геях. https://gans-spb.livejournal.com/31662.html

Самая суть:
-----------------
Но мы говорим об обычных людях, а обычный семейный мужик обременён иждивенцами, вы только вслушайтесь, какой безысходной казенной мерзотой и сыростью несёт от этих слов! Повеситься можно!

И как вписывается наш семейный олдскульный ишак, тащащий на себе всё семейство, в современное социально-экономическое общество? Да так же, как привокзальный бомж на светский бал, здесь его не ждали! Кому нужен вечно истраханный человечишка, пожизненно запертый в беличье колесо семейного быта, что он может купить! Да нихрена он не может!

Семейные для экономистов самая обшарпанная категория, ниже которой исключительно бомжи и зэки. Семейные покупают самое дешёвое, самое низкокачественное, жопятся на каждой копейке и никогда не способны на широкий финансовый жест потому как есть дамоклов меч «домашней бухгалтерии». Кто покупает после пяти лет накопительств рено-логаны в базе, конечно семейники, кто пьёт добрый сок вёдрами, конечно семейники, кто покупает шампунь за 20 рублей, конечно семейники, кто ездит в дешёвые турции, конечно семейники. Семейник никогда не войдёт в нормальный средний магазин и никогда не купит ничего стоящего. У него банально на это нет денег, потому что на одном мужике висит, кроме него самого, три человека, а зарплата у него обычная, как на одного.

Вот вам сраная арифметика: если ты получаешь 40 штук в месяц, то твой семейный коллега получает 10 штук. Хочешь пожить на 10 штук? И кому в нашем обществе нужен нищеброд с 10ю штуками в кармане на рыло? А лечение детей, образование, всё это выжирает последние остатки финансов. Поэтому семейный человек у нас интересен только производителям самой низкокачественной жрачки из соевых отрубей, потому что на другое ни на что у них просто нет денег. А нет денег – это в нашем обществе приговор!
-----------------

[uselessextras]

Тут ошибка. Бессемейный вполне может себе во многом отказать, семейный же ради детских радостей в лепешку расшибется... То, что ему самому только 10 из 40 остается, ничего не значит, остальные-то тратят тоже

[scif_yar]

оффтоп:
отсмотрел кинцо свежее, капитал в 21 веке, чего и вам всяко советую, хотя и пригорать будет неимовернейше.
Смотреть с двух точек зрения - как исторического экскурса, так и левых предложений про отнять и поделаить

[balu]

>Человек, у которого детей нет, в меньшей степени склонен тратить ресурсы сегодня для поддержания группы и цивилизации вцелом в долгосрочной перспективе.<
Тоді сюди попадають не стільки, гоміки, скільки більшість західного населення з його чайлдфрі або, що щє гірше, піздніми родами. Гірше, бо і вивести у люди толком не встигне, і здоров'я тих дітей, по ідеї, гірше.

[pan_netnet]

примеччание. "вывести в люди" зависит не от возраста родителей, а их соц. положения. неважно в каком возрасте у условного владельца банка появится ребенок. в 30, 40, 50. В любом случае он в жизни устроится лючше ребенка оф. планктона с жильем по ипотеке.

[balu]

>Гомосексуализм это не "вариант нормы", а в лучшем случае бесполезное, в худшем деструктивное для общества отклонение.<
Скажімо так. Відсутність сім'ї, то добряча фора в кар'єрі, а, отже, і у розвитку суспільства. Тим більше, що геї кучкуються у сферах, де потрібно не в "пахати", а "думати". Той же Тюрінг зробив для людства дуже багато.

>не должна иметь прав голоса это гомосексуалисты<
І як це зробити?

[pan_netnet]

и где вы выидели нынче кучу геев на инжерерных работах?
Они ж теперь креаклы. эти товарищи нгикоим образом тех. прогресс не двигают. они по сути сидят на синекурах.