Смысл жизни

Нам сообщают, что Билл и Мелинда Гейтс разводятся после 27 лет брака.

У нас три комментария, два саркастическо-иронических, и третий хейтграф на тему.







Т.е. при всех прочих равных, наиболее вероятный сценарий это Билл присунул лоли на острове Эпштайна 25 лет назад, это наконец-то дошло до жирафа и жираф подаёт на развод.

Фкамментах предлагаем свои варианты. Пример: жалобы Билла на физический абьюз со стороны Мелинды, в кач-ве эвиденса продемонстрирован синяк под глазом, ггг.

Чтобы закрыть тему.







Первые два взяты из блога Audacious Epigone, который просто, по-большей части, визуализирует данные опросов GSS. Третий это визуализации от Zach Goldberg.

Разница, казалось бы относительно терпимая, но соотнесите это с другими трендами:

- доля белых в США стремительно уменьшается, кол-во белых младенцев сейчас уже <50%;
- семья продолжает разрушаться, женщины с детьми в счастливом браке более консервативны и чаще голосуют также как их мужья, нежели женщины разведённые и/или незамужние;
- средний уровень тестостерона среди мужчин продолжает падать под воздействием наполненности рынка жратвы и воды различными веществами изменяющими гормональный баланс, что превращает их в феминоподобных сойбоев.

Free speech is dead, на наш век, возможно, хватит. У наших детей, по-крайней мере, в этой стране, навряд ли. Где наш Михайло Булгакий и работает ли он уже над формулой?

Йа-а-а жду ответа. Больше надежд нету. Скоро коничтся лето. Это....

Разумеется, мейнстримный бланк слэйтизм объяснил бы это шовинистической патриархией, хотя в такие дебри бланк слэйтизм лезет редко, он в основном концентрируется на темах популярных газет журналов, типа sex wage gap in STEM и так далее.

Разумеется, бланк слэйтизм это смехотворная чушь, а объясняется этот граф прекрасно эволюционной психологией -- единственная парафилия более распространённая среди женщин это мазохизм.

Из соображений "хорошее повтори", старая статья А. Дженсена, в которой он гадает о природе non-shared environment:

The most startling discovery in recent years concerns the locus of environmental
effects on general intelligence. It was once believed that the most
potent sources of environmental variance in IQ are conditions that differ
between families. These are variables such as socioeconomic status (SES),
cultural background, parents' education and occupation, style of child rearing,
number of books in the home, and the like. In the last decade, we have
seen the results of several large-scale studies of adopted children, such as
the Texas, the Colorado, and the Minnesota adoption studies. They show,
to everyone's astonishment, that these environmental differences between
families account for little or none of the variation in the IQs of adolescents
and adults, although these shared environmental factors account for about
half of the total environmental variance in preadolescent children.

...

This remarkable fact could have been discovered only by studying
adopted children. In children reared by their biological parents, the effects
of heredity and environment are completely confounded. The children's
IQs and the quality of the environment are both correlated with the parents'
genotypes. Countless studies of children reared by their biological
parents report large correlations between IQ and environmental assessments.
However, these correlations are unable to prove anything about the
importance of environmental factors for individual differences in IQ. This is
because the observed IQ-environment correlation reflects more than just
the direct effect of environment on the person's mental development. It
includes also the effect of the parents' genotypes on the environment, plus
the parent-offspring correlation due to parents and their offspring having
about half their genetic variance in common.

Past investigations of the effects of the home environment on IQ have
too often overlooked the influence of the genetic correlation between parents
and offspring. A careful study (Longstreth et al., 1981) that took this
factor into account correlated children's IQs with ratings of the home
environment (based on a 2-hour interview with the parents) on those aspects
commonly believed to affect children's intellectual development. It
demonstrated, as have many such studies, a significant and substantial
correlation between the environmental measures and children's IQs. The
correlation dropped to nonsignificance, however, when the mothers' IQs
were partialed out.

https://arthurjensen.net/wp-content/uploads/2014/06/The-Puzzle-of-Nongenetic-Variance-1996-by-Arthur-Robert-Jensen.pdf

Т.е. Монтессори, всяческие акселерированные дошкольные программы, супершколы, занятия мамы с ребёнком, имеют нулевое влияние на интеллект, который, в свою очередь, есть наилучший предиктор SES (т.е. жизненный успех). Всё это преимущественно безвредная хуйня и развод на деньги, пар, появляющийся на недолгое время и исчезающий, холостой ход цивилизационного движка. Кроме интеллекта нулевое влияние на хорошо исследованные personality traits, в частности, важные, такие как conscientiousness (номер два предиктор SES, после IQ) и openness.

В современном западном обществе задача семьи в куда большей степени тупо не мешать ребёнку заниматься тем, чем он хочет заниматься сам по себе, а если его интерес перспективен (да и если бесперспективен тоже -- ничё не поделаешь), то финансировать его интерес.

Чтобы два раза не вставать, пара картинок. Пример задачки из комплексных тестов на mental rotation:



Вопреки мнению высказываемому тут ранее малобуковом и каким-то математиком, на которую он ссылался, задача таких тестов в том, чтобы протестировать наиболее сырую чистую интеллектуальную способность, а не скилл. Предполагается (и пока это верно в экспериментах), скиллы тренировать можно, сырую способность -- нет. Поэтому хороший тест должен быть ПРОСТ в том смысле, что он не должен использовать к-л приобретённые скиллы, например, хороший тест вне языка и вне культуры. И в то же время, он должен быть прогрессивно сложен в замере этой сырой способности, так чтобы не упереться в эффект потолка.

Распределение между количеством эм и жо в различных диапазонах распределения:

Жителям городов свойственно существенно преувеличивать роль человека во всяком там геобиоценозе и вот этом вот всём вот этом, т.к. в городе куда ни плюнь везде людишки. Поэтому может казаться, что они заполонили всио и вот-вот сварят планету глобальным потеплением.

Поэтому потеплистам уместно задавать вопросы, типа, знают ли они ваще и слышали ли хоть раз в жизни, кто такие протисты и кто такие цнидарианы, а также сколько и чем они срут.

Типовой сценарий miscegenation.( Read more... )

Это, канешна, рэйпс:



Разумеется, женщины страдают от этого больше всего. Жалко ли их, в среднем? Нет:



Жалко тех, кто не имеют отношения к этому бардаку, но им прилетает т.к. социум это shared environment и за идиотизм одних приходится отвечать всем.

PS Repeal 19th.

Аргумент, который следует из этого графа, в том, что ничего выдающегося в США в плане расходов на медицину в сравнении с другими странами первого мира нет. США это просто наиболее богатая в мире страна (пока что) и поэтому её жители тратят на медицину больше. Норвегия и Швейцария в догоняющих.

Всё остальное это детали второго порядка, включая регуляции и свободный рынок, негров, велфер, норвежские сверхдоходы от фоссила и т.д.

Недавно был инцидент в котором почувствовал неприятное сосущее чувство в животе, которое возникает в случае краха мировоззрения. Я считал, что мир выглядит одним образом, но мне было указано, что он выглядит иначе.

Как параноику, мне это как серпом по яйцам. Параноик занят 24/7 прокручиванием в голове всех возможных сценариев неудачных исходов любого дела, в которых он участвует, включая всю жизнь целиком, и попыткой подготовиться к ним. Эта активность необходимо зависит от крайне чуткого и точного восприятия реальности. Если на этом этапе есть ошибка, то в окно возможностей в завтрашнем апокалипсе можно и не проскочить.

Так, я думал, что подавляющее большинство игроков в компьютерные игры это мужчины. Но мне было указано, что согласно репорта ESA (глобохомо организация собирающая статистику по медиа) женщины играют почти пропорционально их доли в населении, т.е. в районе 50%. Блядь, подумал йа, неужели я так обосрался? Как так? Весь мой личный опыт о наблюдении о популяциях игроков невалиден?

Открываю последний репорт ESA, цифры по США.

https://www.theesa.com/wp-content/uploads/2019/05/ESA_Essential_facts_2019_final.pdf

На третьей странице номер 4 от начала вижу такую картинку:



Ага, думаю. Глобохомо пиарит miscegenation, причём, как обычно, чёрный мужчина и белая женщина. Явный признак того, что я читаю говно от бланк слэйтистов борящихся с природой, соответственно и цифры наверняка говно. Подробнее об этом феномене см. исчерпывающий материал от Дикого Рича.

Но остаётся вопрос, откуда такие цифры? 46% геймеров это женщины? WTF? Стал кликать туда и сюда чтобы найти методологию, нихрена не нашёл. Гм-гм.

Ладно, читайу дальше. Очевидный вопрос, кто есть геймер? Как их классифицировать? Вполне вероятно именно здесь зарыта собака от который происходит это безумное утверждение про 46% геймеров-женщин. Очевидно, определение плавает, здесь лучше использовать градиент. На первый взгляд кажется логичным считать от времени затраченного на игры в год. Если речь идёт о 1,000+ часов это одно, если это 100 часов это совершенно другое. Одно дело играть на телефоне в какой-нибудь бесплатный аналог пасьянса пока ждёшь в очереди, другое дело тратить тыщи долларов на мощный риг и зависать ночами а ААА тайтл ценой в 70 баксов плюс ДЛЦ. Можно было бы нарисовать инфографику с учётом количества часов в игре в год и предложить читателям самим решать, кто есть геймер, а кто нет. И наложить на это демографию, хотя бы в разбивке на пол, но это уже был бы хейтграф, ггг, поэтому его нет.



Т.е. по мнению ESA люди, раскладывающие бесплатные пасьянсики и т.п. на телефонах в очереди это такие же игроки, как и рубящиеся в ААА тайтлы на специально собранном 2,000 долларовом риге. Едем дальше.



Отсюда мы узнаём, что для наиболее многочисленной категории 18-34 лет, у мужчин наиболее популярными жанрами считаются экшен, гонки, ФПС и спорт, в то время как у женщин это казуальные гамезы (т.е. говно для убийства времени в очереди), паззлы и некие "парти" гамезы (хз ваще что такое, ESA даже почувствовало необходимость пояснить на пример, но судя по названию "go vacation"...) и единственное совпадение с мужчинами это гонки.

Здесь можно уже провести параллели с реальным миром, очевидно, что гонки будут нравиться тем, кто инджой быструю езду в реале. Сколько женщин среди пилотов формулы 1 в реале? Сколько в Наскаре? Примерно такие же соотношения можно было бы ожидать и в виртуале, но у ESA иное мнение.

Также можно отметить, что миллениалы-мужчины играют на консолях (что есть специально для того предназначенный довольно дорогой девайс), в то время как миллениалы-женщины играют на смартфонах (универсальный девайс). Это ещё один хинт, что женщины играют для убийства времени в очередях, но консоль для игр покупают с трудом.



Без сюрпризов.

Интересные пересечения:



Кто, к херам, эти вегетарианцы? Медитации, лолшто? Too much soy. Полагаю, что это в основном пользователи смартфонов играющие в очередях...



Эти цифры вообще объяснить не могу. 37% демократов против 33% республиканцев? Если чему нас научил геймергейт и чему меня учит мой опыт игры в ММОРПГ и шутеры, потребители там куда более based чем в среднем по населению. Эти цифры ИМО просто хуйня, вполне возможно вообще взяты с потолка, даже без манипуляций с определением геймера.

И вот, на последней странице мы, наконец, прибываем к самой важной информации:



Т.е. среди наиболее продаваемых игр лишь с натяжкой наполовину можно обнаружить хотя бы одного представителя наиболее популярных у женщин жанров, никакой казуальщины, никаких "party games", никаких паззлов. Почти все эти игры покупаются в основном мужчинами. Первые строчки заняты безудержнейшим мочиловом.

Кстати, кто не в курсе, 35 биллионов это огромное число и оно вроде как превышает аналогичное для Голливуда и геймдев порвал Голливуд вроде как уже около 10 лет назад (сам я Голливудом интересуюсь мало и пересказываю с чужих слов).

И вишенка, бест-селлинг жанры:



Где казуал? Где паззлы? Где "парти геймс"? Их нет.

Итого: этот репорт это полное политкорректное неконсистентное даже внутренне глобохомо говно. ESA это полностью пожранная леваками организация с глобохомо агендой. По всем вопросам, по которым важно провести партийную линию, сова натянута на глобус. Методологию не нашёл, она ваще есть? Компьютерные игроки, скорее всего, в значительном большинстве, вопреки данным репорта, это мужчины и именно они делают основные деньги на этом рынке и платят же основные деньги на этом рынке. Среди хардкорщиков (>1,000 часов в год), думаю, мужчин >95%.

Также крайне сомнительны цифры по политической аффилиации. Что можно сказать о хардкорных геймерах? Скорее всего это люди, о которых верно следующее:

1) Они соревновательны и потому презирают эгалитарианизм. Они любят выигрывать и на херу вертели лузеров;
2) Они больше среднего любят оружие и стрелять, а также убивать, хотя бы виртуально;
3) Их внутренняя агрессия ищет выхода, в повседневной жизни его не находит и реализуется в играх с большим количеством насилия.

Если, например, от инфобезничков помощи Америке ждать смысла нет, то от геймеров вполне возможен прок. Они себя уже показали в геймергейте и, вполне вероятно, ещё покажут.

ЗЫ Андерс Брейвик был геймером, хехе

Роль Деген цитирует запэйволленный рисёч в тенеты женской психологии:



Отсюда следует, что women's suffrage неизбежно ведёт к отмене фри спича, который в европах уже приказал долго жить, а в штатах мы сейчас наблюдаем подготовку к его отмене де юре и отмену де факто. При поддержке цензуры интеллектуалами, технокорпорациями и правительством никакой другой сценарий невозможен, вопрос только в преодолении шовинстско-свинского конституционального наследия, прецеденты чего уже были и ещё будут.

Кстати, есть мнение, что цензура наоборот ведёт к вайоленсу, по аналогии с закручиванием клапана на закипающем сосуде и об этом тоже где-то в библиотечке есть рисёч, йа его емнип постел уже пару лет назад.

Также напомню, что под воздействием феминизма, фемининное поведение среди женщин уменьшается в пользу нейтрального, также как и у мужчин на западе со временем падает уровень тестостерона, причины чего полностью не ясны, но вероятно связаны с изменением рациона, в частности, с соей и тому подобно эволюционно новыми рационами, нарушающими гормональный баланс, так что даже лабкорп понизил нормы тестостерона у мужчин, вместо того, чтобы трубить о национальной катастрофе. Разумеется, потому что эта катастрофа выгодна в краткосрочной перспективе американским элитам. А после них хоть потоп.

Но кого ебут факты и закономерности при демократии?

PS Релевантный хейтграф: