Когда заканчиваются аргументы...
Jun. 20th, 2009 09:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineОдин собеседник особо высокой культурности недавно выдал мне такое:
Вот так вота. Речь моя бедна, Кураев меня однозначно затмевает! ;-)
На самом деле парень не понимает о чём говорит, поэтому, собственно, конкретными аргументами подтверждающими несостоятельность того или иного утверждения он свою речь не сопровождает. Прав он в том, что мне не свойственно снабжать свою речь заумными формулировками, латинизмами, грецизмами и тому подобными измами (хотя могу), и делаю я это специально, чтобы речь была доступна и понятна каждому. Конечно, в глазах членов "заговора специалистов" я выгляжу незнающим простолюдином.
Как бы я хотел собеседовать и общаться с людьми, способными к глубокому пониманию и способными предоставлять сильную и убийственную критику. Убейте меня! Но где там...
Не так давно довелось мне почитать отзыв о книжке Ричарда Докинза "Бог как иллюзия". Вроде как по прочтении этой книжки у людей пропадает вера, такова сила мысли автора! Я аж поперхнулся чаем. Срочно утянул эту книжку из интернета, с такою мыслью, что ну вот, наконец-то. Сейчас, думаю, титан мысли мощным напором смоет дом моего мировоззрения в бездонные пропасти! Да кого там. Книжка оказалась весьма низкого уровня, даже критиковать неохота... Но пару интересных (с т.з. концепции Галковского "гегемон-субгегемон") моментов там есть, если будет время -- обязательно тисну про это. А с точки зрения убойной силы книга никакая. Недоумеваю в отношении "веры" тех людей (ежели такие существовали), которая колеблется от таких слабых толчков.
Как преподаватель ВУЗа, могу поделиться с Вами одним наблюдением. Как только студент начинает говорить, сразу становится очевидным, начитанный он или нет. После первой фразы. Оказывается, начитанные лучше соображают, лучше усваивают знания, у них шире кругозор и больше эрудиция. Не хочу Вас обижать. Смотрел передачу на ТВ с Вашим участием. Вы там выглядели очень неуверенным, а речь была бедной, особенно, если сравнить с о. А.Кураевым, у которого за плечами МГУ, а также масса не только написанных, но ещё намного больше прочитанных книг.
Вот так вота. Речь моя бедна, Кураев меня однозначно затмевает! ;-)
На самом деле парень не понимает о чём говорит, поэтому, собственно, конкретными аргументами подтверждающими несостоятельность того или иного утверждения он свою речь не сопровождает. Прав он в том, что мне не свойственно снабжать свою речь заумными формулировками, латинизмами, грецизмами и тому подобными измами (хотя могу), и делаю я это специально, чтобы речь была доступна и понятна каждому. Конечно, в глазах членов "заговора специалистов" я выгляжу незнающим простолюдином.
Как бы я хотел собеседовать и общаться с людьми, способными к глубокому пониманию и способными предоставлять сильную и убийственную критику. Убейте меня! Но где там...
Не так давно довелось мне почитать отзыв о книжке Ричарда Докинза "Бог как иллюзия". Вроде как по прочтении этой книжки у людей пропадает вера, такова сила мысли автора! Я аж поперхнулся чаем. Срочно утянул эту книжку из интернета, с такою мыслью, что ну вот, наконец-то. Сейчас, думаю, титан мысли мощным напором смоет дом моего мировоззрения в бездонные пропасти! Да кого там. Книжка оказалась весьма низкого уровня, даже критиковать неохота... Но пару интересных (с т.з. концепции Галковского "гегемон-субгегемон") моментов там есть, если будет время -- обязательно тисну про это. А с точки зрения убойной силы книга никакая. Недоумеваю в отношении "веры" тех людей (ежели такие существовали), которая колеблется от таких слабых толчков.
