"Если не уверены в несуществовании невоспринимаемого в данный момент"
Э-э-э... чиво-сь? Как вообще можно думать о "невоспринимаемом в данный момент"? ПО принципу "подсчета чертей на конце иглы?" :)))
"это к началу отъезда крыши в субъективно-идеалистические маразмы."
Никуда она не отъезжает. Просто надо снять с себя школьную форму и пионерский галстук. Эти вещи давно не являются проблемой ни для кого, никакой "объективной реальностью" помимо конвенциональной уже никто не оперирует, и все прекрасно живут.
"Так, например, утверждениями "исключительно и только им" такую возможность себе человек отрезает, удовлетворяясь незыблемым мифом."
Это не "незыблемый миф", а многолетний опыт, данный мне в ощущении.
"что она потенциально бесконечно недискретно познаваема."
Потенциальность к делу не пришьешь. Потенциальность в данном случае - это исключительно Ваша фантазия. Причем, если бы Вы взяли на себя труд хотя бы проанализировать собственное мышление и восприятие, (не будем залезать в физику микромира :), то никакой аналоговости Вы бы там не обнаружили. Даже в самой основе всего лежит дискретность: "нет - есть". Не было - а потом стало. А не "постепенно стало". Любая "аналоговость" - это чистая абстракция.
"А цифровые фотки или видео психологически вызывают отторжение, если на них видны резкие переходы "квантования" между уровнями. "
Фу. Тоже мне довод. Ну да, да, битрейт 128 слушается хуже, чем битрейт 320, который вообще практически неотличим от "оригинала". И что это доказывает? Что хорошее разрешение лучше плохого?
"Люди при равной информативности предпочтут размытую "типа аналоговую" картинку,"
Смотря какие "люди". У меня, например, глаз наметан, меня на такое не купить: мое естественоне побуждение в таком случае - уменьшить картинку до приемлемого для глаза разрешения (точек на дюйм). Количество полезной информации при "размытости" не увеличивается, и это медицинский факт.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-07-24 04:10 pm (UTC)Э-э-э... чиво-сь? Как вообще можно думать о "невоспринимаемом в данный момент"? ПО принципу "подсчета чертей на конце иглы?" :)))
"это к началу отъезда крыши в субъективно-идеалистические маразмы."
Никуда она не отъезжает. Просто надо снять с себя школьную форму и пионерский галстук. Эти вещи давно не являются проблемой ни для кого, никакой "объективной реальностью" помимо конвенциональной уже никто не оперирует, и все прекрасно живут.
"Так, например, утверждениями "исключительно и только им" такую возможность себе человек отрезает, удовлетворяясь незыблемым мифом."
Это не "незыблемый миф", а многолетний опыт, данный мне в ощущении.
"что она потенциально бесконечно недискретно познаваема."
Потенциальность к делу не пришьешь. Потенциальность в данном случае - это исключительно Ваша фантазия. Причем, если бы Вы взяли на себя труд хотя бы проанализировать собственное мышление и восприятие, (не будем залезать в физику микромира :), то никакой аналоговости Вы бы там не обнаружили. Даже в самой основе всего лежит дискретность: "нет - есть". Не было - а потом стало. А не "постепенно стало". Любая "аналоговость" - это чистая абстракция.
"А цифровые фотки или видео психологически вызывают отторжение, если на них видны резкие переходы "квантования" между уровнями. "
Фу. Тоже мне довод. Ну да, да, битрейт 128 слушается хуже, чем битрейт 320, который вообще практически неотличим от "оригинала". И что это доказывает? Что хорошее разрешение лучше плохого?
"Люди при равной информативности предпочтут размытую "типа аналоговую" картинку,"
Смотря какие "люди". У меня, например, глаз наметан, меня на такое не купить: мое естественоне побуждение в таком случае - уменьшить картинку до приемлемого для глаза разрешения (точек на дюйм). Количество полезной информации при "размытости" не увеличивается, и это медицинский факт.