Я надел свои очки и не вижу никого

Почти два месяца крутил-вертел антиспамерские фильтры. К сегодняшнему дню из более десяти тысяч спамерских сообщений, пытающихся упасть в старейшие светящиеся в рунете почтовые адреса (домен kitcom.ru), просачивается сквозь фильтры 0-3 сообщения ежедневно.

Один из самых эффективных методов борьбы это мягкий (без учёта айпишнегов, только по паре MAIL & RCPT) грейлистинг: поток спама он сокращает примерно на порядок. Т.е. если до внедрения грейлистинга было допустим ежедневно 20 000 спамерских SMTP подключений, то после внедрения 12-минутного мягкого грейлистинга остаётся около 2 000 особо прилипчивых спамеров.

Основные методы это грейлистинг, спамассассин и DNS-BL (очковым способом). При этом за последние две недели ноль фальс позитивов.

По различным оценкам количество спама составляет от 85% до 95% от общего количества пересылаемой электронной почты. Ненавижу спамеров! Напомню, что Вардану Кушниру, доставшему в начале 2000-х весь рунет спамом американского английского, проломили тупую башку тупым предметом. Я считаю, это недостаточно суровые меры. Как говорится, покойного в рунете не любили.

Чай параноика

Настоящие параноики чай пьют всегда без сахара, т.к. всегда существует ненулевая вероятность пролить чай, например, в ноутбук или клавиатуру. И, если при должной скорости реакции, от чая без сахара ноутбук или клаву спасти ещё можно, то от чая с сахаром... После высыхания чая всё становится настоль противно-липко-залипающим, что проще выбросить.

Заговор специалистов 2

Народу свойственно с повышенным пиететом относиться к людям, использующим в речи иностранные слова. Если речь человека вроде бы связна, вроде бы многословна, но много непонятных слов, то у слушателя автоматически возникает ощущение, что говорящий -- голова. Умён, соображает.

Люди испытывают повышенное почтение к иностранным словам, и тот, кто их использует в глазах людей всегда будет выглядеть умником, а кто использует простые рыбацкие слова будет выглядеть болваном, вне зависимости от истинности и глубины делаемых утверждений.

Поэтому человек, желающий повысить свой статус в глазах окружающих будет стремиться к заумной речи, словесной эквилибристике из иностранных слов. И среди определённой категории людей такой человек всегда будет слыть умником, и, в общем-то, получать от людей какое-то признание, а, следовательно, и кое-какие средства на хлеб насущный.

Человек же, желающий объяснить неясное, сделать понятным непонятное всегда будет вынужден преодолевать сопротивление окормляемой массы. Объяснять понятными словами -- сочтут болваном, упадёт авторитетность, пропадёт доверие к словам, цель достигнута не будет. Объяснять заумными словами -- сочтут умником, выдадут какую-то авторитетность, но как не понимали ничего, так и к пониманию не приблизятся толком.

Есть, однако, возможность сочетать оба подхода. Какое-то время для затравки говорить непонятно, заумно. Как бы ставить задачку слушателю. А потом, когда слушатель обломает зубы об камень задачки, раскусить её самому. Посеять в душу человека нечто таинственное, непонятное, а потом раскрыть это непонятное, подобно тому, как семя, упавшее в землю раскрывается колосом.

Именно такой подход в вопросо-ответной форме наиболее эффективен для обучения людей.

См. также

Заговор специалистов
Ещё в копилку о природе сознания
Жизнь в стёклах витрин
Конспирология

Кстати, вот один образчик текста очередного пузыря, надувающегося от собственной важности. Надувается пузом и не подозревает, что делается только более уязвимым для стальных игл.

"Страсти – это автономные психические комплексы, включающие в себя ментальные, эмоциональные, мотивационные, волевые и предметные структуры, способные доминировать в душе, определяя поведение человека и влияя на различные стороны душевной жизни, психическую структуру поведения человека." (автор священник А. Лоргус)

Думаю, такую заумь, какую пишет батюшка Лоргус нужно стараться поменьше читать. Совершенно очевидно, что по неясно каким причинам батюшка пытается использовать максимум иностранных, нерусских слов с туманным значением. Может, чтобы "сдать диссер" (иначе не сдашь), может, чтобы выглядеть умным, может для чего-то более благородного. Но в любом случае, вся эта выходящая из-под его пера заумь пониманию русским человеком (для которого он должен бы писать) не способствует.

Поэтому и спрашивают "грех ли не грех ли", что на понятном русском языке мало кто говорит из знающих и мудрых. Всё к буржуйской зауми норовят...

Хотя сказать по-русски и понятно для простых прихожанок вполне можно было бы, причём без ущерба для смысла.

"автономные" = самостоятельные
"психические" = душевные, находящиеся в душе
"ментальные" = мыслительные, мысленные
"эмоциональные" = чувственные, связанные с волнением
"мотивационные" = движущие, побуждающие, побудительные
"предметные" = думаю, это слово здесь вообще не в тему
"структуры" = сущности
"доминировать" = преобладать

Вот так, в одном предложении этот батюшка умудрился выстроить такую башню, на которую с первого раза влезет не всякий человек с университетским образованием, что уж говорить про простых прихожан. Язык должен быть простым и понятным для слушателя. А если это тысяча слов на незнакомом языке, то от этого пользы мало для слушателя.

А вот для говорящего заумными словами пользы много. Прихожане его сразу начинают считать "вумным". "Прохфессор", "Голова". И научное сообщество и пресса.

Вот только прихожане при этом так и остаются с вопросом "А не грех ли носить очки".

А-а-а-а, Шаповал решил пристроиться

вслед за Третьяковым в очередь подпевания оккупационной администрации:

Для всех ненавистников России и дураков.

Всех этих восхвалителей роднят общие чёрты: неприкрытая, наглая безосновательность вкупе с грандиозным масштабом заявлений, номенклатурное прошлое советских функционеров и прислужников советской власти.

"Путичка хороший" -- это их уровень.

В журнале Шаповалова только что обнаружил:

"Да, я поддерживаю Путина. И работаю на него.
А в чём дело? Вы что-то имеете против?"

Ну нет, пожалуй. Каждому своё.