Часовщик, который с интересом читает и отслеживает происходящее в мейнстримном медиа, составил метааналитический сценарий взаимоотношений прессы и Трампа:
Как происходят трамповские скандалы:
1. Washington Post публикует статью, где со ссылкой на анонимных “former government officials” сообщает какой-нибудь ужас про Трампа.
2. Вся остальная пресса публикует за следующие полчаса несколько тысяч статей, где со ссылкой на Washington Post объясняет, что это была последняя капля. Терпение американского народа лопнуло, импичмент неминуем, встанем все как один.
3. Белый дом и кто-нибудь из правительства говорит, что все вообще-то не так.
4. Пресса продолжает про импичмент и последнюю каплю.
5. Трамп дает интервью или пишет твит по поводу последнего скандала.
6. Пресса выбирает оттуда нужные слова, расставляет в нужном порядке, и публикует за десять минут еще несколько тысяч статей, где сообщает, что “Трамп сам признался”. Не забывая добавлять про последнюю каплю и про импичмент, который вот-вот.
7. На следующий день появляется две-три статьи, где тактично объясняется, что вообще-то все и впрямь не совсем так, ничего подсудного нету, импичмент никому не грозит, а Трамп ни в чем на самом деле не признавался. Хотя мерзавец он, конечно, все равно еще тот.
8. Еще через день где-нибудь на отшибе появляется одна публикация с анализом общественного мнения, где рассказывается, что американскому народу на очередной скандал насрать, а прессе он давно не верит.
9. К этому времени New York Times публикует статью, где со ссылкой на анонимных “former government officials” сообщает какой-нибудь ужас про Трампа.
И так два раза в неделю.
http://chasovschik.livejournal.com/1098467.html
По пункту 6 наглядное перечисление у Арбата:
http://arbat.dreamwidth.org/896165.html
Ещё подборка фейк ньюз от Вашингтон Пост:
http://thefederalist.com/2017/05/16/tips-for-reading-washington-post-stories-about-trump-based-on-anonymous-leaks/
Сами интеллектуалы при этом оценивают общую ситуацию примерно так:
http://slatestarcodex.com/2017/05/01/neutral-vs-conservative-the-eternal-struggle/
Т.е. они нейтральные, а консерваторы упоролись. Буквально, идиот без задней мысли утверждает белое чёрным:
I think it’s right the Republicans unilaterally seceded from those shared gatekeeper institutions, so that now we’re in the weird position of having two sets of institutions: one labeling itself “neutral” and the other labeling itself “conservative”.
I think it’s right to consider the situation asymmetrical. Yes, CNN leans liberal, but it’s not as liberal as FOX is conservative, and it’s not as open about it – it has a pretense of neutrality that FOX doesn’t, and although we can disagree about how realistic that pretense is I think few people would disagree that the pretense is there. Nor is there a liberal version of FOX that lacks that pretense of neutrality.
I think it’s right that the conservative side is worse than the neutral side. However biased and crappy you think CNN and mainstream academia are, FOX and the conservative academic bubble are working on a different level (though note that as a liberal, I would say this, and you should interpret it with the same grain of salt that you would any other “my side is better than yours” claim).
Между тем:

Причём про-Трамп там иногда такие, что хуже любых анти-Трамп.