It's okay to kill people

Стандартный либеральный аргумент в срачиках: предназначение авто в перевозке людей, а то что они их периодически убивают и в количествах, так то побочный эффект просто. Другое дело firearms, их предназначение убивать. Как можно убивать людей?

На этом месте, замечал не раз, консерваторы тушуются. Cuckservatives, хуле.

В то время как нужно прямо отвечать -- брать и убивать, это хорошо и годно. Ваши тупые бошки думают, что все люди имеют права, бла-бла-бла, достойны лучшей жизни. Нет, вокруг полно людей, приносящих окружающим один вред и всем будет польза, если их кто-нибудь убьёт.

Более того, масс шутинги при определённых условиях также полезны. Определение масс шутингов плавает и тут все ломятся кто во что горазд, типа "4 и более человек раненных/убитых -- масс шутинг". Бред, конечно. Масс шутинги которые я читаю полезными это различные workplace violence и т.п.

Припоминаю пару случаев.

В Канаде, мужик-аутист, учёный, работает где-то в каком-то университете. Под давлением начальства писал какое-то время работы для начальства, которое то публиковало под своим именем. В один прекрасный день чувак не выдерживает, приходит на работу и расстреливает комиссию у всех из которых рыльце в пушку -- или прямые бенефициары схемы или enablers.

Другой случай, в Израиле. У мужика ипотека, кризис, увольнение ЕМНИП. Платить нечем, квартиру забирают. Мужик ходит несколько раз разговаривать в банк про рефинансирование, получает отказ. Приходит с ружьишком и расстреливает лично знакомых консультантов ипотечных.

Оба случая почти по всем определениям прохдят как "масс шутинг" ничем не отличающийся от, допустим, расстрела в Лас-Вегасе. А разница огромна, в обоих этих случаев член общества подаёт ему сигнал, что некоторая его часть оборзела и фитилёк следует прикрутить.

Распространённая теория, объясняющая а) повальную вежливость в США и б) менее борзое правительство наличием оружия у населения. Невежливых не осталось, колеблющиеся сделали выводы. Ещё в начале века прошлого здесь было полно случаев расстрела избирательных комиссий, которых граждане подозревали в мухлеже. По-моему, отличная мера, жаль на нет сошла.

Итого, таких заходов в дискуссиях у либералов ещё есть несколько, в итоге консерваторы общественный диалог проигрывают, это по целому ряду параметров (то же самое в отношении "healthcare is a right") и мн. др.

Я считаю, это slippery slope который, при отсутствии силы противодействия, сдвинет пресловутое окно овертона рано или поздно к конфискации и социальной медицине.

Я считаю, нужно противодействовать и говорить открыто -- убивать людей можно и нужно, вопрос в критериях. Думаю, поддержка некоторая будет, т.к. подспудно так считают многие. Собственно, правда в том, что в значительной степени оружие нужно белым, для того, чтобы убивать чёрных криминалов. Ведь именно за этим, по чеснаку, многие из нас и приобретают оружие -- убивать людей в конечном счёте, если что.

Тоже самое в отношении здравоохранения. ПУСТЬ СДОХНЕТ, СУКА. Нет денег? Сдохни, похороны так и быть задешего и засчёт налогоплательщика. Как налогоплательщику мне нужно чтобы не воняло и трупы на улице не валялись подолгу, поэтому норм если немного taxpayer's money пойдёт на социальные похороны. Альтернатива -- целый госпиталь в южном Щикаго, занимающийся спасением ежедневно подстреливаемых негров (всем всё известно, даже есть планирование смен, учитывающее погоду и выходные, т.к. в выходные больше шутингов и при хорошей погоде то же, когда дождит неграм в южном щикаго западло этим заниматься) с расходами в сотни тысяч долларов на каждого подстреленного, разумеется, никогда не платящих счетов и никогда не застрахованных. Так думают тоже, я полагаю, подспудно многие -- копы так точно.

При этом сдыхать много не будет, а цены упадут. Полно благотворительности в этом деле, многие сети госпиталей это вообще прицерковные богадельни исторически. Кто-нибудь заплатит, если сжалится, а жалость это функция от социальной полезности подыхающего. Никто на тебя не пожертвовал? Tough luck, ты был мудаком и был никому не нужен, вероятнее всего.

ЗЫ Посмотрим как пойдёт у радикалов типа Paul Nehlen. Если будет поддержка, значит что-то есть. И, кстати, к Трампу можно по-разному относиться, но за что следует быть благодарным, так это как раз за сдвиг окна овертона обратно. Во всей, блядь, стране нашёлся человек, желающий называть вещи своими именами без оглядки на "а что скажет пресса" (т.е. либеральные лунатики). Хорошо, но мало, нужен политик, который ВСЕ вещи будет называть своими именами. Трамп же сдулся по целому ряду вопросов.

PPS Картинка для привлечения внимания.