Без соплей про Эпштайна

What about the powerful people Epstein would turn in to get his deal? They aren’t as smart as Epstein, but they would know the Deal was coming— that Epstein would be quite happy to sacrifice them in exchange for a prison with a slightly better golf course. What could they do? There’s only one good option— to kill Epstein, and do it quickly, before he could start giving information samples to the U. S. Attorney.

https://www.unz.com/article/questions-nobody-is-asking-about-jeffrey-epstein/

Трезво и с прямотой, много про закулису американской политики и косвенно о том, как работает система сдержек и противовесов и почему отцы нации были правы в том, что сделали именно так, резонно полагая, что коррупция была, есть и будет феноменом политики №1. Это, пожалуй, единственное что отличает америку от коррумпированной и погрязшей в бюрократии европы, несмотря на куда более худшую, по сравнению с европой, демографию.

В океане говна, продуцируемого в прессе девачками и чмошниками, порой и забываешь что такое прямая и краткая речь по существу вопроса.

Всем -- писать вот так, без всякой эстетики.

И, разумеется, эта статья это хороший плевок в лицо всей американской мейнстримной прессе и публицистике. Дешёвые проститутки с честью и достоинством равным нулю, все до одного, без исключения, слева и справа.

PS Чтобы два раза не вставать, как справедливо многократно на это указывал Томас Соуэлл, американская публика мудрее американских экспертов:

Voters are split regarding the cause of death of Billionaire convicted sex offender Jeffrey Epstein: 34% believe he was murdered, 33% believe he committed suicide, and 32% are unsure. Party affiliation has a strong impact on what voters believe on this issue, as 46% of Republicans say it was murder vs. 26% say it was suicide. Among Democrats, 38% say it was suicide as compared to 26% who believe he was murdered. Of Independents, 31% believe he was murdered, 37% believe he committed suicide, and 33% are unsure.

https://emersonpolling.reportablenews.com/pr/august-national-poll-sanders-closing-gap-with-biden-mayor-pete-fades

Разумеется, демократы показывают, что, как и давно было показано многократно, это люди, которые не понимают как работает социум и что происходит в реальности, живущие в мире радуг и юникорнов. Презираю их всех, скопом и по отдельности.

Влияние воспитания (родители, школа) в современных западных странах на интеллект равно нулю

Из соображений "хорошее повтори", старая статья А. Дженсена, в которой он гадает о природе non-shared environment:

The most startling discovery in recent years concerns the locus of environmental
effects on general intelligence. It was once believed that the most
potent sources of environmental variance in IQ are conditions that differ
between families. These are variables such as socioeconomic status (SES),
cultural background, parents' education and occupation, style of child rearing,
number of books in the home, and the like. In the last decade, we have
seen the results of several large-scale studies of adopted children, such as
the Texas, the Colorado, and the Minnesota adoption studies. They show,
to everyone's astonishment, that these environmental differences between
families account for little or none of the variation in the IQs of adolescents
and adults, although these shared environmental factors account for about
half of the total environmental variance in preadolescent children.

...

This remarkable fact could have been discovered only by studying
adopted children. In children reared by their biological parents, the effects
of heredity and environment are completely confounded. The children's
IQs and the quality of the environment are both correlated with the parents'
genotypes. Countless studies of children reared by their biological
parents report large correlations between IQ and environmental assessments.
However, these correlations are unable to prove anything about the
importance of environmental factors for individual differences in IQ. This is
because the observed IQ-environment correlation reflects more than just
the direct effect of environment on the person's mental development. It
includes also the effect of the parents' genotypes on the environment, plus
the parent-offspring correlation due to parents and their offspring having
about half their genetic variance in common.

Past investigations of the effects of the home environment on IQ have
too often overlooked the influence of the genetic correlation between parents
and offspring. A careful study (Longstreth et al., 1981) that took this
factor into account correlated children's IQs with ratings of the home
environment (based on a 2-hour interview with the parents) on those aspects
commonly believed to affect children's intellectual development. It
demonstrated, as have many such studies, a significant and substantial
correlation between the environmental measures and children's IQs. The
correlation dropped to nonsignificance, however, when the mothers' IQs
were partialed out.

https://arthurjensen.net/wp-content/uploads/2014/06/The-Puzzle-of-Nongenetic-Variance-1996-by-Arthur-Robert-Jensen.pdf

Т.е. Монтессори, всяческие акселерированные дошкольные программы, супершколы, занятия мамы с ребёнком, имеют нулевое влияние на интеллект, который, в свою очередь, есть наилучший предиктор SES (т.е. жизненный успех). Всё это преимущественно безвредная хуйня и развод на деньги, пар, появляющийся на недолгое время и исчезающий, холостой ход цивилизационного движка. Кроме интеллекта нулевое влияние на хорошо исследованные personality traits, в частности, важные, такие как conscientiousness (номер два предиктор SES, после IQ) и openness.

В современном западном обществе задача семьи в куда большей степени тупо не мешать ребёнку заниматься тем, чем он хочет заниматься сам по себе, а если его интерес перспективен (да и если бесперспективен тоже -- ничё не поделаешь), то финансировать его интерес.

Чтобы два раза не вставать, пара картинок. Пример задачки из комплексных тестов на mental rotation:



Вопреки мнению высказываемому тут ранее малобуковом и каким-то математиком, на которую он ссылался, задача таких тестов в том, чтобы протестировать наиболее сырую чистую интеллектуальную способность, а не скилл. Предполагается (и пока это верно в экспериментах), скиллы тренировать можно, сырую способность -- нет. Поэтому хороший тест должен быть ПРОСТ в том смысле, что он не должен использовать к-л приобретённые скиллы, например, хороший тест вне языка и вне культуры. И в то же время, он должен быть прогрессивно сложен в замере этой сырой способности, так чтобы не упереться в эффект потолка.

Распределение между количеством эм и жо в различных диапазонах распределения: