Границы доказанного
May. 7th, 2011 12:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineИнтересно на примере истории со звонками нашистов спонсорам "РосПила" отследить, скажем так, психологию убедительности медийно-опосредованной информации.
Какие именно сведения считать истинными, а какие ложными. Положим, в Америке я не был, вся информация о ней у меня не непосредственная. А опосредованная "через знакомых", "через медиа" и т.п. Есть вероятность, что это всемирный заговор с целью введения меня в заблуждение.
Также и ряд симпатизирующих нашистам аргументирует свою позицию тезисами навроде "такой чат в скайпе легко подделать и наваять скриншотов => это не доказательство". Понятное дело, что позиция почти непрошибаемая. Если такую позицию занять по отношению к любой информации, полученной из опосредованных источников, то стоящему на ней невозможно будет доказать существование Америки не привезя его туда и не накормив его землицей ньюйоркщины.
Какие именно сведения считать истинными, а какие ложными. Положим, в Америке я не был, вся информация о ней у меня не непосредственная. А опосредованная "через знакомых", "через медиа" и т.п. Есть вероятность, что это всемирный заговор с целью введения меня в заблуждение.
Также и ряд симпатизирующих нашистам аргументирует свою позицию тезисами навроде "такой чат в скайпе легко подделать и наваять скриншотов => это не доказательство". Понятное дело, что позиция почти непрошибаемая. Если такую позицию занять по отношению к любой информации, полученной из опосредованных источников, то стоящему на ней невозможно будет доказать существование Америки не привезя его туда и не накормив его землицей ньюйоркщины.
