Да что же это такое! Ни наука, ни религия, ни мистика не могут создать стройного учения о природе разума. Никто пока не дал внятного объяснения жажды творчества, азарта, благих и не очень порывов души человеческой. Неясна природа психических расстройств, а посему лечат их по-дедовски, методом тыка. Почему наступает наркозависимость - тоже не ясно до конца.
А попытаешься предложить схему, которая вмещает и объясняет все непротиворечивым образом - смотрят как на придурка. Так глядели последователи Птоломея на идею гелиоцентризма - удивленно и брезгливо. Сочувственно даже глядели, как на юродство. Слишком уж она расходилась с ощущениям, а также с уютными привычным представлениям, считающимися очевидными, а потому нерушимыми.
Что мы наблюдаем в астромомии: Земля неподвижна, это ежу понятно. Так давайте от этого плясать. Остальное движется. Что-то циклично, что-то петляет, как Юпитер с Венерой, например. Эти блуждающие звезды несколько портят нам строгую научность картинки, но не настолько, чтобы вынудить отказаться от идеи геоцентризма. Объявим Вселенную слишком сложной и закроем вопрос.
Что мы наблюдаем в психике: человеку жарко – он потеет. За потребностью следует ее удовлетворение. Давайте от этого плясать. А если не удастся объяснить тягу к прекрасному и необходимость творить, то и фиг с ними. Просто объявим мозг слишком сложным, и на этом успокоимся. Вполне научный подход, не поспоришь. (На сотню лет успокоились, одно топтание вокруг.)
Что общего между потребностью размножаться и потребностью в сочувствии? Неужели это две независимые вещи из разных коробок, никак не связанные, несоотносимые и не влияющие друг на друга?
А если кто-то осмелится предположить, что вещи высокие и небесные, например Плеяды, гораздо неподвижнее тверди земной, то все слушатели вокруг – и обыватели, и именитые ученые в париках - покрутят пальцем у виска. Или сожгут как еретика, осквернителя и баламута.
Да отбросьте вы наконец шаблоны привычных воззрений. Попробуйте представить, что в основе разума лежит вещь «небесная» - потребность в созидании, в творчестве - а все остальное строится вокруг него. Диковато поначлу, согласен – примерно как с теми Плеядами или центровым Солнцем.
Но потом все ложится по своим местам, образуя простую и стройную систему Коперника, без притаскивания за уши всяких непонятных блуждающих звезд и прочих сублимаций. Над современной теоретической психологией потомки будут прикалываться как над научным казусом.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-02-13 05:02 pm (UTC)Ни наука, ни религия, ни мистика не могут создать стройного учения о природе разума. Никто пока не дал внятного объяснения жажды творчества, азарта, благих и не очень порывов души человеческой. Неясна природа психических расстройств, а посему лечат их по-дедовски, методом тыка. Почему наступает наркозависимость - тоже не ясно до конца.
А попытаешься предложить схему, которая вмещает и объясняет все непротиворечивым образом - смотрят как на придурка. Так глядели последователи Птоломея на идею гелиоцентризма - удивленно и брезгливо. Сочувственно даже глядели, как на юродство. Слишком уж она расходилась с ощущениям, а также с уютными привычным представлениям, считающимися очевидными, а потому нерушимыми.
Что мы наблюдаем в астромомии: Земля неподвижна, это ежу понятно. Так давайте от этого плясать. Остальное движется. Что-то циклично, что-то петляет, как Юпитер с Венерой, например.
Эти блуждающие звезды несколько портят нам строгую научность картинки, но не настолько, чтобы вынудить отказаться от идеи геоцентризма. Объявим Вселенную слишком сложной и закроем вопрос.
Что мы наблюдаем в психике: человеку жарко – он потеет. За потребностью следует ее удовлетворение. Давайте от этого плясать. А если не удастся объяснить тягу к прекрасному и необходимость творить, то и фиг с ними. Просто объявим мозг слишком сложным, и на этом успокоимся. Вполне научный подход, не поспоришь. (На сотню лет успокоились, одно топтание вокруг.)
Что общего между потребностью размножаться и потребностью в сочувствии? Неужели это две независимые вещи из разных коробок, никак не связанные, несоотносимые и не влияющие друг на друга?
А если кто-то осмелится предположить, что вещи высокие и небесные, например Плеяды, гораздо неподвижнее тверди земной, то все слушатели вокруг – и обыватели, и именитые ученые в париках - покрутят пальцем у виска. Или сожгут как еретика, осквернителя и баламута.
Да отбросьте вы наконец шаблоны привычных воззрений. Попробуйте представить, что в основе разума лежит вещь «небесная» - потребность в созидании, в творчестве - а все остальное строится вокруг него. Диковато поначлу, согласен – примерно как с теми Плеядами или центровым Солнцем.
Но потом все ложится по своим местам, образуя простую и стройную систему Коперника, без притаскивания за уши всяких непонятных блуждающих звезд и прочих сублимаций.
Над современной теоретической психологией потомки будут прикалываться как над научным казусом.