а вы знаете, я почитала комментарии к вашему посту и поняла, почему вы решили, что я " не задумываюсь".
Вы зря это восприняли как наезд. Люди не делятся на две категории, тех кто "задумывается" и тех кто "не задумывается" и первые на этом основании якобы могут читать что угодно. Устройство психики у людей примерно одинаковое, есть разница в процессинговой мощности, но схема обработки информации одна и та же, да и глупо было бы ожидать другого. Невозможно совершенно не подвергаться влиянию пропаганды, особенно качественной, которую продуцирует данный конкретный подонок. Люди будут, конечно, различаться по степени нейтрализованных манипуляций в каждом конкретном чтиве, но здесь важно не степень, а то обстоятельство, что невозможно гарантировать стопроцентную нейтрализацию, значит, пропаганда будет влиять. Потихоньку, помаленьку, но в итоге будет сподвигать слушателя на невыгодные для него и выгодные для манипулятора действия в его жизни.
Свидетельств этому масса, куча исследований, ссылки на результаты которых я давал в этом бложеке неоднократно. Никто не застрахован и почитание себя "задумывающимся" это не более чем самоуспокаивающая иллюзия.
Поэтому пропаганду читать, слушать, воспринимать серьёзно, анализировать для простого обывателя это глупость, нерациональное поведение. С понятными исключениями, навроде специалистов изучающих это "творчество" с научными целями.
Впрочем, я тут, вероятно, пишу бесполезную херь, т.к. "ни лжи ни правды не существует", бгг.
Потому что сейчас, даже если у них и есть смутное ощущение недопонимания, их лексический запас позволяет максимум выдать "пиздец" или "олололо".
Причины почему человек пишет "пиздец" или "ололо" могут быть разные, и "ограниченный лексический запас" это лишь одно из возможных объяснений. Не потому ли Вы выбрали именно его, что авторы этих камментов посмели рот разинуть на талантливого и начитанного журналиста и тех, кто решил его защищать, хехе.
Если вы не верите словам Невзорова, то какая разница, в чём он признавался?
Потому что "парадокс лжеца" это абстракция, "сферический конь в вакууме". В реальности степень лживости говоримого лжецом различна от случая к случаю. В данном случае она минимальна, т.к. 1) вполне коррелирует с наблюдаемыми фактами (смена продвигаемых Невзоровым позиций) 2) не видно мотива врать в данном случае.
2. Скорее Познер признавался в том, что он политическая проститутка, но никогда Невзоров. Цитату?
Вы Луркмор по персонажу почитали?
Вот это (http://snob.ru/profile/20736/blog/74435) про журналистскую этику и Киселёва (если не в курсе, автор распятого на доске объявлений мальчика) не читали?
Не смог сходу найти, но было интервью и был вопрос затрагивающий тему продажной и честной журналистики, в котором он отнёс себя к первой категории напрямую, впрочем, по предыдущей ссылке об этом тоже есть.
По сути то, что ни правды ни лжи не существует и является причиной возмоножности существования демагогии.
Извините, но здесь Вы обчитались псевдоинтеллектуальной хуйни. Приведённые Вами тезисы смехотворны, не понимаю, чем они Вас привлекли.
Да, математика по-большей части это абстракция, тем не менее, довольно глупо отрицать её связь с реальностью. Да, в реальном мире даже точно измерить диагональ телевизора невозможно без оговорок о допущениях и доверительных интервалах. Однако, это не означает того, что правды и лжи в реальном мире нет и утверждения вроде "диагональ моего телевизора 50 дюймов" равноудалены как от правды, так и от лжи.
Удивляюсь вообще до чего можно мозг пропудрить. Извините, в начале этого каммента я писал, что Вы зря это воспринимаете как наезд... это ошибка. По-крайней мере в вопросах правды и лжи Вы высказываете довольно глупые суждения, но не стоит расстраиваться, я могу помочь с этими несложными вещами разобраться.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-05-16 04:52 pm (UTC)Вы зря это восприняли как наезд. Люди не делятся на две категории, тех кто "задумывается" и тех кто "не задумывается" и первые на этом основании якобы могут читать что угодно. Устройство психики у людей примерно одинаковое, есть разница в процессинговой мощности, но схема обработки информации одна и та же, да и глупо было бы ожидать другого. Невозможно совершенно не подвергаться влиянию пропаганды, особенно качественной, которую продуцирует данный конкретный подонок. Люди будут, конечно, различаться по степени нейтрализованных манипуляций в каждом конкретном чтиве, но здесь важно не степень, а то обстоятельство, что невозможно гарантировать стопроцентную нейтрализацию, значит, пропаганда будет влиять. Потихоньку, помаленьку, но в итоге будет сподвигать слушателя на невыгодные для него и выгодные для манипулятора действия в его жизни.
Свидетельств этому масса, куча исследований, ссылки на результаты которых я давал в этом бложеке неоднократно. Никто не застрахован и почитание себя "задумывающимся" это не более чем самоуспокаивающая иллюзия.
Поэтому пропаганду читать, слушать, воспринимать серьёзно, анализировать для простого обывателя это глупость, нерациональное поведение. С понятными исключениями, навроде специалистов изучающих это "творчество" с научными целями.
Впрочем, я тут, вероятно, пишу бесполезную херь, т.к. "ни лжи ни правды не существует", бгг.
Потому что сейчас, даже если у них и есть смутное ощущение недопонимания, их лексический запас позволяет максимум выдать "пиздец" или "олололо".
Причины почему человек пишет "пиздец" или "ололо" могут быть разные, и "ограниченный лексический запас" это лишь одно из возможных объяснений. Не потому ли Вы выбрали именно его, что авторы этих камментов посмели рот разинуть на талантливого и начитанного журналиста и тех, кто решил его защищать, хехе.
Если вы не верите словам Невзорова, то какая разница, в чём он признавался?
Потому что "парадокс лжеца" это абстракция, "сферический конь в вакууме". В реальности степень лживости говоримого лжецом различна от случая к случаю. В данном случае она минимальна, т.к. 1) вполне коррелирует с наблюдаемыми фактами (смена продвигаемых Невзоровым позиций) 2) не видно мотива врать в данном случае.
2. Скорее Познер признавался в том, что он политическая проститутка, но никогда Невзоров. Цитату?
Вы Луркмор по персонажу почитали?
Вот это (http://snob.ru/profile/20736/blog/74435) про журналистскую этику и Киселёва (если не в курсе, автор распятого на доске объявлений мальчика) не читали?
Не смог сходу найти, но было интервью и был вопрос затрагивающий тему продажной и честной журналистики, в котором он отнёс себя к первой категории напрямую, впрочем, по предыдущей ссылке об этом тоже есть.
По сути то, что ни правды ни лжи не существует и является причиной возмоножности существования демагогии.
Извините, но здесь Вы обчитались псевдоинтеллектуальной хуйни. Приведённые Вами тезисы смехотворны, не понимаю, чем они Вас привлекли.
Да, математика по-большей части это абстракция, тем не менее, довольно глупо отрицать её связь с реальностью. Да, в реальном мире даже точно измерить диагональ телевизора невозможно без оговорок о допущениях и доверительных интервалах. Однако, это не означает того, что правды и лжи в реальном мире нет и утверждения вроде "диагональ моего телевизора 50 дюймов" равноудалены как от правды, так и от лжи.
Удивляюсь вообще до чего можно мозг пропудрить. Извините, в начале этого каммента я писал, что Вы зря это воспринимаете как наезд... это ошибка. По-крайней мере в вопросах правды и лжи Вы высказываете довольно глупые суждения, но не стоит расстраиваться, я могу помочь с этими несложными вещами разобраться.