![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineТонкая книжка плотно набитая информацией. Под катом ревью первой главы, лонг рид. Оставляйте камменты вида "пеши исчо", т.к. мой альтруизм не безграничен и есть более полезные дела.
Биология это фундамент альт-райт поэтому важно иметь чёткое понимание биологии человека и каким образом она определяет человеческое поведение. Альт-райт это результат верного понимания человеческой природы, основывающийся на квантифицированном анализе поведения людей.
https://www.barnesandnoble.com/w/the-biological-bases-of-economic-behaviour-david-mcfarland/1122360108?ean=9781137568083
Глава 1, the evolution of economic behaviour (дыа, мы из Британии).
Люди это животные. Поведение животных и, в частности, человека, в значительной мере определяется биологией, в т.ч. эволюционными механизмами, которые позволяли человеку адаптироваться к среде в течение 300,000 лет существования сапиенса и далее вглубь веков. Культурные или генетические особенности -- без разницы -- определены естественным отбором. Невозможно полностью понять поведение животного без привлечения эволюционной истории, того, каким образом и в какую сторону она влияла на формирование вида.
Уродились разные, большинство сдохли быстро. Выжили самые приспособленные и дали потомство, наследовавшее через передачу генов от родителя к потомству те характерные черты (traits в оригинале, это биологический термин, лучше перевода не нашёл), которые помогли предыдущему поколению выжить, и так далее.
Из этого необходимо следует, что для конкретных воплощений генетического набора, будь то особь человека или других видов, свойственно заботиться а) о собственном выживании б) о выживании потомства и родственников с силой, пропорциональной генетическому родству этих родственников.
Это мощнейшей силы утверждение, на самом деле, лежащее в основе национализма, расизма и многих других измов и такого явления как in-group favoritism. Это биологически верно заботиться о себе и быть эгоистом до некоторых пределов. Это биологически оправдано предпочитать своих собственных детей усыновлённым детям и детям в африке и азии. Что подтверждается многочисленными исследованиями, согласно которых, над приёмными детьми статистически чаще совершаются акты насилия приёмными родителями, нежели над родными. Т.е. расизм это не обидный ярлык, это биологическая реальность. Отрицаемая в масштабах всех стран первого мира, оцените размах политкорректного маразма.
Как проверить? Michel Cabanac провёл ряд экспериментов на добровольцах. Им предлагали занять позу сквата у стены.
(между строк -- ппц, в нынешнем интернете уже тяжело найти картинку, да и просто ссылку, которая была бы валидна хотя бы год. Приходится всё перехощивать на своём хостинге. В наше время такого говна не было и когда мы придём к власти такого говна не будет!)
Затык здесь в том, что упражнение тяжёлое и простоять даже несколько минут может не каждый (попробуйте просидеть так хотя бы 3 мин). Мишель платил добровольцам посекундно. В общем виде, чем больше награда, тем больше выдерживают люди.
Но интересен подвид этого эксперимента, в котором деньги выдавались не добровольцу, а отправлялись его родственникам. Древо семьи узнавалось предварительно. Эксперимент проводился как в Англии, так и повторялся в экзотических местах, например, среди зулусов в южной африке. Во всех случаях стойку держали тем дольше, чем ближе генетически был родственник, которому отправлялись деньги.
Вы, котаны, скажете: "банальность". И будете правы. Но живём мы в безумном мире победившей политкорректности в которой даже такие простые постулаты что свои родные дети дороже посторонних приходится доказывать, т.к. это не только подвергается сомнению, а отвергается как глупые трайбалистские пережитки и непрогрессивное мышление. На эту тему интересен недавний скандал с diversity tourists с Манхэттэна, район которых голосовал за Клинтон 9 к 1, которым предложили 25% состава учеников школы укомплектовать неграми. Как же заныли наши туристы, любо-дорого посмотреть было! Как говорится, diversity for thee, but not for me.
Хрен с ними с детьми и родственниками. Нормальному человеку представляется, что своя шкурка ценнее посторонней, и грабителя, который имеет ненулевую вероятность эту шкурку проткнуть ножичком или прострелить, можно и правильно убить. Нет, законодательство медленно, но верно сдвигается в сторону недопустимости этого и предоставлению возможности грабителю вас а) ограбить б) изнасиловать в) избить и г) возможно даже убить. Всё это происходит потому, что ценность жизни человека, а грабитель это тоже человек, объявлена заключенной в самой себе ценностью, не подлежащей обсуждению. Законодательство и правоприменительная практика это всего лишь следствие философии прогрессивизма.
Отсюда неизбежен конфликт прогрессивизма и любой биологии. Вы, наверное, недоумеваете, чего они так взъелись на human biodiversity, behavioral genetics и evolutionary psychology? Что им упёрлось это тупое отрицание различий, в том числе различий в интеллекте между группами людей? Ведь отрицают очевидное, притом что во всём остальном (за некоторыми исключениями) левые лунатики несут людям свет просвещения и требуют отказа от косного религиозного традиционализма. А вот здесь корень.
Но, к биологии. Способность отличать родственников и ранжировать их присуща многим животным. Овцы, например, следят за тем, чтобы молоко сосал только свой отпрыск, которых узнают по запаху, отказывая не своим. Но, как и у людей, у животных есть некоторый процент исключений, периодически ведущих себя альтруистически.
С биологической точки зрения альтруизм определяется крайне ёмко, это самодеструктивное поведение направленное на благо других. Благо здесь это т.н. inclusive fitness, т.е. мера количества генов, переданных следующим поколениям. Есть некоторый интервал здорового альтруизма, в пределах которого он полезен для группы, альтруизм членов которой замеряется. Не буду отклоняться от темы, по вопросу патологического альтруизма есть отличный обзор соотв. книжки у Джареда Тэйлора:
https://www.amren.com/features/2012/07/pathological-altruism/
Разве что немного об альтруизме с т.з. описанной выше закономерности. Альтруизм в медиа принято считать однозначно положительным явлением. Но вот вам такая подача. Среди арабов и муслимов, а особенно среди арабов-муслимов относительно высок inbreeding. Принято выбирать жену внутри семьи, особенно характерен паттерн father's brother's daughter или FBD. Об этом много в блоге у hbdchick, ссылки йа давал повторяться не буду. Объяснение взрывающихся смертников с т.з. эволюционной биологии/психологии простое -- все члены клана являются, как говорит hbdchick, superhomies по отношению друг к другу. Т.к. эти люди очень близки друг к другу на генетическом уровне, для них эволюционно выигрышной стратегией может являться самоубийство, если оно позволяет убить много членов конкурирующих кланов, т.к. это значительно повышает шансы на передачу в следующие поколения семейных генов своего клана, т.е. inclusive fitness.
На западе это, ессесьно, совершенно mind-blowing и непонятно, т.к. западная цивилизация крайне индивидуалистична. Арабское смертничество это альтруистичное поведение. Причём механизм тот же, что и в рисках для жизни, на которые идут родители, ради спасения своих собственных детей. Это западному человеку понять доступно, поэтому привожу как пример. Как видите, не все альтруизмы одинаково полезны.
Понятно, что безграничный альтруизм полностью самодеструктивен. Подумайте мысль продать жильё и отдать все деньги голодающим детям Нигерии. Но вот помочь своим собственным детям и родственникам можно, почему нет. Плюс друзьям, членам группы, от которых можно ожидать ответной помощи в будущем. Такой альтруизм называется реципрокным, т.е. обоюдонаправленным.
Здесь проблема -- нужно уметь отличать рожи тех, кому помогать можно, от тех, кому помогать бессмысленно. Поэтому эволюция отбирала людей, обладающих хорошей памятью на лица. Известный феномен -- человеческое лицо это один из наиболее узнаваемых паттернов, вспомните упёртых религиозных, которые постоянно находят лицо мадонны в облаках, кофии, облупившейся штукатурке и так даее. Человек обращает внимание на малейшие нюансы лица, просто потому, что те из наших предков, кто запоминали лица плохо, умерли и не оставли потомства. Распознавание лиц это эволюционный механизм, позволяющий повысить вероятность ответной помощи от тех, кому она была оказана и отказывать в помощи читерам.
Кроме лиц здесь также играет роль запоминание кто кому когда и сколько оказал помощи или не оказал или наоборот поднасрал.
Кроме характерных чёрт (трейтов) inclusive fitness может быть повышена передачей потомству важной информации, помогающей выживать. Это достигается засчёт имитации и импринтинга. У многих животных существуют определённые периоды в раннем детстве, в течение которых они особо восприимчивы к определённой информации. Так, например, у белых коронованных воробьёв (white crowned sparrow) в период с 10 до 50 дней птенцы перенимают песню родителей. Если птенцов изолировать от родителей в это время они никогда не выучат песню своего вида.
В некоторой степени это существует и у людей по отношению к выучиванию языков, см. "language instinct" Пинкера. Лет где-то до 12 дети легко учат языки и прежде всего произношение, что приводит к отсутствию акцента. После где-то 17 эта способность почти полностью пропадает и безакцентного усвоения не происходит и требуются отдельные существенные усилия для избавления от акцента даже людям, набравшим серьёзный словарный запас и имеющим безупречную грамматику.
Интересный факт: многие животные едят больше совместно, нежели в одиночку. Продемонстрировано на курицах, собаках, рыбах, опоссумах и т.д. Поэтому хинт для желающих похудеть -- ешьте в одиночку, не ешьте в компании.
Интересный факт: одним из многочисленных тупоголовых инициатив американского правительства была кампания по массовой травле ворон, для чего были задействованы тонны отравы. Инициатива провалилась, т.к. после нескольких смертей каждая коммуна ворон этот вид пищи помечала для себя как опасный и отказывалась есть.
Интересный факт: в Англии молоко молочник традиционно доставлял в бутылках с крышкой из фольги и оставлял на крыльце. Схема работала, до тех пор, пока некий вид птиц "синие сиськи" (blue tits) не дотумкал пробивать крышку и хлебать молоко. Этот способ из одного центра последовательно распространился в другие районы и также был перенят другими видами птиц. Это свидетельство наличия коммуникации у птиц и рудиментарный способ передачи культуры от предков к потомкам.
Ещё интересный факт, писал уже об этом отдельно, о варке кукурузы людьми с алкали:
https://leo-sosnine.dreamwidth.org/647855.html
Долгое время считалось, признаком развитого интеллекта является использование инструментов человеком. Со временем выяснилось, что животные тоже используют инструменты. Птицы, слоны, обезъяны.
Генус "хомо" существует примерно 3,000,000 лет. Конкретно сапиенс довольно расплывчат, достаточно модерновая версия порядка 300,000 лет, но более ранние версии порядка 1,000,000 лет. МакФарлэнд повторяет устоявшуюся версию про Африку как источник хомо, но по этому вопросу консенсус сейчас разваливается. См. недавно вышедшую "who we are and how we got here" или просто почитайте ревью в нескольких частях Грега Кокрэна:
https://westhunt.wordpress.com/2018/05/01/who-we-are-9-europe/
Это уже 9 часть ревью, Грег этим постам не ставит специального тэга, поэтому если интересно придётся колупаться в его архивах.
В любом случае, все эти миллионы лет, вплоть до последних 10,000-12,000, хомо сапиенс жил как охотник и собиратель (hunter-gatherer). Поэтому, с т.з. эволюционной биологии наш вид гораздо больше приспособлен к стилю охотника-собирателя и многие наши характерные черты эволюция приготовила именно для такого стиля жизни.
Здесь вводится такое понятие как evolutionary discordance (эволюционное несоответсвие). Это ситуация, в которой вид живёт условиях, к которому эволюция его не подготовила. Т.е. современный человек находится как раз в этой ситуации -- миллионы лет его жизнь готовила к охоте и собирательству, а он тупит в комп в офисе в каменных джунглях большого города и ему от этого тоскливо (помимо прочего, о чём ниже) и возникает ощущение отсутствия смысла жизни.
Далее идут примеры относительно свежих эволюционных изменений. Например, это способность рожать на большой высоте с малым содержанием кислорода у тибетских женщин. Это способность переваривать молоко почти у всех европейцев (кстати, если у вас, котаны, несварение от молочной продукции, то вы ваще кто, хотя до этого абзаца почти уверен тока европеоиды дотянут, лол), которая или почти полностью отсутствует или очень мала у африканцев.
Из недавних открытий, изучено племя каких-то морских цыган, у которых изменения в лёгких и строении глаза, позволяющих дольше не дышать под водой и лучше видеть в солёной воде, об этом был репортаж от Джеймса Томпсона (подписывайтесь):
Если читать, то тут (там же есть РСС фид):
http://www.unz.com/jthompson/text-and-talk/
Порядка 10,000 лет назад происходит т.н. "неолитическая революция". Фкрации это человек научился агрокультуре -- сеять, выращивать, собирать и хранить растительный урожай. Пищи стало больше на порядок и произошёл демографический взрыв в районе месопотамии. Это, собственно, начало какого-то подобия цивилизации, начало городов и начало evolutionary discordance.
Жрать хлеб и кашу человеческий ЖКТ приучен плохо, эволюция затачивала его не к этому. Из оставшихся охотников-собирателей (Амазонка, Африка, по островам и т.п.) не обнаружено племён, которые бы жили только растительной пищей. Обнаружены племана, живущие ТОЛЬКО животной пищей (инуиты и пр.) на протяжении продолжительных периодов времени. Замечено, что несмотря на то, что животная пища добывается сложнее и затрачивается на каждую калорию животной пищи энергии (охота и т.п.) больше, нежели на плоды, животная пища ценится больше и при возможности любое племя предпочитает животную пищу.
Т.е. скорее всего вегетарианцы дураки, веганы безумны. Здоровая пища, на которой ваш ЖКТ может протянуть максимум, будет близка к рациону охотника-собирателя. Это в основном мясо, птица, рыба и в какой-то степени плоды растений. Среди альт-райт это повальное увлечение, немного отличающиеся диеты такого рода известны под именами hunter-gatherer, ketogenic, zero-carb и т.п. В конечном счёте сводятся к простому рациону:
1) больше мяса
2) полное отсутствие processed foods
3) рыба
4) яйки
5) курка
6) немного овощей и фруктов, но только немного!
7) полностью исключить industrial seed oils
8) никакого хлеба, каш, сои и прочего высокогликемичного говна
9) молоко и молочные продукты
Рекомендую отличный сайт по этому делу, roguehealthandfitness.
Исчо тока что прочитал соотв. у Маркова:
https://ymarkov.dreamwidth.org/401954.html
Интересный факт, life expectancy для охотника-собирателя до неолитической революции составляла примерно 33 года. Life expectancy для крестьянина агрокультурной цивилизации упала до примерно 20 лет. Также, крестьяне вырастали ниже ростом, нежели охотники-собиратели.
По первой главе всио.
Теперь ответим на вопрос зачем всё это.
Томас Соуэлл в "Интеллектуалы и общество" делится достойной целью, которую он видит в своей работе. База левых лунатиков (говорим не о политиках, а о тех, кто их избирает) это люди с повышенным альтруизмом (речь только о белых, миноритиз просто эксплуатируют эту ситуацию к своей выгоде). Они хотят сделать другим хорошо. Но Соуэлл убедительно показывает через анализ причинно-следственных связей, что капитализм, через коммодитизацию и удешевление продуктов и услуг, делает их более доступными, нежели социализм через государственное посредничество в справедливом распределении продуктов и услуг. Следовательно, по мысли Соуэлла, разумный левый лунатик, ознакомившись с фактами, должен неизбежно начать мигрировать от социализма во взглядах к капитализму.
На мой взгляд, цель достойная и работа похвальная. Но малополезная, потому что рациональных людей мало. Анализ причинно-следственных связей и их понимание это сложно.
Я считаю, что биология лучше. И не только йа, таково мнение альт-райт (хотя эксплицитно это выраженного не припоминаю). Не нужно ни в чём убеждать этих кретинов и дур, это почти бесполезно, у них всё равно нет мозгов. Нужно сделать две вещи: 1) начать их кормить мясом и через аргумент заботы о здоровье загнать их всех в качалки и гонять их в различные физические челленджи (типа 5К mud run с препятствиями) 2) просто обратить их внимание на их собственную биологию -- она в них самих, они от неё просто отгораживаются ментальными конструкциями и отсутствием опыта жизни на "земле". Как только левый лунатик придёт в гармонию со своим телом и с тем, для чего эволюция его готовила, вся дурь из башки выйдет сама. Он просто неизбежно станет консерватором -- мужчина добытчик мамонта, женщина хранитель очага и собиратель хруктов, полная семья это фундамент общества, рождение 2+ детей до 30 лет. Это и есть гармония и то, что даёт человеку ощущение смысла жизни. А феминисток депортировать нахуй на отдельный остров где они помрут с голоду, как неспособные делать ничего полезного.
Так победимъ!
PS в качестве бонуса для закрепления материала -- объясните с т.з. evo bio/psy ПОЧЕМУ это происходит:
ЗЗЫ кому не нравится падонкафский йезыг и вообще отсутствие внимания к орфографии, грамматике и пунктуации, а также утята -- идите на хуй!
Биология это фундамент альт-райт поэтому важно иметь чёткое понимание биологии человека и каким образом она определяет человеческое поведение. Альт-райт это результат верного понимания человеческой природы, основывающийся на квантифицированном анализе поведения людей.
https://www.barnesandnoble.com/w/the-biological-bases-of-economic-behaviour-david-mcfarland/1122360108?ean=9781137568083
Глава 1, the evolution of economic behaviour (дыа, мы из Британии).
Люди это животные. Поведение животных и, в частности, человека, в значительной мере определяется биологией, в т.ч. эволюционными механизмами, которые позволяли человеку адаптироваться к среде в течение 300,000 лет существования сапиенса и далее вглубь веков. Культурные или генетические особенности -- без разницы -- определены естественным отбором. Невозможно полностью понять поведение животного без привлечения эволюционной истории, того, каким образом и в какую сторону она влияла на формирование вида.
Уродились разные, большинство сдохли быстро. Выжили самые приспособленные и дали потомство, наследовавшее через передачу генов от родителя к потомству те характерные черты (traits в оригинале, это биологический термин, лучше перевода не нашёл), которые помогли предыдущему поколению выжить, и так далее.
Из этого необходимо следует, что для конкретных воплощений генетического набора, будь то особь человека или других видов, свойственно заботиться а) о собственном выживании б) о выживании потомства и родственников с силой, пропорциональной генетическому родству этих родственников.
Это мощнейшей силы утверждение, на самом деле, лежащее в основе национализма, расизма и многих других измов и такого явления как in-group favoritism. Это биологически верно заботиться о себе и быть эгоистом до некоторых пределов. Это биологически оправдано предпочитать своих собственных детей усыновлённым детям и детям в африке и азии. Что подтверждается многочисленными исследованиями, согласно которых, над приёмными детьми статистически чаще совершаются акты насилия приёмными родителями, нежели над родными. Т.е. расизм это не обидный ярлык, это биологическая реальность. Отрицаемая в масштабах всех стран первого мира, оцените размах политкорректного маразма.
Как проверить? Michel Cabanac провёл ряд экспериментов на добровольцах. Им предлагали занять позу сквата у стены.
(между строк -- ппц, в нынешнем интернете уже тяжело найти картинку, да и просто ссылку, которая была бы валидна хотя бы год. Приходится всё перехощивать на своём хостинге. В наше время такого говна не было и когда мы придём к власти такого говна не будет!)
Затык здесь в том, что упражнение тяжёлое и простоять даже несколько минут может не каждый (попробуйте просидеть так хотя бы 3 мин). Мишель платил добровольцам посекундно. В общем виде, чем больше награда, тем больше выдерживают люди.
Но интересен подвид этого эксперимента, в котором деньги выдавались не добровольцу, а отправлялись его родственникам. Древо семьи узнавалось предварительно. Эксперимент проводился как в Англии, так и повторялся в экзотических местах, например, среди зулусов в южной африке. Во всех случаях стойку держали тем дольше, чем ближе генетически был родственник, которому отправлялись деньги.
Вы, котаны, скажете: "банальность". И будете правы. Но живём мы в безумном мире победившей политкорректности в которой даже такие простые постулаты что свои родные дети дороже посторонних приходится доказывать, т.к. это не только подвергается сомнению, а отвергается как глупые трайбалистские пережитки и непрогрессивное мышление. На эту тему интересен недавний скандал с diversity tourists с Манхэттэна, район которых голосовал за Клинтон 9 к 1, которым предложили 25% состава учеников школы укомплектовать неграми. Как же заныли наши туристы, любо-дорого посмотреть было! Как говорится, diversity for thee, but not for me.
Хрен с ними с детьми и родственниками. Нормальному человеку представляется, что своя шкурка ценнее посторонней, и грабителя, который имеет ненулевую вероятность эту шкурку проткнуть ножичком или прострелить, можно и правильно убить. Нет, законодательство медленно, но верно сдвигается в сторону недопустимости этого и предоставлению возможности грабителю вас а) ограбить б) изнасиловать в) избить и г) возможно даже убить. Всё это происходит потому, что ценность жизни человека, а грабитель это тоже человек, объявлена заключенной в самой себе ценностью, не подлежащей обсуждению. Законодательство и правоприменительная практика это всего лишь следствие философии прогрессивизма.
Отсюда неизбежен конфликт прогрессивизма и любой биологии. Вы, наверное, недоумеваете, чего они так взъелись на human biodiversity, behavioral genetics и evolutionary psychology? Что им упёрлось это тупое отрицание различий, в том числе различий в интеллекте между группами людей? Ведь отрицают очевидное, притом что во всём остальном (за некоторыми исключениями) левые лунатики несут людям свет просвещения и требуют отказа от косного религиозного традиционализма. А вот здесь корень.
Но, к биологии. Способность отличать родственников и ранжировать их присуща многим животным. Овцы, например, следят за тем, чтобы молоко сосал только свой отпрыск, которых узнают по запаху, отказывая не своим. Но, как и у людей, у животных есть некоторый процент исключений, периодически ведущих себя альтруистически.
С биологической точки зрения альтруизм определяется крайне ёмко, это самодеструктивное поведение направленное на благо других. Благо здесь это т.н. inclusive fitness, т.е. мера количества генов, переданных следующим поколениям. Есть некоторый интервал здорового альтруизма, в пределах которого он полезен для группы, альтруизм членов которой замеряется. Не буду отклоняться от темы, по вопросу патологического альтруизма есть отличный обзор соотв. книжки у Джареда Тэйлора:
https://www.amren.com/features/2012/07/pathological-altruism/
Разве что немного об альтруизме с т.з. описанной выше закономерности. Альтруизм в медиа принято считать однозначно положительным явлением. Но вот вам такая подача. Среди арабов и муслимов, а особенно среди арабов-муслимов относительно высок inbreeding. Принято выбирать жену внутри семьи, особенно характерен паттерн father's brother's daughter или FBD. Об этом много в блоге у hbdchick, ссылки йа давал повторяться не буду. Объяснение взрывающихся смертников с т.з. эволюционной биологии/психологии простое -- все члены клана являются, как говорит hbdchick, superhomies по отношению друг к другу. Т.к. эти люди очень близки друг к другу на генетическом уровне, для них эволюционно выигрышной стратегией может являться самоубийство, если оно позволяет убить много членов конкурирующих кланов, т.к. это значительно повышает шансы на передачу в следующие поколения семейных генов своего клана, т.е. inclusive fitness.
На западе это, ессесьно, совершенно mind-blowing и непонятно, т.к. западная цивилизация крайне индивидуалистична. Арабское смертничество это альтруистичное поведение. Причём механизм тот же, что и в рисках для жизни, на которые идут родители, ради спасения своих собственных детей. Это западному человеку понять доступно, поэтому привожу как пример. Как видите, не все альтруизмы одинаково полезны.
Понятно, что безграничный альтруизм полностью самодеструктивен. Подумайте мысль продать жильё и отдать все деньги голодающим детям Нигерии. Но вот помочь своим собственным детям и родственникам можно, почему нет. Плюс друзьям, членам группы, от которых можно ожидать ответной помощи в будущем. Такой альтруизм называется реципрокным, т.е. обоюдонаправленным.
Здесь проблема -- нужно уметь отличать рожи тех, кому помогать можно, от тех, кому помогать бессмысленно. Поэтому эволюция отбирала людей, обладающих хорошей памятью на лица. Известный феномен -- человеческое лицо это один из наиболее узнаваемых паттернов, вспомните упёртых религиозных, которые постоянно находят лицо мадонны в облаках, кофии, облупившейся штукатурке и так даее. Человек обращает внимание на малейшие нюансы лица, просто потому, что те из наших предков, кто запоминали лица плохо, умерли и не оставли потомства. Распознавание лиц это эволюционный механизм, позволяющий повысить вероятность ответной помощи от тех, кому она была оказана и отказывать в помощи читерам.
Кроме лиц здесь также играет роль запоминание кто кому когда и сколько оказал помощи или не оказал или наоборот поднасрал.
Кроме характерных чёрт (трейтов) inclusive fitness может быть повышена передачей потомству важной информации, помогающей выживать. Это достигается засчёт имитации и импринтинга. У многих животных существуют определённые периоды в раннем детстве, в течение которых они особо восприимчивы к определённой информации. Так, например, у белых коронованных воробьёв (white crowned sparrow) в период с 10 до 50 дней птенцы перенимают песню родителей. Если птенцов изолировать от родителей в это время они никогда не выучат песню своего вида.
В некоторой степени это существует и у людей по отношению к выучиванию языков, см. "language instinct" Пинкера. Лет где-то до 12 дети легко учат языки и прежде всего произношение, что приводит к отсутствию акцента. После где-то 17 эта способность почти полностью пропадает и безакцентного усвоения не происходит и требуются отдельные существенные усилия для избавления от акцента даже людям, набравшим серьёзный словарный запас и имеющим безупречную грамматику.
Интересный факт: многие животные едят больше совместно, нежели в одиночку. Продемонстрировано на курицах, собаках, рыбах, опоссумах и т.д. Поэтому хинт для желающих похудеть -- ешьте в одиночку, не ешьте в компании.
Интересный факт: одним из многочисленных тупоголовых инициатив американского правительства была кампания по массовой травле ворон, для чего были задействованы тонны отравы. Инициатива провалилась, т.к. после нескольких смертей каждая коммуна ворон этот вид пищи помечала для себя как опасный и отказывалась есть.
Интересный факт: в Англии молоко молочник традиционно доставлял в бутылках с крышкой из фольги и оставлял на крыльце. Схема работала, до тех пор, пока некий вид птиц "синие сиськи" (blue tits) не дотумкал пробивать крышку и хлебать молоко. Этот способ из одного центра последовательно распространился в другие районы и также был перенят другими видами птиц. Это свидетельство наличия коммуникации у птиц и рудиментарный способ передачи культуры от предков к потомкам.
Ещё интересный факт, писал уже об этом отдельно, о варке кукурузы людьми с алкали:
https://leo-sosnine.dreamwidth.org/647855.html
Долгое время считалось, признаком развитого интеллекта является использование инструментов человеком. Со временем выяснилось, что животные тоже используют инструменты. Птицы, слоны, обезъяны.
Генус "хомо" существует примерно 3,000,000 лет. Конкретно сапиенс довольно расплывчат, достаточно модерновая версия порядка 300,000 лет, но более ранние версии порядка 1,000,000 лет. МакФарлэнд повторяет устоявшуюся версию про Африку как источник хомо, но по этому вопросу консенсус сейчас разваливается. См. недавно вышедшую "who we are and how we got here" или просто почитайте ревью в нескольких частях Грега Кокрэна:
https://westhunt.wordpress.com/2018/05/01/who-we-are-9-europe/
Это уже 9 часть ревью, Грег этим постам не ставит специального тэга, поэтому если интересно придётся колупаться в его архивах.
В любом случае, все эти миллионы лет, вплоть до последних 10,000-12,000, хомо сапиенс жил как охотник и собиратель (hunter-gatherer). Поэтому, с т.з. эволюционной биологии наш вид гораздо больше приспособлен к стилю охотника-собирателя и многие наши характерные черты эволюция приготовила именно для такого стиля жизни.
Здесь вводится такое понятие как evolutionary discordance (эволюционное несоответсвие). Это ситуация, в которой вид живёт условиях, к которому эволюция его не подготовила. Т.е. современный человек находится как раз в этой ситуации -- миллионы лет его жизнь готовила к охоте и собирательству, а он тупит в комп в офисе в каменных джунглях большого города и ему от этого тоскливо (помимо прочего, о чём ниже) и возникает ощущение отсутствия смысла жизни.
Далее идут примеры относительно свежих эволюционных изменений. Например, это способность рожать на большой высоте с малым содержанием кислорода у тибетских женщин. Это способность переваривать молоко почти у всех европейцев (кстати, если у вас, котаны, несварение от молочной продукции, то вы ваще кто, хотя до этого абзаца почти уверен тока европеоиды дотянут, лол), которая или почти полностью отсутствует или очень мала у африканцев.
Из недавних открытий, изучено племя каких-то морских цыган, у которых изменения в лёгких и строении глаза, позволяющих дольше не дышать под водой и лучше видеть в солёной воде, об этом был репортаж от Джеймса Томпсона (подписывайтесь):
Если читать, то тут (там же есть РСС фид):
http://www.unz.com/jthompson/text-and-talk/
Порядка 10,000 лет назад происходит т.н. "неолитическая революция". Фкрации это человек научился агрокультуре -- сеять, выращивать, собирать и хранить растительный урожай. Пищи стало больше на порядок и произошёл демографический взрыв в районе месопотамии. Это, собственно, начало какого-то подобия цивилизации, начало городов и начало evolutionary discordance.
Жрать хлеб и кашу человеческий ЖКТ приучен плохо, эволюция затачивала его не к этому. Из оставшихся охотников-собирателей (Амазонка, Африка, по островам и т.п.) не обнаружено племён, которые бы жили только растительной пищей. Обнаружены племана, живущие ТОЛЬКО животной пищей (инуиты и пр.) на протяжении продолжительных периодов времени. Замечено, что несмотря на то, что животная пища добывается сложнее и затрачивается на каждую калорию животной пищи энергии (охота и т.п.) больше, нежели на плоды, животная пища ценится больше и при возможности любое племя предпочитает животную пищу.
Т.е. скорее всего вегетарианцы дураки, веганы безумны. Здоровая пища, на которой ваш ЖКТ может протянуть максимум, будет близка к рациону охотника-собирателя. Это в основном мясо, птица, рыба и в какой-то степени плоды растений. Среди альт-райт это повальное увлечение, немного отличающиеся диеты такого рода известны под именами hunter-gatherer, ketogenic, zero-carb и т.п. В конечном счёте сводятся к простому рациону:
1) больше мяса
2) полное отсутствие processed foods
3) рыба
4) яйки
5) курка
6) немного овощей и фруктов, но только немного!
7) полностью исключить industrial seed oils
8) никакого хлеба, каш, сои и прочего высокогликемичного говна
9) молоко и молочные продукты
Рекомендую отличный сайт по этому делу, roguehealthandfitness.
Исчо тока что прочитал соотв. у Маркова:
https://ymarkov.dreamwidth.org/401954.html
Интересный факт, life expectancy для охотника-собирателя до неолитической революции составляла примерно 33 года. Life expectancy для крестьянина агрокультурной цивилизации упала до примерно 20 лет. Также, крестьяне вырастали ниже ростом, нежели охотники-собиратели.
По первой главе всио.
Теперь ответим на вопрос зачем всё это.
Томас Соуэлл в "Интеллектуалы и общество" делится достойной целью, которую он видит в своей работе. База левых лунатиков (говорим не о политиках, а о тех, кто их избирает) это люди с повышенным альтруизмом (речь только о белых, миноритиз просто эксплуатируют эту ситуацию к своей выгоде). Они хотят сделать другим хорошо. Но Соуэлл убедительно показывает через анализ причинно-следственных связей, что капитализм, через коммодитизацию и удешевление продуктов и услуг, делает их более доступными, нежели социализм через государственное посредничество в справедливом распределении продуктов и услуг. Следовательно, по мысли Соуэлла, разумный левый лунатик, ознакомившись с фактами, должен неизбежно начать мигрировать от социализма во взглядах к капитализму.
На мой взгляд, цель достойная и работа похвальная. Но малополезная, потому что рациональных людей мало. Анализ причинно-следственных связей и их понимание это сложно.
Я считаю, что биология лучше. И не только йа, таково мнение альт-райт (хотя эксплицитно это выраженного не припоминаю). Не нужно ни в чём убеждать этих кретинов и дур, это почти бесполезно, у них всё равно нет мозгов. Нужно сделать две вещи: 1) начать их кормить мясом и через аргумент заботы о здоровье загнать их всех в качалки и гонять их в различные физические челленджи (типа 5К mud run с препятствиями) 2) просто обратить их внимание на их собственную биологию -- она в них самих, они от неё просто отгораживаются ментальными конструкциями и отсутствием опыта жизни на "земле". Как только левый лунатик придёт в гармонию со своим телом и с тем, для чего эволюция его готовила, вся дурь из башки выйдет сама. Он просто неизбежно станет консерватором -- мужчина добытчик мамонта, женщина хранитель очага и собиратель хруктов, полная семья это фундамент общества, рождение 2+ детей до 30 лет. Это и есть гармония и то, что даёт человеку ощущение смысла жизни. А феминисток депортировать нахуй на отдельный остров где они помрут с голоду, как неспособные делать ничего полезного.
Так победимъ!
PS в качестве бонуса для закрепления материала -- объясните с т.з. evo bio/psy ПОЧЕМУ это происходит:
ЗЗЫ кому не нравится падонкафский йезыг и вообще отсутствие внимания к орфографии, грамматике и пунктуации, а также утята -- идите на хуй!
