Аргумент у Вас последовательно один -- "more research needed". А сапиенти, между тем, сат.
Если бы Вы интересовались, то нашли бы подтверждения со скриншотами подкручивания суггестий, там это ещё более очевидно, нежели в поиске, где можно с надутыми щёками делать вид, что это не гугл такой, а энторнет такой (хотя он не такой) или сопоставить факты типа крайней либеральности хозяев гугла, письма от Эрика Шмидта во взломанной переписке Подесты и т.п.
Но нет, разумеется, т.к. существует ненулевая вероятность, поэтому у Вас и остётся возможность окопаться на островке небольшой вероятности что, несмотря на всё это, Гугл выдачу не подкручивает.
Рациональному наблюдателю со стороны фактов достаточно подозревать гугл в подкручивании выдачи (равно как и остальных ключевых факторов влияния на общественное мнение). Но у Вас "проклятая неопределённость", ггг.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Конечно неопределённость
Date: 2018-09-03 10:51 pm (UTC)Если бы Вы интересовались, то нашли бы подтверждения со скриншотами подкручивания суггестий, там это ещё более очевидно, нежели в поиске, где можно с надутыми щёками делать вид, что это не гугл такой, а энторнет такой (хотя он не такой) или сопоставить факты типа крайней либеральности хозяев гугла, письма от Эрика Шмидта во взломанной переписке Подесты и т.п.
Но нет, разумеется, т.к. существует ненулевая вероятность, поэтому у Вас и остётся возможность окопаться на островке небольшой вероятности что, несмотря на всё это, Гугл выдачу не подкручивает.
Рациональному наблюдателю со стороны фактов достаточно подозревать гугл в подкручивании выдачи (равно как и остальных ключевых факторов влияния на общественное мнение). Но у Вас "проклятая неопределённость", ггг.