Пундит и правда
Oct. 6th, 2018 01:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineПоржал сёдни с этого вашего хвалёного Иордана Б... Петерзона:
Предлагайте версии чего вдруг его так повело фкамменты.
Я думаю, что удивительного здесь ничего нет. Для того, чтобы понять что феминизм, который в основном разбирает Петерсон, безумен, особо много мозгов не надо. Даже моих не столь обширных мозгов хватило разобраться в ограниченное время без глубокого погружения в американскую культуру и чтения продвинутой литературы. Это не рокет саенс.
Для того, чтобы разобраться с феминизмом, достаточно просто быть честным, не врать, поставить себе задачу разобраться с вопросом, выявить ключевые утверждения, проверить их на соответствие реальности, всё. Не нужно иметь четыре мозга, с этим вопросом, как и с огромным количеством других, просто достаточно быть честным и называть лопату лопатой.
Считается, что заслуга Петерсона в том, что он это говорит в открытую не боясь преследования -- это да, за это можно похвалить, есть смелость в том, чтобы пойти против мейнстрима. В том же что он якобы разобрался с эм и жо и всё объяснил заслуги я особой не вижу, это всё банальности эволюционной психологии и даже банального пикапа, о котором можно прочитать кратко и по делу без академических умных слов в соотв. бложеках.
Неконсистентность же бывает определима через следующий силлогизм. а) чтобы говорить правду о эм и жо нужно быть честным человеком (по-крайней мере, в этом вопросе). б) если человек честный, то логично от него ожидать честного отношения к другим животрепещущим несложным вопросам современности, например, таким как HBD или там ислам или иммиграция. Это вопросы несложные, понятные на интуитивном уровне, в отличие от, допустим, глобал варминга, с которым нужно долго и специально разбираться и уж точно продираться сквозь политику. И если вдруг оказывается, что человек честен только в одном несложном вопросе, а в других несложных вопросах внезапно тупит, то это становится подозрительным.
Как учил нас мэтр, до того, конечно, как и сам стал внезапно тупить в несложных вопросах, "искажение орбиты есть признак неучтённой массы". С чего вдруг орбита Петерсона внезапно исказилась? (и, кстати, не в первый раз).
Предлагайте версии чего вдруг его так повело фкамменты.
Я думаю, что удивительного здесь ничего нет. Для того, чтобы понять что феминизм, который в основном разбирает Петерсон, безумен, особо много мозгов не надо. Даже моих не столь обширных мозгов хватило разобраться в ограниченное время без глубокого погружения в американскую культуру и чтения продвинутой литературы. Это не рокет саенс.
Для того, чтобы разобраться с феминизмом, достаточно просто быть честным, не врать, поставить себе задачу разобраться с вопросом, выявить ключевые утверждения, проверить их на соответствие реальности, всё. Не нужно иметь четыре мозга, с этим вопросом, как и с огромным количеством других, просто достаточно быть честным и называть лопату лопатой.
Считается, что заслуга Петерсона в том, что он это говорит в открытую не боясь преследования -- это да, за это можно похвалить, есть смелость в том, чтобы пойти против мейнстрима. В том же что он якобы разобрался с эм и жо и всё объяснил заслуги я особой не вижу, это всё банальности эволюционной психологии и даже банального пикапа, о котором можно прочитать кратко и по делу без академических умных слов в соотв. бложеках.
Неконсистентность же бывает определима через следующий силлогизм. а) чтобы говорить правду о эм и жо нужно быть честным человеком (по-крайней мере, в этом вопросе). б) если человек честный, то логично от него ожидать честного отношения к другим животрепещущим несложным вопросам современности, например, таким как HBD или там ислам или иммиграция. Это вопросы несложные, понятные на интуитивном уровне, в отличие от, допустим, глобал варминга, с которым нужно долго и специально разбираться и уж точно продираться сквозь политику. И если вдруг оказывается, что человек честен только в одном несложном вопросе, а в других несложных вопросах внезапно тупит, то это становится подозрительным.
Как учил нас мэтр, до того, конечно, как и сам стал внезапно тупить в несложных вопросах, "искажение орбиты есть признак неучтённой массы". С чего вдруг орбита Петерсона внезапно исказилась? (и, кстати, не в первый раз).
