Христианство как антирелигия
Jan. 15th, 2011 01:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineИногда в богословских трудах встречаю мысль об антирелигиозности Христианства. Утверждается, что Христианство это не религия и по-существу Христианство антирелигиозно.
Обоснования приводятся следующие:
1. Утверждается, что религия как путь познания Бога это своеобразная лестница постепенного совершенствования. Однако, Христианство, на примере разбойника, вошедшего в рай первым, перечёркивает идею лестницы. Действительно, как же так. Люди десятилетия тратят на самосовершенствование на пути к спасению, а тут всё решается на раз-два. Как у протестантов: поверил, признал Иисуса личным спасителем и в дамках.
2. Конфликт между иудеями (которые не суть таковы, но сборище сатанинское) и Иисусом Христом позиционируется как конфликт между классическими религиозниками (долгий путь к совершенству путём многих усилий) и антирелигиозниками (Иисус спасает).
Считаю эту мысль глубоко неверной и скорблю, что даже лучшие представители в нынешнем православии, навроде А. И. Осипова, эту концепцию защищают и пропагандируют.
По моему глубокому убеждению, вышеприведённые обоснования свидетельствуют совсем о другом. А именно:
1. Дело здесь не в дихотомии "долгий труд самосовершенствования" или "Иисус спасает на раз-два", а в противопоставлении внешнего, формального следования пути богопознания при забвении сути этого пути, с одной стороны, и следования пути богопознания по-существу на фоне пренебрежения к различным внешним проявлениям, типа всяческих обрядов, молений напоказ, чинов и громких названий и так далее, с другой стороны.
2. Соответственно, конфликт между "иудеями" и Иисусом Христом это конфликт между представителями этих двух несовместимых идей. Что важнее -- формальное следование букве закона с точностью до йоты или исполнение закона по-существу пренебрегая формальностями.
Почему же даже А. И. Осипов защищает ошибочную концепцию? Концепцию, ошибочность которой очевидна любому человеку, поразмышлявшему над новым заветом хотя бы два-три года, не говоря уже о всей жизни, потраченной на изучение Христианства, как у уважаемого профессора.
Дело в том, что как ни крути, а А. И. Осипов это вполне законорожденное дитя государственной версии христианской религии. В общем-то РПЦ сегодня аналогично иудейству времён Иисуса Христа и конфликт в наши дни, родись Христос сегодня, был бы тем же самым. А что такое РПЦ (да и почти любая государственная версия почти любой религии)? Это прежде всего рукотворные храмы, обряды, храмовые богослужения совершаемые в строгом порядке и прочая и прочая квадратно-параллельная армейская муштра. Т.е. это именно путь формального следования пути богопознания.
Верит ли вообще в Бога какой-нибудь эрпэцэшный иерарх, ежегодно служащий кучу служб и говорящий с амвона кучу по-большей части правильных слов? Это вопрос.
Ну а Христианство, конечно, это религия. Вот только это религия, во главу угла ставящая суть человека, его нутро, его сердце. Если человек формально религиозен, а внутри гнилой, то в Христианстве ему делать нечего. И наоборот. И, конечно же, эта религия крайне невыгодна государственным псевдо-религиозникам формалистам, поэтому само её существование замалчивается.
Обоснования приводятся следующие:
1. Утверждается, что религия как путь познания Бога это своеобразная лестница постепенного совершенствования. Однако, Христианство, на примере разбойника, вошедшего в рай первым, перечёркивает идею лестницы. Действительно, как же так. Люди десятилетия тратят на самосовершенствование на пути к спасению, а тут всё решается на раз-два. Как у протестантов: поверил, признал Иисуса личным спасителем и в дамках.
2. Конфликт между иудеями (которые не суть таковы, но сборище сатанинское) и Иисусом Христом позиционируется как конфликт между классическими религиозниками (долгий путь к совершенству путём многих усилий) и антирелигиозниками (Иисус спасает).
Считаю эту мысль глубоко неверной и скорблю, что даже лучшие представители в нынешнем православии, навроде А. И. Осипова, эту концепцию защищают и пропагандируют.
По моему глубокому убеждению, вышеприведённые обоснования свидетельствуют совсем о другом. А именно:
1. Дело здесь не в дихотомии "долгий труд самосовершенствования" или "Иисус спасает на раз-два", а в противопоставлении внешнего, формального следования пути богопознания при забвении сути этого пути, с одной стороны, и следования пути богопознания по-существу на фоне пренебрежения к различным внешним проявлениям, типа всяческих обрядов, молений напоказ, чинов и громких названий и так далее, с другой стороны.
2. Соответственно, конфликт между "иудеями" и Иисусом Христом это конфликт между представителями этих двух несовместимых идей. Что важнее -- формальное следование букве закона с точностью до йоты или исполнение закона по-существу пренебрегая формальностями.
Почему же даже А. И. Осипов защищает ошибочную концепцию? Концепцию, ошибочность которой очевидна любому человеку, поразмышлявшему над новым заветом хотя бы два-три года, не говоря уже о всей жизни, потраченной на изучение Христианства, как у уважаемого профессора.
Дело в том, что как ни крути, а А. И. Осипов это вполне законорожденное дитя государственной версии христианской религии. В общем-то РПЦ сегодня аналогично иудейству времён Иисуса Христа и конфликт в наши дни, родись Христос сегодня, был бы тем же самым. А что такое РПЦ (да и почти любая государственная версия почти любой религии)? Это прежде всего рукотворные храмы, обряды, храмовые богослужения совершаемые в строгом порядке и прочая и прочая квадратно-параллельная армейская муштра. Т.е. это именно путь формального следования пути богопознания.
Верит ли вообще в Бога какой-нибудь эрпэцэшный иерарх, ежегодно служащий кучу служб и говорящий с амвона кучу по-большей части правильных слов? Это вопрос.
Ну а Христианство, конечно, это религия. Вот только это религия, во главу угла ставящая суть человека, его нутро, его сердце. Если человек формально религиозен, а внутри гнилой, то в Христианстве ему делать нечего. И наоборот. И, конечно же, эта религия крайне невыгодна государственным псевдо-религиозникам формалистам, поэтому само её существование замалчивается.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-15 07:51 pm (UTC):) Ну, раз не любому и не очевидно, то может пора признать, что твоё "умозаключение" ошибочно?
Твоя ненависть к РПЦ застит тебе глаза. А христианства ты так до сих пор и не понял. :(
no subject
Date: 2011-01-16 03:54 am (UTC)Ничего страшного! Человеку всегда найдется религия, где можно лицемерить. Причем это лицемерие будет на обязательной основе.
Но, и в Христианстве есть проблема: иной раз поклонники адской сотоны выглядят куда искренне, нежели церковные мужи с часами за двадцать тысяч евро на руке. И хочется вспомнить патриарха Сербского Павела... но, таких как он единицы. Был же один папа Иоан Павел Второй? Но все эти люди исчезают за пафосом, роскошью и лицемерием других. Тех, кто хранит под рясой доставшиеся от режима погоны, тех, кто наплевав на заветы божие занимается фарисейством и разъезжает по городам на авто с мигалками... Есть и более лицемерные религиозные течения, где обещают рай каждому за какие-то сомнительные деяния. И в этом контексте поклонники адской сотоны выглядят куда более искренними. К сожалению...
no subject
Date: 2011-01-16 08:01 am (UTC)Обижаете! За тридцать пять тысяч евро! :-)
no subject
Date: 2011-01-16 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-01-16 08:37 am (UTC)По уточнённой информации им цена где-то 34-35 т. евриков. У меня в папочке "компромат", подпапочке "Гундяев" есть целая папка про эти часы, там инфа исчерпывающая, я хотел обстоятельный пост даже сделать, да руки всё не доходят уж который год. Там в этой истории замазались в кале много ныне популярных блоггеров, о чём сейчас почему-то не вспоминают, а у меня всё записано. :)
А про сатанистов, кстати, да. Много общего между металлистским сатанизмом и, скажем так, теоретическим Христианством, а материалов на эту тему нет вообще. Тоже хотел давно написать об этом всю правду-матку, да руки не доходят.
no subject
Date: 2011-01-19 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-19 06:18 pm (UTC)