![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ошибки в книгах
Aug. 6th, 2008 09:57 am"Чтение книг -- полезная вещь, но опасная, как динамит" В. Цой
Цой не помнит, сколько ему было лет, когда он принял это на вид. Мне было лет эдак 27-28, когда я это понял. Читая бездумно литературу мы тем самым открываем свою психику для постороннего влияния, далеко не всегда полезного. Нельзя бездумно проглатывать информацию, сначала её нужно обнюхать, попробовать на вкус и поглощать тщательно её разжёвывая. Сегодня, читая в метро один талмуд о 6,5 сантиметрах в толщину наткнулся на показательный пример из области информационных технологий. Приношу извинения читателям, которые не в курсе контекста, но он не нужен, чтобы проникнуться идеей этого поста.
Книжка называется "Microsoft Windows Server 2003 Справочник администратора" за авторством Чарли Рассела, Шарон Кроуфорд, Джейсон Джеренд (ещё бы, в одиночку такой талмуд написать непросто), издательство "Эком", перевод на русский осуществлён Microsoft Press в 2005 году. На 675 странице написано следующее (в контексте объяснений и примеров для понимания шифрования с открытым ключом):
"К сожалению, алгоритмы шифрования с открытым ключом работают медленно и редко используются для шифрования большого количества данных. Вместо этого открытые ключи используются для защиты симметричных ключей, с помощью которых шифруются большие блоки данных. Например, предположим, что Розмари хочет зашифровать "портфель" для Гарольда. Она зашифрует этот портфель с помощью алгоритма с симметричными ключами, такого как стандарт шифрования данных DES (Data Encryption Standard). Затем она зашифрует симметричный ключ с помощью личного ключа Гарольда для получения зашифрованного симметричного ключа. После получения зашифрованного портфеля и ключа Гарольд дешифрует зашифрованный симметричный ключ с помощью своего личного ключа и использует полученный симметричный ключ для дешифрования сообщения."
Обратите внимание на подчёркнутое словосочетание. Согласно этого текста выходит, что Розмари шифрует симметричный ключ с невесть откуда взявшимся у неё личным ключом Гарольда. Но зачем это делать, ведь получается, что она шифрует один симметричный ключ другим симметричным ключом и как и для всех случаев симметричных ключей проблема передачи ключа для неё остаётся нерешённой.
На самом деле, в соответствии с технологией открытых ключей, Розмари должна зашифровать свой симметричный ключ с помощью общего открытого (т.е. асимметричного) ключа, высланного ей предварительно Гарольдом по незащищённым каналам связи. Особенность открытого ключа в том, что с его помощью можно только зашифровать информацию, но нельзя расшифровать. Поэтому информация, зашифрованная с помощью открытого ключа Гарольда становится защищённой и дешифровать её может только Гарольд при помощи своего личного ключа. Ясное дело, в курсе этой информации также пребывает и Розмари, т.к. она обладает этой информацией в незашифрованном виде. Таким образом достигается защищённая передача данных по открытому незащищённому каналу от одного лица к другому БЕЗ передачи по этому же каналу ключей, паролей, секретов и т.п., при помощи которых передаваемая информация могла бы быть дешифрована.
Не знаю, на каком этапе вкралась ошибка. Может, на этапе понимания (вернее непонимания) технологии авторами, может, на этапе набивания текста авторами, может, на этапе перевода в Microsoft. Правильно эту фразу следовало посторить так: "Затем она зашифрует симметричный ключ с помощью открытого ключа, высланного ей Гарольдом для получения зашифрованного симметричного ключа".
Вероятнее всего это именно ошибка, т.е. ненамеренное введение в заблуждение, а не ложь (намеренное введение в заблуждение). В пользу этого предположения говорит следующее. Не просматривается мотивов, которые могли бы двигать человеком, вносящим в текст книги подобные искривления. Совокупно с тезисом о том, что всякая деятельность человека разумного замотивирована, мы неизбежно придём к выводу о том, что если все этапы создания книги контролировались разумными людьми, то мы имеем дело с ошибкой, а не с ложью. Ошибки такого рода -- это ошибки смысловые, которые гораздо опаснее ошибок орфографических, пунктуационных, синтаксических и т.п., относящихся к форме изложения. Опаснее в силу своей неочевидности и силы влияния на наше сознание.
Книжка называется "Microsoft Windows Server 2003 Справочник администратора" за авторством Чарли Рассела, Шарон Кроуфорд, Джейсон Джеренд (ещё бы, в одиночку такой талмуд написать непросто), издательство "Эком", перевод на русский осуществлён Microsoft Press в 2005 году. На 675 странице написано следующее (в контексте объяснений и примеров для понимания шифрования с открытым ключом):
"К сожалению, алгоритмы шифрования с открытым ключом работают медленно и редко используются для шифрования большого количества данных. Вместо этого открытые ключи используются для защиты симметричных ключей, с помощью которых шифруются большие блоки данных. Например, предположим, что Розмари хочет зашифровать "портфель" для Гарольда. Она зашифрует этот портфель с помощью алгоритма с симметричными ключами, такого как стандарт шифрования данных DES (Data Encryption Standard). Затем она зашифрует симметричный ключ с помощью личного ключа Гарольда для получения зашифрованного симметричного ключа. После получения зашифрованного портфеля и ключа Гарольд дешифрует зашифрованный симметричный ключ с помощью своего личного ключа и использует полученный симметричный ключ для дешифрования сообщения."
Обратите внимание на подчёркнутое словосочетание. Согласно этого текста выходит, что Розмари шифрует симметричный ключ с невесть откуда взявшимся у неё личным ключом Гарольда. Но зачем это делать, ведь получается, что она шифрует один симметричный ключ другим симметричным ключом и как и для всех случаев симметричных ключей проблема передачи ключа для неё остаётся нерешённой.
На самом деле, в соответствии с технологией открытых ключей, Розмари должна зашифровать свой симметричный ключ с помощью общего открытого (т.е. асимметричного) ключа, высланного ей предварительно Гарольдом по незащищённым каналам связи. Особенность открытого ключа в том, что с его помощью можно только зашифровать информацию, но нельзя расшифровать. Поэтому информация, зашифрованная с помощью открытого ключа Гарольда становится защищённой и дешифровать её может только Гарольд при помощи своего личного ключа. Ясное дело, в курсе этой информации также пребывает и Розмари, т.к. она обладает этой информацией в незашифрованном виде. Таким образом достигается защищённая передача данных по открытому незащищённому каналу от одного лица к другому БЕЗ передачи по этому же каналу ключей, паролей, секретов и т.п., при помощи которых передаваемая информация могла бы быть дешифрована.
Не знаю, на каком этапе вкралась ошибка. Может, на этапе понимания (вернее непонимания) технологии авторами, может, на этапе набивания текста авторами, может, на этапе перевода в Microsoft. Правильно эту фразу следовало посторить так: "Затем она зашифрует симметричный ключ с помощью открытого ключа, высланного ей Гарольдом для получения зашифрованного симметричного ключа".
Вероятнее всего это именно ошибка, т.е. ненамеренное введение в заблуждение, а не ложь (намеренное введение в заблуждение). В пользу этого предположения говорит следующее. Не просматривается мотивов, которые могли бы двигать человеком, вносящим в текст книги подобные искривления. Совокупно с тезисом о том, что всякая деятельность человека разумного замотивирована, мы неизбежно придём к выводу о том, что если все этапы создания книги контролировались разумными людьми, то мы имеем дело с ошибкой, а не с ложью. Ошибки такого рода -- это ошибки смысловые, которые гораздо опаснее ошибок орфографических, пунктуационных, синтаксических и т.п., относящихся к форме изложения. Опаснее в силу своей неочевидности и силы влияния на наше сознание.
