О справедливости в этом лучшем из миров

Отличная подборка от тебедама про взаимоотношения государств и викиликса:

Как мочат WikiLeaks

На дорогах Москвы

От греха подальше мы сели в свою машину, двери заблокировали, стёкла подняли. И стали ждать ГИБДД.

Не дождались… Доблестные инспекторы ГИБДД оказались чуточку медлительнее друзей водителя BMW, подъехавших к месту ДТП на автомобиле Subaru Legacy (гос. номер У675АО197). Из Субаря вышли двое, переговорили с водителем BMW, после чего тот сел в свою машину и УЕХАЛ!!! То бишь, скрылся с места ДТП. Его бравые друзья из Legacy решили остаться и подошли к нам. Ткнув в водительское стекло какой-то корочкой (как потом выяснилось, это была корочка сотрудника ЧОПа), потребовали выйти из машины. Это не вызвало желаемого результата, поэтому начались попытки выманивания из салона с просьбой показать, где на нашей машине притёрто крыло. Услышав отказ, водитель Subaru достал пистолет и, угрожая им, настоял на своей просьбе. Получив отказ во второй раз, последовала серия ударов кулаками и пистолетом по стеклу машины (крепкие стекла у Тойоты… не разбились, слава Богу, хотя остались глубокие царапины). Дальше ждать ГИБДД мы не стали, так как было страшно за свою жизнь и здоровье.

Нигерия со снегом.

Есть мнение, что легализация короткоствола приведёт к ситуации как как в Африке или в Аргентине с постоянным взаимным мочиловом. Есть альтернативное мнение, что это приведёт к относительному порядку, по-крайней мере, свобода человека творить что ему хочется будет заканчиваться там, где начинается свобода другого человека помешать это сделать.

Например, Галковский предлагал выдавать стволы только людям с дипломом о ВО, для того, чтобы отсеять вменяемых от невменяемых хотя бы с приемлемой вероятностью. Мне кажется, что в условиях когда дипломы ВО легко продаются и покупаются это едва ли поможет. По-крайней мере вся азиатчина дипломами обзаведётся побыстрее интеллигенции. Тут Кадыров академик. Это приговор валидности диплома о ВО, я считаю.

На свободный интернет надежды больше... Поэтому для начала просто пиарить.

У Навального с чувством юмора всё в порядке

Наталья [ 26.11 14:13 ] Добрый день, Алексей! Верите ли в бога? Cпасибо.

Верю. Пожалуйста.

Алексей [ 29.11 15:49 ] Алексей, какого Вы вероисповедания?

Православные мы.

Александр [ 29.11 16:27 ] Есть ли у вас определенная картина мироздания? Верите ли вы в то, что называют душой? Известно ли вам что-то о внеземных цивилизациях?

Известно кое-что, но только со слов Кирсана Илюмжинова. Не знаю, можно ли ему доверять в этом вопросе.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1553321

А-ха-ха!

Ещё оттуда:

Константин [ 29.11 15:24 ] Алексей, вы понимаете, что у вас помимо ума и знаний яркая харизма. Как планируете ее использовать?

При словах «яркая харизма» мне сразу в голову приходит игра Fallout где показатель «харизма» позволяет персонажу выведывать секреты, обманывать и отнимать ценные предметы.

А вот серьёзное. Полностью одобряю и поддерживаю:

Андрей [ 29.11 16:48 ] Зачем? Что вы пытаетесь изменить? Отменят пару конкурсов на госзакупки, осудят несколько коррупционеров, а дальше что? На их место придут другие люди, и все продолжится дальше. Ради кого вы стараетесь?

Мне очень любопытно и поразительно читать эти вопросы. Вас удивляет, почему я это делаю. Меня же удивляет, как можно этого не делать. Как можно просто жить, ежедневно наблюдать эту чудовищную несправедливость и не сделать вообще ничегошеньки, чтобы помочь себе и другим. Я не требую, чтоб все шли на баррикады или рисковали своей жизнью, но позиция «зачем стараться, все бесполезно, на их место придут другие» - это позиция моллюска, а не человека. Вся история человечества это история о том, как малые группы людей, искренне верившие в свои идеи и не жалевшие ничего для их воплощения, в конце концов побеждали и делали жизнь немного лучше. И у нас все получится, нужно только заниматься своим делом, как бы тяжело это не было, и выбросить из головы всю чепуху про «самопиар» и «третьих лиц».

О верности

Люди по-настоящему верующие обычно и верны. Вообще им свойственно сохраняя верность "не взирая на".

А неверующему зачем сохранять верность и вообще какой смысл имеет верность для него? Есть понятие выгоды, а верность зачем?

Верность обычно проявляется тогда, когда минусы от сохранения верности перевешивают плюсы. Например, жена изменяет и вообще дура. Допустим кто-то остаётся верным этой жене, продолжает в ущерб себе увещевать, воспитывать и т.п. даже в явно не располагающих к тому условиях.

Сохранение верности в условиях, когда минусы перевешивают плюсы иррационально, неразумно. Нет смысла упираться непонятно зачем и во имя чего, ведь можно всегда поменять жену/родину/убеждения и т.п. Поэтому таки да, атеисты правы, элемент иррациональности есть в "религиозной" вере, да и в "бытовой" нередко.

Верность царю, верность убеждениям, верность идеалам, верность обещаниям, верность Богу и т.п. по идее должны хорошо коррелировать друг с другом в пределах одной личности. Т.е. если имеет тенденцию сохранять верность царю (и др.) в не располагающих к тому обстоятельствах -- то скорее всего перед нами верующий человек со всем сопутствующим.

Отсюда вырисовывается правильный и верный метод проверки верности -- ставить следование ей в неблагоприятные условия. Сохраняется -- верный и верующий. Не сохраняется -- неверный и неверующий. "Все друзья-приятели до чёрного лишь дня", как говорится. Но по идее вообще должны быть не все, а просто подавляющее большинство, ведь должны же в природе встречаться люди верные и верующие. :)

Этот приёмчик годится и для решения этой задачки, например.