![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Mrs Fukuda will receive a “celebratory” gift of ¥300,000 ($2,682) when she gives birth. A subsidised baby-sitting service is available for just ¥1,800 a day, along with subsidised carseats and other baby accessories. When her children reach secondary school, she will receive ¥90,000 a year for each one who attends. In theory, this stipend is to cover the cost of getting children to school, especially for people who live relatively far away. And whereas usually all but the poorest and the old in Japan have to pay 30% of their health-care bills (with the national government picking up the rest), in Nagicho the local government pays the 30% for children.
https://www.economist.com/news/asia/21734319-subsidising-parenthood-appears-work-wonders-small-town-japan-doubles-its-fertility-rate
Пара замечаний: это нарушает laissez faire и при таком подходе плодиться будут далеко не лучшие сыны отечества, laissez faire предполагает выживание и приплод наиболее приспособленных, которые могут прокормить потомство без привлечения субсидий, а с субсидиями плодиться также будет и трэш и в количествах
В основном цитирую для использование в кач-ве аргумента против ослов, повторяющих мантру "какая молодёжь в вашем сценарии будет работать на пенсии стареющей матушки европы, если не мохаммеды". Если бы это было проблемой, то ничего не стоило бы её адресовать процитированным вариантом и, хоть это было бы неидеально, это было бы куда лучше завоза мохаммедов.
