Смысл жизни

То есть Вы сами решите, когда Вам подойти к Чаше

Да. Я поступаю по вере, по внутреннему расположению сердца. И если я сейчас на свою совесть положу с пробором и пойду наперекор - я совершу грех, потому что это будет действие не по вере. Я уверен в том, что если исполнить обряд действительно необходимо, Бог даст мне это понять. Также Он может мне дать понять, что я ещё недостоин или ещё что-нибудь. Как будет - так и будет, я вверил свою жизнь Христу и не ропщу.

Просто человек может Причаститься в осуждение себе.

Вот этого и не хотелось бы. Я стараюсь действовать совершенно, если для этого предоставлены возможности. Если возможностей нет - тогда другое дело, в таких случаях я полностью полагаюсь на волю Божию. А если даны возможности действовать совершенно, то, значит, и спрос будет, если имея возможности поступлю несовершенно.

А про уныние Ваше говорю, т.к. и у меня такой период был. Нельзя же не читать книг.

Не читать - можно. Если выкинуть в мусоропровод всю развлекательную литературу вроде П. Дашковой или А. Нортон, то уже чтива почти не останется. Они это могут читать и я их не осуждаю, потому они находят в этом какой-то смысл и в конечном счёте это может оказаться для них полезным. Я это читать не могу. Философию читать не могу. Извиняюсь, но и большую часть святых отцов - читать тоже не могу.
Не могу не по какой-то мистической прелестной причине, а потому что мало полезного там нахожу, также как и нахожу то, что мне не нравится. Зачастую одна мелкая мысль раскатана на десятки страниц. А я люблю точность, отточенность.

Писание - читаю с большим удовольствием.

Один раз пройти надо, и не нужен никакой духовник особый - придите в Церковь, встаньте в очередь и как все исповедайтесь кратко, помня, что это не повод для разговора или научения, а просто покаяние. Хуже не будет. Прошу Вас.

То есть как не будет? Мы же только что говорили о вероятности того, что может пойти во осуждение. Сначала я постараюсь сделать всё от меня зависящее, чтобы не допустить осуждения.

From:

А я с удовольствием читаю книги по истории Церкви - лучше любых детективов. Карташева, вот Дворкин недавно книгу написал - http://pagez.ru/olb/dv1/ там все очень конкретно. Осилите?

From:

А я с удовольствием читаю книги по истории Церкви - лучше любых детективов.

Олег, а с какой целью Вы их читаете?

Карташева, вот Дворкин недавно книгу написал - http://pagez.ru/olb/dv1/ там все очень конкретно. Осилите?

Посмотрел 11 главу части второй, согласен вначале с мнением Иоанна Златоуста, дальше не читал.

Сейчас подробно расскажу о методе чтение, которым я читаю. Раньше было время, когда я читал книги. По одной штуке в день. В т.ч. и тогда, когда уверовал. Купил книжку архимандрита Рафаила (Карелина) "Христианство и модернизм", бац несколько дней и прочитал. И т.д. И сейчас мне трудно вспомнить, о чём та книга, кроме как хорошо помню жития нескольких грузинских святых, который поразили меня своим христианским подвигом.

Я не могу читать книгу, потому что читая книгу приходится следовать мысли автора книги, т.е. в какой-то степени быть очарованным движением повествования или хода мысли и позволить себя увлечь. А это мне невозможно, потому что ход мысли я всегда стараюсь проверять на самом себе, и, если мне не удаётся продвинуться далее какого-то рассуждения, я не могу читать дальше. Я начинаю выяснять что и как, одно за другое и всё, конец.

Сейчас я читаю строго целенаправленно. Т.е. стоит задача выяснить какой-либо вопрос. К примеру, следует ли Христианам строить на земле или на небе. Поставлен вопрос и сразу чтение становится осмысленным: прорабатываются версии, проверяются версии, рассматриваются мнения, возможные истолкования, проверяются толкования отцов церкви, перекрёстные проверки, в случае неясностей - попытка самостоятельного перевода, сравнение с KJV, церковнославянским, епископом Кассианом Безобразовым и т.д.

При этом, встречается, допустим, непонятная концепция. К примеру, Апостол Павел в послании к Римлянам часто пишет, что благодарит Бога через Иисуса Христа. Как так? Непонятно. Благодарить кого-либо - понятно. Берёшь и благодаришь. А как это - через кого-то? В качестве посыльного, что ли? Или как? Всё, дальше я читать не могу до тех пор, пока как-то не уясню себе этот вопрос.

Или другой пример. Христос говорит о себе, что никого не судит. А в другом месте говорит: "Фарисей слепой!". Судит ли он фарисея? Или как же Апостол Павел говорит при этом, казалось бы прямое противоречие: "Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.
Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром." Или в другом месте говорит Христос: "горе вам, фарисеи... что оставили суд, милость и веру". Т.е. оставление суда вменяется в грех. Как же так?

И вот, пока какой-либо из вопросов не решён - читать дальше я не могу. Поэтому моё мировоззрение сейчас хотя и очень компактно, но зато внутренне непротиворечиво и взаимосвязано, и я почти всегда могу сказать на каком основании я говорю или делаю то или иное.

Поэтому я могу говорить о том, каково Библейское понимание суда, потому что я исследовал этот вопрос вдоль и поперёк. И сверял с отцами церкви. Поэтому часто, когда читаю отцов церкви по какому-либо вопросу мне неинтересно, потому что очень часто труды отцов церкви написаны в форме проповеди, где кто-либо объясняет пастве что значит то-то или то-то. А что мне читать-то, я согласен. Прочитал пару абзацев и всё. Либо, бывает, несогласен. Причём категорически. К примеру, с Иосифом Волоцким.

Многие из православных отмеряют от своих духовников или от приставки "святой отец" перед чьим-либо именем. И их не заботит даже, насколько это соответствует христианскому вероучению. А я так не могу. Мне нужно твёрдо быть уверенным в том, что моя позиция точно совпадает с христианским вероучением и я сверяю в первую очередь с Христом.

Думаю, так.

From:

Книги по истории Церкви читаю, чтобы разобраться, что откуда, как развивалось Христианство, какие были ошибки, чтобы их не повторять.
В отличие от Вас я не пытаюсь объять необъятное и многие факты и высказывания принимаю на веру. Потому, что много раз видел, что мои сомнения и искушения по какому-то вопросу уже давно решены, надо просто быть в курсе, а не пытаться самому разрешить все кажущиеся противоречия, не отрицать опыт поколений Христиан, верить им. Надеяться на собственные силы и есть прелесть.

From:

Потому, что много раз видел, что мои сомнения и искушения по какому-то вопросу уже давно решены, надо просто быть в курсе, а не пытаться самому разрешить все кажущиеся противоречия, не отрицать опыт поколений Христиан, верить им. Надеяться на собственные силы и есть прелесть.

:)

А на что же надеялись те самые поколения Христиан, если не на собственные силы?

From:

А Вы посмотрите, как начинается любое постановление Вселенскиого собора.
Кому угодно?

From:

А Вы посмотрите, как начинается любое постановление Вселенскиого собора.
Кому угодно?

Одним словом, Вы хотите сказать, что они опирались не на собственные силы, а на Святого Духа. Хорошо.

Считаете ли Вы возможной ситуацию, что современные Христиане могут опираться на Святого Духа?

From:

Могут и опираются. Но Соборно - в Церкви, и то, что Вы пытаетесь разобрать в одиночку, они принимали коллективно, после больших раздумий и дискуссий, так зачем изобретать велосипед, нужно просто согласиться с мнением Собора. А не согласиться - идти в еретики, по честному.

From:

Не вижу оснований для такого учения, согласно которому бы соборное мнение считалось абсолютно истинным. Известны случаи раскольничьих соборов (как минимум один), а это говорит о том, что не всякое соборное мнение абсолютно истинно.

Я согласен со всеми известными мне догматами и не вижу причин для того, чтобы выходить в еретики.

И Вам этих причин искать не советую. Ищите лучше тех причин, по которым можно принять человека как брата, нежели тех причин, по которым можно отвергнуть. Это будет по-христиански.

From:

да не раскольничий был Собор, а разбойничий.
Почему я не должен доверять Соборному мнению Церкви? Ведь это делают даже протестанты, используя кодекс Библии утвержденный IV Вселенским Собором.
Если согласны с догматами, то и должны подчиняться постановлениям на их основе, а 3 воскресных дня давно пропустили и к Чаше не приступаете. Формально, согласно догматам, с которыми Вы согласны Вы- вне Церкви, и потому мы беспокоимся. Вы слишком полагаетесь на себя, так нелбзя.

From:

или не все?:)

From:

Вот поэтому, перед Причастием есть исповедь - чин покаяния и присоединения к Церкви. До 18 века она не была обязательной.

From:

к примеру, причащающиеся раз в год, три недели после причастия - в Церкви, а остальные 11 месяцев - отлучены?

From:

Формально - да.

From:

а извержены ли из сана ли (формально) рукополагающие священников до 30 лет?

согласно каноническому праву, такие должны быть извержены, если не путаю.

From:

Cоснину это не грозит.

From:

в смысле судьба священоначалия Вам безразлична?
которое все почти поголовно формально извержено из сана по Вашим критериям?:)

а судьба Соснина небезразлична?

P/S может критерии уточнить?

а то как изверженные из сана(формально) священники совершают Таинства?

From:

Да при чем здесь священники?
Это тема для другого разговора. Спрошу у о.Феогноста.

From:

цитирую Вас:
http://leo-sosnine.livejournal.com/21634.html?replyto=130434
Если согласны с догматами, то и должны подчиняться постановлениям на их основе, а 3 воскресных дня давно пропустили и к Чаше не приступаете. Формально, согласно догматам, с которыми Вы согласны Вы- вне Церкви, и потому мы беспокоимся. Вы слишком полагаетесь на себя, так нелбзя.

конец цитаты

извержение из сана рукополагющих до 30 - несомненно подпадает под Ваш критерий:)

//Спрошу у о.Феогноста//
Я думаю, он не согласится с тем что священники формально извержены из сана, и Таинства ими совершаемые формально недействительны.

и предложит Вам критерий уточнить:)

From: