Шляхтич и галковскоманы
May. 7th, 2011 12:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineВзаимоотношения некоторых галковскоманов и бухенвальдского крепыша, гламурного фашиста, шляхтича и просто пиарщика Сергея Каленика перешли в острую фазу:
Какие проблемы у кремлевских пиарщиков?
Великолепный удар лицом
Ребята не видят берегов
Искусство полемики // эндшпиль Шляхтича
Прокомментирую тезисно:
1. Навальный хороший;
2. Пиарить нашистов вообще и потупчега в частности это ужасно;
3. Факт обзвона спонсоров "РосПила" нашистами лично я считаю вполне доказанным;
4. Пребываю в замешательстве от методов ведения дискуссии Шляхтича. С одной стороны они, скажем так, не на высоте и уже давно, но с другой стороны их автор держится с таким апломбом и пафосом, как будто видит всё и всех насквозь, но не всегда имеет желание снизойти до подробной аргументации для простых смертных.
Какие проблемы у кремлевских пиарщиков?
Великолепный удар лицом
Ребята не видят берегов
Искусство полемики // эндшпиль Шляхтича
Прокомментирую тезисно:
1. Навальный хороший;
2. Пиарить нашистов вообще и потупчега в частности это ужасно;
3. Факт обзвона спонсоров "РосПила" нашистами лично я считаю вполне доказанным;
4. Пребываю в замешательстве от методов ведения дискуссии Шляхтича. С одной стороны они, скажем так, не на высоте и уже давно, но с другой стороны их автор держится с таким апломбом и пафосом, как будто видит всё и всех насквозь, но не всегда имеет желание снизойти до подробной аргументации для простых смертных.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-07 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 09:35 am (UTC)А что там с нашистами? Они сознались, что звонили?
no subject
Date: 2011-05-07 10:16 am (UTC)Вроде опровергают...
no subject
Date: 2011-05-07 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 07:37 pm (UTC)Т.е. тут как получается: на первом уровне люди клюют на наживку о нашистах. На втором уровне, кто поумнее, додумывается до идее о подставе ФСБ нашистов. А на третьем воспринимает все как гос. провокацию, т.е. абсолютно не верит телевизору.
no subject
Date: 2011-05-08 04:51 am (UTC)Этим аргументом "можно подделать" можно гарантированно забраковать подавляющее большинство доказательств, потому его трудно воспринимать серьёзно.
Подделать можно видео, фото, документы, свидетельства очевидцев. Если это не убеждает, остаётся только личный опыт, т.е. либо посидеть в шкуре гунлинукса или в шкуре Дихтяр, а это не наш вариант. Т.е. с таким порогом Вам доказать это будет почти невозможно.
no subject
Date: 2011-05-08 06:23 am (UTC)ФСБ, кстати, признала утечку? Если нет, то оснований считать обзвон Нашистами снижается до нуля.
no subject
Date: 2011-05-08 10:21 am (UTC)Да, если:
а) правдоподобно (т.е. доказываемый факт не выбивается из общего ряда рассматриваемых явлений);
б) существует некоторая доказательная база от предположительно независимых наблюдателей (фото, видео, документы, свидетельства);
в) принятие доказанного положения как истинного факта не заставляет предпринимать к-л явно невыгодные для меня лично действия.
Вы как-то, мне кажется, выпускаете доказываемый факт из контекста. Допустим, это "Наши". Это ничего для меня лично не меняет. Наши были уродами, являются уродами и будут уродами. Допустим, это не "Наши". Для меня лично это тоже ничего не меняет, т.к. сфабриковали эту доказательную базу какое-то множество других уродов, которое даже, возможно, пересекается с множеством уродов из "Наших".
Мне нет никакого резона колупаться в деталях и выяснять точно ли это так, не точно ли это так. Времени своего жалко просто.
На этом фоне есть ряд людей (Кононенко, Шляхтич) которых этот факт задевает, они вдруг начинают его опровергать, причём на уровне скандала и разрыва отношений с относительно близкими людьми (я про Шляхтича и галковскоманов). Спрашивается, а с чего вдруг-то?
Навальный это понятно. Вне зависимости от финансируемости его Вашингтонским обкомом и ФСБ одновременно, мои интересы в значительной степени совпадают с его интересами. Совпадение интересов с "Нашими" околонулевое. Для "Наших" такие провокации в порядке вещей. А почему, собственно, не поверить имеющейся на поверхности доказательной базе? Таких причин нет.
no subject
Date: 2011-05-08 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-08 10:59 am (UTC)Но, опять же, даже если допустить что и ддос и утечка данных это этапы реализации проекта "Навальный" я не могу представить, как бы это могло меня сподвигнуть на защиту нашистов, пусть даже и от (по мнению некоторых) слабообоснованных наездов.
no subject
Date: 2011-05-08 11:27 am (UTC)Навальные разные важны, Навальные разные нужны...
no subject
Date: 2011-05-08 11:33 am (UTC)Ничего не меняется совершенно в плане умеренной поддержки Навального и всяческих фи в адрес нашистов.
no subject
Date: 2011-05-08 11:47 am (UTC)Вы видите что в реальности вы говорите? Вы поверили в их игру, поверили телевизору и будете вместе с остальными крутится вокруг этих декораций ВСЮ ЖИЗНЬ.
no subject
Date: 2011-05-08 11:55 am (UTC)Поэтому раз уж это неизбежно, то не правильно ли быть пешкой в игре, которая связана с игрой на повышение для меня лично.
no subject
Date: 2011-05-08 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-05-08 12:16 pm (UTC)Это лол. Причём тут телевизор-то.
К сожалению, наша реальность это не такая, от которой можно так запросто отказаться, если из возможных выходов исключать самоубийство. Если ты человек и член общества -- ты так или иначе участник игры и выход из этого вомзожен только со смертью.
выход есть, он всегда был под носом, вы его просто не замечаете - онлайн игры.
Ну это вообще лол в квадрате.
no subject
Date: 2011-05-09 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 01:43 pm (UTC)Что думаю я: Навальный написал о своих подозрениях, привёл доказательства (следите за руками) ВОЗМОЖНОЙ ПРИЧАСТНОСТИ Наших.
Что подумал Шляхтич: Навальный написал о своей уверенности, привёл доказательства НЕСПОРИМОГО УЧАСТИЯ Наших.
Разницу, кто что смог прочитать, возможно, вы увидели. Моя ошибка -- я не понял, что Шляхтич по-другому читает. Дальше.
Что подумал я: что Шляхтич хочет доказательств, соответствующих словам Навального (о возможной причастности). Он спросил туманно: "где доказательства" (непонятно чего). Оказывается, он хотел доказательств УЧАСТИЯ.
Дальше из этого простого непонимания пошёл фонтан "молоточков по черепу", "какие ваши факты" и финальное "слив засчитан". С другой стороны, заход "обидели армянина" развивать не стал, и то хлеб.
no subject
Date: 2011-05-07 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-07 05:40 pm (UTC)А это непонимание лишь следствие.
no subject
Date: 2011-05-07 07:46 pm (UTC)Можно, например, признать, что Навальный привел док-во неоспоримого участия Наших, т.к. в контексте событий Нашисты всегда мешали Навальному в его антигос. деятельности. И, как следствие, у большинства людей автоматически не возникает никаких сомнений, что это были Наши. Так и работает пропаганда.
no subject
Date: 2011-05-10 05:31 am (UTC)