У salery порция элитоведения

[leo_sosnine]

Originally posted by salery at post

В свое время я высказал сожаление об отсутствии социологических исследований по предпринимательскому слою. Не дождавшись таковых, решил сам посмотреть, как обстоит дело хотя бы в некотором приближении. В публиковавшихся рейтингах наиболее состоятельных лиц (в «Финанс» и «Форбс») за последние 7-8 лет фигурировало более 1 тыс. чел., но по большинству их нет практически никаких сведений. Поэтому пришлось довольствоваться анализом первых 200 по версии 2011 г. (о них почти о всех основные сведения найти удалось). Разумеется, экономикой у нас заправляют вовсе не эти лица (даже богатейшие из них), а сечины-миллеры-чубайсы и т.д., т.е. чиновники, которые в этих рейтингах вовсе отсутствуют. Но в данном случае интересен был чисто предпринимательский слой (хотя он тоже не вполне «чистый»).

Обнаружилось следующее. С первого взгляда видно, что состав за 20 лет сильно поменялся в смысле омоложения. Достаточно сказать, что около 60% к 1991 г. не достигло и 30 лет (в б-ве были еще студентами или даже школьниками). Родившихся в 50-е насчитывается треть а еще ранее - около 11% (более широкий круг еще моложе, среди ТОП-500 2011 г. родившихся в 70-х и даже в 80-х очень много).

Не имели высшего образования только 5 чел. (и еще у 7 оно сомнительно). Большинство (57,7%) поступило непоср. после школы, еще 22,3% окончили вуз в возрасте 24-26 лет, и 8,6% - еще позже, 9,1% имели заочное и 2,3% - незаконченное в\о. Вузы, которые принято было считать «лучшими» (МГУ, ЛГУ и еще неск. столичных) окончило 15%, прочие ун-ты - 7, остальные московские вузы – 22,5, ленинградские – 9, провинциальные – 30,5, военные – 5%. Большинство (56%) получило техническое образование, экономическое – 16, гуманитарное – 8%, естественное – 6,5, военное и педагогическое – по 5, медицинское – 2, прочее (в т.ч. юридическое) – по 0,5%. Среди всех рассматриваемых лиц 10% докторов наук, 15% – кандидатов, еще не менее 11% имели второе образование (к миллиардерским степеням по экономике можно отнестись скептически, но знач. часть просто была учеными до бизнеса).

Большинство (57,8%) начинало работать специалистами 11,9% - рабочими и для 30,3% первым занятием был непосредственно бизнес. По статусу ко времени, когда стала возможна легальная предпринимательская деятельность (самый конец 80-х), к «номенклатуре» (в т.ч. директорский корпус и парт-комс. должности) относилось 21,2%, на средних рук. должностях в пром-сти находилось 8,4%, офицерами и чиновниками были 9,5%, научными сотрудниками и преп. вузов – 16,2%, рядовыми специалистами – 10,6%, студентами – 22,9%, без опр. статуса (только что вернувшиеся со срочной, лица без опр. занятий) – 11,2%.

Сведения о происхождении встречаются реже всего – только по неск. десяткам человек. По ним 19,4% были выходцами из номенклатурных кругов, 36,1% - детьми офицеров и чиновников, 25% - прочих специалистов (в т.ч. 16,7% - дети ученых и преп.вузов), 19,4% - рабочих. Весьма любопытно (и значимо в смысле наследования), что эта среда в среднем имеет больше детей, чем высшие чиновники, бездетны лишь 6%, причем в подавляющем б-ве случаев среди детей наличествуют сыновья (лишь 14% имеют только дочерей). «Нацменьшинства» представлены 34% (в первой двадцатке – половиной). 13,5% были членами ГД или СФ или занимали в последние 20 лет государственные посты.

В рейтингах «Финанса» 2008-11 гг. отмечалось, как основан бизнес (путем приватизации, «с нуля», наследство, менеджмент). По всей совокупности (630 чел.) большинство (56%) начинали «с нуля»: с кооператива, собств. научных разработок и т.д., к «приватизаторам» (в т.ч. «красным директорам» и создавшим бизнес при высоком покровительстве) относилось 37,6%, «менеджерам» - 3,5% и «родственникам» 2,9%, но первая сотня на 3\4 состоит из «приватизаторов» (там только 26 «нулевых» и 1 «менеджер»), причем первый «нулевик» находится только на 24-м месте. (Конечно, происхождение «первых» денег известно лишь в редчайших случаях, и совершенно невозможно судить, как часто это было «золото партии», средства «общака», результат «разового» преступления или вполне добросовестного предпринимательства.)

К сожалению, для более широкого круга («Финанс» публикует ТОП-500, а по-хорошему надо хотя бы 1000) не всегда известен даже год рождения (если брать за все годы с 2004, то по 900 чел. на 50-е приходится 30,1%, на 60-е - 44,6%, 70-е – 11,5, 80-е – 0,7; тех, кто сильно старше, мало: 40-х годов - 9,3%, 30-х - 3,6, 30-х – 0,2%), а поиск в самых разных источниках остальных данных требует значительного времени. Однако и «невооруженным глазом» видно, что по сравнению с серединой 90-х первые сотни поменялись весьма заметно: многие «первоначальные» приватизаторы умерли или не преуспели в сравнении с молодежью. Так эта среда в целом по составу существенно отличается от той, которая реально рулит экономикой через государственные структуры (и которая по происхождению и сути почти исключительно советская).