Неврозов

[leo_sosnine]

Все ребелалы и сочувствующие перепощивают Невзорова и цокают, ах, хорошо-то как.

Не понимаю восторгов, это же доверенное лицо Путина, агитатор, как журналист открыто занимался проституцией и считает это правильным. Конечно, вызывает некоторое подобие уважения эта бравирующая псевдочестность, типа, да, я подонок, о чём открыто заявляю. Но это только по сравнению с другими лицемерными путинскими проститутками.

Удивительно, находятся какие-то люди, ходящие на "творческие вечера" проституток и задающие им вопросы о судьбах России, ггг. Великий Русский Народ, памяти только нету.

Comments

[abspro.livejournal.com]

"Без чётких и ясных понятий правды и лжи технологическая цивилизация невозможна."
Ну вот как раз наоборот, религия без них невозможна, а наука только так и работает.

Мой друг защитил диссертацию по гидроаэроднамике на тему: "влияния устройств измерения на результаты измерения". И да, отменить это влияние невозможно.
То есть возьмём простейшую проблему: "издает ли звук дерево, если оно падает в лесу, а там никого нет."
1. Любое устройство, спсобное фискировать звук станет частью аэросистемы и изменит звук.
2. Называть колебания среды звуком можно, только если в конечном итоге будет существо, которое эти колебания опознает как звук.

Так что учёные изучают настоящих "сферических коней в ваакуме", особенно математики. С физиками и химиками поинтереснее, у них во главу угла ставится не правда, и не факт, а "воспроизводимость эксперимента". Есть воспроизводимость - круто. Но, как вы понимаете, абсолютно точно два раза воспроизвести невозможно ничего: земля крутится, фазы луны меняются, оборудовение устаревает, поэтому достаточно, чтобы эксперимент воспроизвёлся с некой "допустимой погрешностью". Вот этот результат с допустимой погрешностью вы хотите назвать "правдой"?

А когда дело у ученых идёт к выводам там идёт шаманство почище анекдота "таракан без ног не слышит"

Ага, спросите вы меня, а как же зримый научно-технический прогресс? Да очень просто, его двигают не учёные, а инженеры!
Те, кто тяп-ляп, как-нибудь, лишь бы работало, присобачим это, не знаю почему, но без него никак.

Если бы наука была так сильна, могло бы быть такое, что через 50 лет запусков, и самыми сверхмощными компьютерами мы всё ещё до конца не знаем, улетит наша ракета с земли или нет?

Возьмите любого инженера, программиста, химика, того, кто создал новую штучку. Он вам скажет, что в его продукте есть вещи, которые на вид бессмысленны, но без них не работает.
Но, к счастью, инженерам всё равно, в чём причины, и какие фундаменатальные законы опровергает их творение, лишь бы оно по большей части работало.
Тут мы недалеко ушли от хамелеона, который умеет менять цвет и поэтому его меняет. Не важно зачем.

Ну и если вы так уверены, что на всё происходящее в науке можете повесить ярлык: "правда или ложь". Почитайте краткий, но довольно точный пересказ "теории струн" и решите, на каком этапе что можно было бы там счесть правдой или нет.

[leo-sosnine.livejournal.com]

Специально для Вас написал подробное объяснение:

http://leo-sosnine.livejournal.com/516656.html

Квантовые эффекты не рассмотрены, но, во-первых, существует детерминистическая интерпретация квантовых эффектов, во-вторых их влияние на макромир а) слабое б) неопределённость коллапсирует, таким образом, принимая определённые значения